"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это не страдание? А что тогда - счастье или нейтральное?
Счастье в сансаре постоянным быть не может. А то, что непостоянно - приятно или мучительно? (СН 22.159, МН146).
Есть приятные непостоянные вещи. Например, если идти в тесных ботинках, а потом их снять, то можно испытать удовольствие, есть в Индии блюда, которые меняют несколько раз вкус в процессе пережевывания, калейдоскоп меняет картинки и это занимательно, меняются и кадры в фильме - это интересно и в этом состоит фишка кинематографа.
Я думаю, что в этой "первой истине" было сказано нечто, понятное древним индийцам и довольно далекое от нас. Жизнь была статичной, любое отклонение от нее принималось с трудом. В Польше и до сих пор говорят, когда все хорошо "ниц новего, вшистко в пожондку". Если подходить к этой истине буквально, то эта истина - прямая ложь, так как есть довольно много меняющихся вещей, которые приносят удовольствие именно тем, что они меняются, а вечного и неизменного удовольствия вообще в природе не бывает, что ясно даже многим умственно отсталым. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№618780Добавлено: Ср 25 Янв 23, 16:54 (2 года тому назад)
Тема страдания это совершенно не эксклюзив буддизма. Жизнь пропитана страданиями, желания - причина страданий, счастлив тот, кто не имеет желаний и т.п. - такого добра полно в разных упанишадах.
(автоцитата из другой темы)
Есть приятные непостоянные вещи. Например, если идти в тесных ботинках, а потом их снять, то можно испытать удовольствие, есть в Индии блюда, которые меняют несколько раз вкус в процессе пережевывания, калейдоскоп меняет картинки и это занимательно, меняются и кадры в фильме - это интересно и в этом состоит фишка кинематографа.
Я думаю, что в этой "первой истине" было сказано нечто, понятное древним индийцам и довольно далекое от нас. Жизнь была статичной, любое отклонение от нее принималось с трудом. В Польше и до сих пор говорят, когда все хорошо "ниц новего, вшистко в пожондку". Если подходить к этой истине буквально, то эта истина - прямая ложь, так как есть довольно много меняющихся вещей, которые приносят удовольствие именно тем, что они меняются, а вечного и неизменного удовольствия вообще в природе не бывает, что ясно даже многим умственно отсталым.
ВСЁ в сансаре непостоянно - сняли ботинки, получили удовольствие, но тут живот прихватило. Или не прихватило, но просто стало очень скучно. Жизнь древних индийцев статичной не была ни разу - тут вам и ядовитые змеи, и хищники, и наводнения с пожарами, и войны - да одно многоженство чего стоит. Скорее всего, это наша жизнь показалась бы им статичным курортом.
сняли ботинки, получили удовольствие, но тут живот прихватило.
Как в фильме "Крепкий орешек", 1988 - Джон Макклейн снял ботинки и начал получать удовольствие разминая пальцы в мягком коврике, но тут здание Накатоми Плаза захватывают грабители под видом террористов и Макклейну приходится весь фильм сражаться с ними босиком, бегая по битому стеклу.
№618788Добавлено: Ср 25 Янв 23, 18:06 (2 года тому назад)
Подсказка из Сутры:
Сутра «Вхождение во чрево»: «когда оно (удовольствие) возникает, возникает, однако, лишь страдание, и когда прекращается, прекращается только страдание».
№618793Добавлено: Ср 25 Янв 23, 19:03 (2 года тому назад)
Есть два способа объяснения «страдания перемен».
Первый, когда «страдание перемен» - это страдание, возникающее при окончании удовольствия - при таком подходе, как в постах участников выше, очевидно, не работает.
Второй - согласно Сутре.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№618794Добавлено: Ср 25 Янв 23, 19:26 (2 года тому назад)
Продолжая логику буддийских мозговывертов, про то что все - тлен, можно прийти к тому, что ни есть, ни спать, ни какать не стоит - все равно ведь умрем. Прям в штаны можно ложить, чтоб моча стекала - ведь все страдание, к чему поддерживать чистоту. Хотя ведь явно, что оценивать качество жизни по ее последнему моменту немного тупо, и надо брать какой-то интегральный показатель, и что для человека, который хорошо кушал 90% своей жизни, а 10% - голодал, жизнь немного отличается от жизни того, кто голодал все 100% жизни.
Ведь даже успехи школьников оценивают не по одной единственной оценке, а по средним - у отличника может быть и 1 двойка за домашнее задание, но итоговое - все равно "пять", и уравнивать отличника с двоечником нелепо на том основании, что и у того, и у другого - была когда-то двойка. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...Жизнь древних индийцев статичной не была ни разу - тут вам и ядовитые змеи, и хищники, и наводнения с пожарами, и войны - да одно многоженство чего стоит. Скорее всего, это наша жизнь показалась бы им статичным курортом.
Рената будет меня учить жизни ариев))))) _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...Жизнь древних индийцев статичной не была ни разу - тут вам и ядовитые змеи, и хищники, и наводнения с пожарами, и войны - да одно многоженство чего стоит. Скорее всего, это наша жизнь показалась бы им статичным курортом.
Рената будет меня учить жизни ариев)))))
Ой, вы правда такой древний?? А так - читайте сутты. Там и про змей, и про диких животных, и про наводнения с пожарами, и про многоженство.
Всё непонимание оттого, что дукха - не страдание. Это невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения.
Дукха это в самом общем смысле - беспокойство. А уж насколько это беспокойство колбасит - это нюансы. И в этом смысле само существование - тоже беспокойство о существенном.
Но и слово страдание тоже довольно широкое контекстуально. Даже если заменять его в переводе на тяготу (ли тугость, туго идет колесо, например, колесницы), это не слишком облегчает понимание контекста применения. Просто страда - это тоже движение с усилием, с напряжением сил. Противоположность же дукха - сукха, которое переводят как счастье это вообще эпитет хорошо смазанной ступицы, колесо, которое катится легко.
Истина страдания заключается в том, что оно беспокоит. Вот - покой, нирвана. Вот - беспокойство и вся цепь возникновения.
Пытаясь успокоить ум мы видим его беспокойство. Что же беспокоит ум? Невежество. Незнание покоя. Незнание прекращения беспокойства.
Думаю, КИ пренебрежительно отнесся к Вашей мысли, в своем корне весьма умелой. Действительно, поиск опор и есть поиск найти удовлетворение, незная, что полный покой в удовлетворенности без опор. В нерожденном, несконструированном.
Просто слова зачастую не указывают на тот смысл, который хотелось бы передать. И споры чаще всего ведутся лишь о словах. Плохо, когда собеседник смысл словами подменяет и поэтому думает, что все говорят только слова, указывая лишь на логические конструкции, а не на обозначаемое. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это не страдание? А что тогда - счастье или нейтральное?
Счастье в сансаре постоянным быть не может. А то, что непостоянно - приятно или мучительно? (СН 22.159, МН146).
Вы не ответили на заданный вопрос.
"Невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - не страдание? (Да\Нет)
Если "Да" (не страдание), то "невозможность достичь сколько-нибудь стабильного удовлетворения" - это счастье или нейтральное? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
