Нет ничего выше (по дхьянам), а не нет ничего дальше во времени. Живут же потом еще десятки лет. Настолько не понимаете смысла слов и что-то там "переводите"?
Ну да, именно о джханах речь)). Почитайте всё предложение целиком, оно есть во многих суттах - "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.". 'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti." Полагаете, "подлежало выполнению" достижение высших джхановых состояний? Так их и не знакомые с буддизмом товарищи достигали (и достигают, наверное).
По вашему пересказу невозможно узнать цитату - смысл совсем другой.
Тут именно рождения больше нет (нет больше такого (состояния)).
И тут превратно переведена посленяя фраза - на-парам иттхаттава-ати - правильно: ничего больше не осталось.
И как это дает другой дискурс в смысловом понимании? "ничего больше не осталось" - совсем ничего? КИ как раз говорит, что такое понимание не верно. Я для себя понимаю, что это дискуссионный вопрос.
Ничего больше не осталось из того, что было - а было джати-брахмачарья-артхакарма. Вот этого всего больше и не осталось - нет больше никакой нужды в них, нет больше никакого цепляния за них. Прошлое не даст больше своих ростков. А что дальше? А дальше только совершенно новое будущее. Долгая и несчастливая жизнь окончена. Да и чёрт с ней.
Нет ничего выше (по дхьянам), а не нет ничего дальше во времени. Живут же потом еще десятки лет. Настолько не понимаете смысла слов и что-то там "переводите"?
Ну да, именно о джханах речь)). Почитайте всё предложение целиком, оно есть во многих суттах - "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.". 'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti." Полагаете, "подлежало выполнению" достижение высших джхановых состояний? Так их и не знакомые с буддизмом товарищи достигали (и достигают, наверное).
По вашему пересказу невозможно узнать цитату - смысл совсем другой.
Тут именно рождения больше нет (нет больше такого (состояния)).
"иттха" может означать "такое", а "иттаттайя" может означать "такое состояние". "Таким состоянием", к которому не возвращаются, может быть "джати" ("рождение"), необходимость совершить "путешествие" и "необходимость делать" то, что нужно сделать."
То есть вопрос дискуссионный и зависит от того, что мы вкладываем в понятие "рождение". Понятно, что в махаяне есть идея,что Будда не рождался, а просто проявил свою нирманакаю. Но почему собеседники должны с Вами согласиться?
Но меня больше интересует вопрос про взаимосвязь понятий арья и сознательное рождение. Кто может сознательно рождаться? Где про это можно почитать? "Рождаться" имею ввиду в мире людей, то как люди понимают рождение. Позиция Ренаты в принципе тоже понятна. Истекли заслуги в высших мирах - родился человеком.
Идея целенаправленного осознанного рождения в мире людей и не только людей, раскрыта в сутрах канона Праджняпарамита-яны. В частности, наиболее полно в Сутре "Самадхи героического шага" - Шурамгама-самадхи-сутра.
Спасибо. А можете ссылку на нормальный на Ваш взгляд перевод запостить?
Извините, нормального перевода на русский не видел. Вообще никакого не видел.
Я думаю проблема в заигрывании с философией, натурфилософией, особенно с материализмом. Нет ничего за этим состоянием - это значит что ничего нет, это конечно очень жестко
У Ренаты это попытка приписать Будде ответ на вопрос, на который он не отвечал - есть ли арахант после смерти, или вовсе нет его. У Ренаты всё просто - араханта после смерти нет никак.
Она такого не писала. Писала, что арахант больше не принимает тела ни в каких мирах, то есть отрицание любых позитивных определений. А вот почему Будда продолжает появляться в нашем мире боли и юдоли с этой точки зрения сложно объяснить.
По идее, Рената Скот должна ответить, что хотя все одни и те же, будда всякий раз новый.
Папаша подошёл к карусели, раскрутил её посильнее, чтобы те детишки, что уже переростки, с ней пососкакивали, и ушёл. Потом каруселька замедлилась и опять почти остановилась, но тут появился новый папаша, который на свой манер, но по сути ровно точно так же заново раскрутит карусельку посильнее и пойдёт себе куда-то, откуда папаши больше не возвращаются... а как только каруселька снова начнёт тормозить, обязательно появится новый папаша-раскутчик.... хорошая каруселька - мамаши на неё детишек забрасывают, а проходящие папаши сбрасывают...
Однако наблюдательные теле-слушатели подметили, что выходящий на сцену папаша и вправду один и тот же, хоть я рядится в разные одёжки, то бороду нацепит, то усы, как у генерала... то вовсе как петрушка балаганный...
И карусель не новая, и даже отец, который её раскручивает раз за разом, един в разных лицах.
Дети тоже особой новизной не отличаются, а вот отец, успешно раскрутив, уходит насовсем (согласно тхераваде). Что же до удивительных явлений при рождении Бодхисатты то это, на мой взгляд, как в рубашке родиться - примета добрая, но отнюдь не означающая, что младенец тут же и галстук на шее завяжет.
Извините, не понял: вы назвали приметой то, что новорождённый, едва вывалившись из утробы, сразу же пошёл и заговорил? Вы это отнесли к народным приметам?
Очевидно, что такого не было в физическом мире. Но кто-то с тонким зрением мог увидеть, что родился не обычный человек, а потом это все так пересказали в виде сказки.
Да, согласен - это, безусловно, сказочный образ. И что же он нам говорит? Да, собственно, прямым текстом, нам говориться: такое событие совершенно и божественно чудесно, так, что если даже каким-то чудом вы такое увидите, то вы не поверите своим глазам. А потому, лучше всего, никогда не доверяйте своим глазам - ибо в них таится опасное легковоспламеняющееся и взрывоопасное топливо. Знаете, как оно называется? (далее присутствующие отвечают хором...)
Имеете ввиду желание чуда? Тут я бы с Вами поспорил, так как чудеса случаются. И их можно объяснить даже не волей Творца, а просто действием кармы.
Да, люди хотят чуда и любят чудеса - поэтому фокусники на базаре их им и показывают. Тот же, кто знает Карму и Дхарму, то знает чётко, что чудес не бывает, и поэтому не верит своим глазам, когда смотрит на представления фокусников.
И карусель не новая, и даже отец, который её раскручивает раз за разом, един в разных лицах.
Дети тоже особой новизной не отличаются, а вот отец, успешно раскрутив, уходит насовсем (согласно тхераваде). Что же до удивительных явлений при рождении Бодхисатты то это, на мой взгляд, как в рубашке родиться - примета добрая, но отнюдь не означающая, что младенец тут же и галстук на шее завяжет.
Извините, не понял: вы назвали приметой то, что новорождённый, едва вывалившись из утробы, сразу же пошёл и заговорил? Вы это отнесли к народным приметам?
Очевидно, что такого не было в физическом мире. Но кто-то с тонким зрением мог увидеть, что родился не обычный человек, а потом это все так пересказали в виде сказки.
Да, согласен - это, безусловно, сказочный образ. И что же он нам говорит? Да, собственно, прямым текстом, нам говориться: такое событие совершенно и божественно чудесно, так, что если даже каким-то чудом вы такое увидите, то вы не поверите своим глазам. А потому, лучше всего, никогда не доверяйте своим глазам - ибо в них таится опасное легковоспламеняющееся и взрывоопасное топливо. Знаете, как оно называется? (далее присутствующие отвечают хором...)
Имеете ввиду желание чуда? Тут я бы с Вами поспорил, так как чудеса случаются. И их можно объяснить даже не волей Творца, а просто действием кармы.
Да, люди хотят чуда и любят чудеса - поэтому фокусники на базаре их им и показывают. Тот же, кто знает Карму и Дхарму, то знает чётко, что чудес не бывает, и поэтому не верит своим глазам, когда смотрит на представления фокусников.
Могут быть чудеса, которые можно объяснить чисто кармически, на основе того, что у кармы тоже условно "разные уровни". Например, родился с плохим здоровьем, но правильным умом и за счет ума исправил проблемы со здоровьем и это для других людей будет выглядеть чудом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И карусель не новая, и даже отец, который её раскручивает раз за разом, един в разных лицах.
Дети тоже особой новизной не отличаются, а вот отец, успешно раскрутив, уходит насовсем (согласно тхераваде). Что же до удивительных явлений при рождении Бодхисатты то это, на мой взгляд, как в рубашке родиться - примета добрая, но отнюдь не означающая, что младенец тут же и галстук на шее завяжет.
Извините, не понял: вы назвали приметой то, что новорождённый, едва вывалившись из утробы, сразу же пошёл и заговорил? Вы это отнесли к народным приметам?
Очевидно, что такого не было в физическом мире. Но кто-то с тонким зрением мог увидеть, что родился не обычный человек, а потом это все так пересказали в виде сказки.
Да, согласен - это, безусловно, сказочный образ. И что же он нам говорит? Да, собственно, прямым текстом, нам говориться: такое событие совершенно и божественно чудесно, так, что если даже каким-то чудом вы такое увидите, то вы не поверите своим глазам. А потому, лучше всего, никогда не доверяйте своим глазам - ибо в них таится опасное легковоспламеняющееся и взрывоопасное топливо. Знаете, как оно называется? (далее присутствующие отвечают хором...)
Имеете ввиду желание чуда? Тут я бы с Вами поспорил, так как чудеса случаются. И их можно объяснить даже не волей Творца, а просто действием кармы.
Да, люди хотят чуда и любят чудеса - поэтому фокусники на базаре их им и показывают. Тот же, кто знает Карму и Дхарму, то знает чётко, что чудес не бывает, и поэтому не верит своим глазам, когда смотрит на представления фокусников.
Могут быть чудеса, которые можно объяснить чисто кармически, на основе того, что у кармы тоже условно "разные уровни". Например, родился с плохим здоровьем, но правильным умом и за счет ума исправил проблемы со здоровьем и это для других людей будет выглядеть чудом.
Я думаю проблема в заигрывании с философией, натурфилософией, особенно с материализмом. Нет ничего за этим состоянием - это значит что ничего нет, это конечно очень жестко
Я думаю, что за потребностью "прекратить существование вообще и насовсем" есть достаточно глубокий эзотерический смысл - только при принятии этого можно достичь полной свободы от привязанности к я. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, люди хотят чуда и любят чудеса - поэтому фокусники на базаре их им и показывают. Тот же, кто знает Карму и Дхарму, то знает чётко, что чудес не бывает, и поэтому не верит своим глазам, когда смотрит на представления фокусников.
Могут быть чудеса, которые можно объяснить чисто кармически, на основе того, что у кармы тоже условно "разные уровни". Например, родился с плохим здоровьем, но правильным умом и за счет ума исправил проблемы со здоровьем и это для других людей будет выглядеть чудом.
Если вы можете объяснить, то это не чудо
В смысле?) Любые неожиданности в нашей жизни, которые вдруг начинают проявлять свои последствия это чудо и они и в плюс и в минус могут быть. Объяснить мы это себе логически навряд ли сможем, если не обладаем видением своих прошлых жизней. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я думаю проблема в заигрывании с философией, натурфилософией, особенно с материализмом. Нет ничего за этим состоянием - это значит что ничего нет, это конечно очень жестко
Я думаю, что за потребностью "прекратить существование вообще и насовсем" есть достаточно глубокий эзотерический смысл - только при принятии этого можно достичь полной свободы от привязанности к я.
Нет такого мн 49 -
Цитата:
«Сознание – не-проявляющееся,
Безграничное, сияющее повсюду – не относится к землистости земли, не относится к водянистости воды… не относится к Всеобщности Всего
Освобожденный Разум, а не ничего. Цепляющиеся Я к существованию - не есть свобода.
Нет ничего выше (по дхьянам), а не нет ничего дальше во времени. Живут же потом еще десятки лет. Настолько не понимаете смысла слов и что-то там "переводите"?
Ну да, именно о джханах речь)). Почитайте всё предложение целиком, оно есть во многих суттах - "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.". 'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti." Полагаете, "подлежало выполнению" достижение высших джхановых состояний? Так их и не знакомые с буддизмом товарищи достигали (и достигают, наверное).
По вашему пересказу невозможно узнать цитату - смысл совсем другой.
Тут именно рождения больше нет (нет больше такого (состояния)).
"иттха" может означать "такое", а "иттаттайя" может означать "такое состояние". "Таким состоянием", к которому не возвращаются, может быть "джати" ("рождение"), необходимость совершить "путешествие" и "необходимость делать" то, что нужно сделать."
То есть вопрос дискуссионный и зависит от того, что мы вкладываем в понятие "рождение". Понятно, что в махаяне есть идея,что Будда не рождался, а просто проявил свою нирманакаю. Но почему собеседники должны с Вами согласиться?
Но меня больше интересует вопрос про взаимосвязь понятий арья и сознательное рождение. Кто может сознательно рождаться? Где про это можно почитать? "Рождаться" имею ввиду в мире людей, то как люди понимают рождение. Позиция Ренаты в принципе тоже понятна. Истекли заслуги в высших мирах - родился человеком.
Идея целенаправленного осознанного рождения в мире людей и не только людей, раскрыта в сутрах канона Праджняпарамита-яны. В частности, наиболее полно в Сутре "Самадхи героического шага" - Шурамгама-самадхи-сутра.
Спасибо. А можете ссылку на нормальный на Ваш взгляд перевод запостить?
Извините, нормального перевода на русский не видел. Вообще никакого не видел.
На английский можете дать ссылку? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я думаю проблема в заигрывании с философией, натурфилософией, особенно с материализмом. Нет ничего за этим состоянием - это значит что ничего нет, это конечно очень жестко
Я думаю, что за потребностью "прекратить существование вообще и насовсем" есть достаточно глубокий эзотерический смысл - только при принятии этого можно достичь полной свободы от привязанности к я.
Нет такого мн 49 -
Цитата:
«Сознание – не-проявляющееся,
Безграничное, сияющее повсюду – не относится к землистости земли, не относится к водянистости воды… не относится к Всеобщности Всего
Освобожденный Разум, а не ничего. Цепляющиеся Я к существованию - не есть свобода.
Если Вы честно внутри себя рассмотрите почему Вам хочется чтобы существовало что-то вечное, не важно что - сознание, разум, то заметите цепляние к этому вашего я. И в суттах, если их в комплексе рассматривать как раз про это. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я думаю проблема в заигрывании с философией, натурфилософией, особенно с материализмом. Нет ничего за этим состоянием - это значит что ничего нет, это конечно очень жестко
Я думаю, что за потребностью "прекратить существование вообще и насовсем" есть достаточно глубокий эзотерический смысл - только при принятии этого можно достичь полной свободы от привязанности к я.
Нет такого мн 49 -
Цитата:
«Сознание – не-проявляющееся,
Безграничное, сияющее повсюду – не относится к землистости земли, не относится к водянистости воды… не относится к Всеобщности Всего
Освобожденный Разум, а не ничего. Цепляющиеся Я к существованию - не есть свобода.
Если Вы честно внутри себя рассмотрите почему Вам хочется чтобы существовало что-то вечное, не важно что - сознание, разум, то заметите цепляние к этому вашего я. И в суттах, если их в комплексе рассматривать как раз про это.
Нет, в освобожденном разуме нет понятия цепляния. Это пятно загрязнения. Само по себе Я и Мое, это цепляние, дукха. Либо абсурд, все что мы знаем о 4 би, 8 пути, ниббане, взаимозависимом возникновении, о пустоте - это цепляния я, даже угасание любой дукхи - тоже цепляние к я.
Нет ничего выше (по дхьянам), а не нет ничего дальше во времени. Живут же потом еще десятки лет. Настолько не понимаете смысла слов и что-то там "переводите"?
Ну да, именно о джханах речь)). Почитайте всё предложение целиком, оно есть во многих суттах - "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.". 'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti." Полагаете, "подлежало выполнению" достижение высших джхановых состояний? Так их и не знакомые с буддизмом товарищи достигали (и достигают, наверное).
По вашему пересказу невозможно узнать цитату - смысл совсем другой.
Тут именно рождения больше нет (нет больше такого (состояния)).
"иттха" может означать "такое", а "иттаттайя" может означать "такое состояние". "Таким состоянием", к которому не возвращаются, может быть "джати" ("рождение"), необходимость совершить "путешествие" и "необходимость делать" то, что нужно сделать."
То есть вопрос дискуссионный и зависит от того, что мы вкладываем в понятие "рождение". Понятно, что в махаяне есть идея,что Будда не рождался, а просто проявил свою нирманакаю. Но почему собеседники должны с Вами согласиться?
Но меня больше интересует вопрос про взаимосвязь понятий арья и сознательное рождение. Кто может сознательно рождаться? Где про это можно почитать? "Рождаться" имею ввиду в мире людей, то как люди понимают рождение. Позиция Ренаты в принципе тоже понятна. Истекли заслуги в высших мирах - родился человеком.
Идея целенаправленного осознанного рождения в мире людей и не только людей, раскрыта в сутрах канона Праджняпарамита-яны. В частности, наиболее полно в Сутре "Самадхи героического шага" - Шурамгама-самадхи-сутра.
Спасибо. А можете ссылку на нормальный на Ваш взгляд перевод запостить?
Извините, нормального перевода на русский не видел. Вообще никакого не видел.
Нет, в освобожденном разуме нет понятия цепляния. Это пятно загрязнения. Само по себе Я и Мое, это цепляние, дукха. Либо абсурд, все что мы знаем о 4 би, 8 пути, ниббане, взаимозависимом возникновении, о пустоте - это цепляния я, даже угасание любой дукхи - тоже цепляние к я.
Я имел ввиду наше цепляние за вечное и свободное. А не то что это вечное и свободное за что-то цепляется. Вопрос в практическом методе. Метод отрицания как в тхераваде вполне может кому-то подойти, а другому подойдет просто вера в Будду. То есть я не понимаю зачем так сильно критиковать Ренату. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Спасибо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
