Спасибо за глупый совет, но вы бы для начала объяснили, как именно вы себе представляете "прекращение" двух из пяти скандх.
А почему вы об этом спрашиваете? Вроде бы с вашим мировоззрением должно быть очевидно, что если тело (рупа) не ощущается моментами ума (как это бывает при глубокой медитации, ну или при полном параличе), то его и нету вовсе - вот и "прекратилась" одна из пяти кхандх.
Спасибо за глупый совет, но вы бы для начала объяснили, как именно вы себе представляете "прекращение" двух из пяти скандх.
А почему вы об этом спрашиваете? Вроде бы с вашим мировоззрением должно быть очевидно, что если тело (рупа) не ощущается моментами ума (как это бывает при глубокой медитации, ну или при полном параличе), то его и нету вовсе - вот и "прекратилась" одна из пяти кхандх.
Ну вот, я ничего не потерял). Спустя 20 страниц читаю все те же аргументы Ренаты по поводу солипсизьма Фикуса.
Рената, Будда ни фига не спрашивал, что там происходит между «моментами ума». Это не есть предмет Канона - «объективная/субъективная реальность». Будда говорил о становлении, рождении и смерти. Он говорил как феноменолог, что было единственно правильным вариантом тогда (и сейчас, наверно).
Прекращение того или иного не означает, что это лично вы прекращаете. Также это не означает, что вы к этому не имеете отношения.
Мы рассматриваем вопросы по мере их возникновения. Вопрос о том, есть ли что-то между «мгновениями ума» или нет - это не феноменологический вопрос. Терпеть не могу философской терминологии, но приходится ее использовать, хоть она и не отражает суть дела. Почему вот Будда не бросался терминами? Наверно, потому, что в них не было необходимости ).
Vital
В русском языке есть много чего, что вам, видимо, пока ещё неизвестно. Например, такое: есть понятие "риторика" и есть понятие "ошибка", и их можно составить в словосочетание "ошибка в риторике" или "риторическая ошибка", что будет означать одно и то же. Да, вот такой у нас великий и могучий русский язык.
Впрочем, признаю, я использовал выражение "риторическая ошибка" в несколько нечётком смысле, так как обычно под риторическими ошибками (rhetorical fallacies) подразумеваются различные ошибки или манипуляции в аргументации. Напр.: https://fallacyinlogic.com/12-common-rhetorical-fallacies-with-examples/
Я же попытался показать, что вы просто не отвечаете на заданный вопрос.
Поэтому повторю его ещё раз: я уже понял, что вы как-то по-своему понимаете термин санняведаитаниродха; так опишите русскими словами, как именно вы понимаете прекращение двух из пяти скандх в своём, безусловно чисто гипотетическом, опыте.
Понятно, даже в плохом владении русским языком признаваться не хотите Возьметесь за учебники, думаю что вам лучше всего начать с 4 класса.
Все что вам нужно знать о ниродхе, я написал ранее, внимательно прочитайте эти посты, используя синтез и анализ. И тогда возможно мрак невежества будет изгнан из вашей головы, и вы сможете двигаться дальше.
Вместо ответа очередное резонёрство и бред. Понятно, вопросов больше нет.
Спасибо за глупый совет, но вы бы для начала объяснили, как именно вы себе представляете "прекращение" двух из пяти скандх.
А почему вы об этом спрашиваете? Вроде бы с вашим мировоззрением должно быть очевидно, что если тело (рупа) не ощущается моментами ума (как это бывает при глубокой медитации, ну или при полном параличе), то его и нету вовсе - вот и "прекратилась" одна из пяти кхандх.
А при чём тут ощущение тела? Обсуждается санняведаитаниродха.
А при чём тут ощущение тела? Обсуждается санняведаитаниродха.
Так-то рупа - одна из пяти кхандх. Ранее вы интересовались, каким образом две из пяти кхандх могут перестать функционировать. Вы не уточнили, что речь идет только про санью и ведану, но скорее всего они перестают функционировать точно таким же образом.
Рената, Будда ни фига не спрашивал, что там происходит между «моментами ума».
Я в курсе, поэтому вопрос у меня к ГЛ, а не к Будде. ГЛ утверждает, что всё, что происходит, происходит в моментах ума. Вопрос: младенец находится в процессе рождения, однако процесс этот моментами своего ума он не созерцает, т.к. не очень хорошо соображает. Он родится или нет?
Рената, Будда ни фига не спрашивал, что там происходит между «моментами ума».
Я в курсе, поэтому вопрос у меня к ГЛ, а не к Будде. ГЛ утверждает, что всё, что происходит, происходит в моментах ума. Вопрос: младенец находится в процессе рождения, однако процесс этот моментами своего ума он не созерцает, т.к. не очень хорошо соображает. Он родится или нет?
Честно говоря, не было времени прочитать всю эту длинную дискуссию, но «все, что происходит, происходит в моментах ума», - это слишком сильное утверждение. Неужели Фикус прямо так и сказал?
КИ приводил недавно хорошую сутту. Там речь идёт о том, что все, чему мы можем доверять, это шесть опор. Там не говорится о том, что созерцает ребёнок, что он чувствует и т д. В ПС процесс рождения и смерти обезличен. Это мы вот, используя глаз, ухо, …, ум как микроскоп, можем увидеть, родился ли ребёнок. Что до самого ребёнка, вроде как Будда ничего такого не говорил.
№609008Добавлено: Вт 06 Сен 22, 23:18 (2 года тому назад)
Рената на сложнейшую философскую тему резонерствует в стиле пожилого алкоголика. И это не выглядит сознательным выбором. _________________ Буддизм чистой воды
Рената на сложнейшую философскую тему резонерствует в стиле пожилого алкоголика. И это не выглядит сознательным выбором.
Вам тоже, как и ГЛ, сложно ответить на вопрос: родится ли младенец, если он не созерцает в моментах ума процесс своего рождения? Если да, то каким образом (чисто технически), если всё, что происходит, происходит исключительно в моментах ума?
Vital
В русском языке есть много чего, что вам, видимо, пока ещё неизвестно. Например, такое: есть понятие "риторика" и есть понятие "ошибка", и их можно составить в словосочетание "ошибка в риторике" или "риторическая ошибка", что будет означать одно и то же. Да, вот такой у нас великий и могучий русский язык.
Впрочем, признаю, я использовал выражение "риторическая ошибка" в несколько нечётком смысле, так как обычно под риторическими ошибками (rhetorical fallacies) подразумеваются различные ошибки или манипуляции в аргументации. Напр.: https://fallacyinlogic.com/12-common-rhetorical-fallacies-with-examples/
Я же попытался показать, что вы просто не отвечаете на заданный вопрос.
Поэтому повторю его ещё раз: я уже понял, что вы как-то по-своему понимаете термин санняведаитаниродха; так опишите русскими словами, как именно вы понимаете прекращение двух из пяти скандх в своём, безусловно чисто гипотетическом, опыте.
Понятно, даже в плохом владении русским языком признаваться не хотите Возьметесь за учебники, думаю что вам лучше всего начать с 4 класса.
Все что вам нужно знать о ниродхе, я написал ранее, внимательно прочитайте эти посты, используя синтез и анализ. И тогда возможно мрак невежества будет изгнан из вашей головы, и вы сможете двигаться дальше.
Вместо ответа очередное резонёрство и бред. Понятно, вопросов больше нет.
Какое резонерство то? Вы даже не можете придумать как самостоятельно возмутиться, за КИ слова нехорошие повторяете .
То что вас носом немного потыкали носом в не знание русского языка, означает только, что вам еще предстоит много работы над собой.
Я видел много спекуляций на том же youtube по поводу ниродхи со стороны псевдопсихологов и думаю, что они создают кликбейты исключительно в погоне за славой и деньгами, так как беляши с мясом хочется кушать каждый день.
№609011Добавлено: Ср 07 Сен 22, 09:07 (2 года тому назад)
К вопросу достаточно ли прозрения в объекты ума для освобождения. В ряде сутт проводится анализ восприятия и чувствования, который ведет к просветлению. Мы все-таки цепляемся к проявлению всякой вещи в уме, особенно к приятности, болезнесности, нейтральности переживания.
Vital
В русском языке есть много чего, что вам, видимо, пока ещё неизвестно. Например, такое: есть понятие "риторика" и есть понятие "ошибка", и их можно составить в словосочетание "ошибка в риторике" или "риторическая ошибка", что будет означать одно и то же. Да, вот такой у нас великий и могучий русский язык.
Впрочем, признаю, я использовал выражение "риторическая ошибка" в несколько нечётком смысле, так как обычно под риторическими ошибками (rhetorical fallacies) подразумеваются различные ошибки или манипуляции в аргументации. Напр.: https://fallacyinlogic.com/12-common-rhetorical-fallacies-with-examples/
Я же попытался показать, что вы просто не отвечаете на заданный вопрос.
Поэтому повторю его ещё раз: я уже понял, что вы как-то по-своему понимаете термин санняведаитаниродха; так опишите русскими словами, как именно вы понимаете прекращение двух из пяти скандх в своём, безусловно чисто гипотетическом, опыте.
Понятно, даже в плохом владении русским языком признаваться не хотите Возьметесь за учебники, думаю что вам лучше всего начать с 4 класса.
Все что вам нужно знать о ниродхе, я написал ранее, внимательно прочитайте эти посты, используя синтез и анализ. И тогда возможно мрак невежества будет изгнан из вашей головы, и вы сможете двигаться дальше.
Вместо ответа очередное резонёрство и бред. Понятно, вопросов больше нет.
Какое резонерство то? Вы даже не можете придумать как самостоятельно возмутиться, за КИ слова нехорошие повторяете .
То что вас носом немного потыкали носом в не знание русского языка, означает только, что вам еще предстоит много работы над собой.
Я видел много спекуляций на том же youtube по поводу ниродхи со стороны псевдопсихологов и думаю, что они создают кликбейты исключительно в погоне за славой и деньгами, так как беляши с мясом хочется кушать каждый день.
О чем вы ссоритесь, можно суть вопроса объяснить? (На первый взгляд ни о чем).
Vital
В русском языке есть много чего, что вам, видимо, пока ещё неизвестно. Например, такое: есть понятие "риторика" и есть понятие "ошибка", и их можно составить в словосочетание "ошибка в риторике" или "риторическая ошибка", что будет означать одно и то же. Да, вот такой у нас великий и могучий русский язык.
Впрочем, признаю, я использовал выражение "риторическая ошибка" в несколько нечётком смысле, так как обычно под риторическими ошибками (rhetorical fallacies) подразумеваются различные ошибки или манипуляции в аргументации. Напр.: https://fallacyinlogic.com/12-common-rhetorical-fallacies-with-examples/
Я же попытался показать, что вы просто не отвечаете на заданный вопрос.
Поэтому повторю его ещё раз: я уже понял, что вы как-то по-своему понимаете термин санняведаитаниродха; так опишите русскими словами, как именно вы понимаете прекращение двух из пяти скандх в своём, безусловно чисто гипотетическом, опыте.
Понятно, даже в плохом владении русским языком признаваться не хотите Возьметесь за учебники, думаю что вам лучше всего начать с 4 класса.
Все что вам нужно знать о ниродхе, я написал ранее, внимательно прочитайте эти посты, используя синтез и анализ. И тогда возможно мрак невежества будет изгнан из вашей головы, и вы сможете двигаться дальше.
Вместо ответа очередное резонёрство и бред. Понятно, вопросов больше нет.
Какое резонерство то? Вы даже не можете придумать как самостоятельно возмутиться, за КИ слова нехорошие повторяете .
То что вас носом немного потыкали носом в не знание русского языка, означает только, что вам еще предстоит много работы над собой.
Я видел много спекуляций на том же youtube по поводу ниродхи со стороны псевдопсихологов и думаю, что они создают кликбейты исключительно в погоне за славой и деньгами, так как беляши с мясом хочется кушать каждый день.
О чем вы ссоритесь, можно суть вопроса объяснить? (На первый взгляд ни о чем).
Да, я не ссорюсь ни с кем
Там принципиальный вопрос. ГЛ даже не понимает откуда эта самая ниродха взялась. А она является вершиной буддийской медитации традиции тхеревада, доступной только анагаминам и архатам.
А он пишет много букв в надежде скрыть за ними свои псевдопсихологические опусы.
№609014Добавлено: Ср 07 Сен 22, 10:35 (2 года тому назад)
Мы очень сильно ушли в дебри споров от первоначального тезиса, который состоял в том, что ниродха - это фактор психической отстранённости, "срединности" между ануродха и виродха.
Однако в текстах тхеравады имеется и другое представление ниродхи, а именно - ниродхасамапатти как глубокого йогического транса, в котором происходит "полная остановка" всех процессов восприятия-и-осознания.
На то, что "достижение прекращения" - ниродхасамапатти (attainment of extinction' (S. XIV, 11), also called saññā-vedayita-nirodha) является фактором психопрактики, исползуемой йогинами для вхождения в состояние глубокого транса, указывает ряд описаний, в частности вот это, в котором говорится, что монах в этом глубоком трансе подобен мертвецу, с одним лишь отличием - он остаётся живым.
With regard to the difference existing between the monk abiding in this state of extinction on the one hand, and a dead person on the other hand, M 43 says: "In him who is dead, and whose life has come to an end, the bodily (in-and-out breathing), verbal (thought-conception and discursive thinking), and mental functions (s. sankhāra, 2) have become suspended and come to a standstill, life is exhausted, the vital heat extinguished, the faculties are destroyed. Also in the monk who has reached 'extinction of perception and feeling' (saññā-vedayita-nirodha), the bodily, verbal and mental functions have been suspended and come to a standstill, but life is not exhausted, the vital heat not extinguished, and the faculties are not destroyed."
То есть ниродхасамапатти - это психопрактика по достижению и удержанию себя в состоянии бхаванги.
Считаю важным отметить, что эта практика имеет до-буддийский характер, о чём прямо говорится в суттанте. То есть, это психопрактика введения себя в полностью бесчувственное состояние является психопрактикой "других самана", инкорпорированной в раннюю тхераваду. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть ниродхасамапатти - это психопрактика по достижению и удержанию себя в состоянии бхаванги.
Считаю важным отметить, что эта практика имеет до-буддийский характер, о чём прямо говорится в суттанте. То есть, это психопрактика введения себя в полностью бесчувственное состояние является психопрактикой "других самана", инкорпорированной в раннюю тхераваду.
А почему вы считаете это важным отметить? Джхановые практики имеют до-буддийский характер и об этом прямо говорится где угодно. Вопрос лишь в цели их применения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Например, такое: есть понятие "риторика" и есть понятие "ошибка", и их можно составить в словосочетание "ошибка в риторике" или "риторическая ошибка", что будет означать одно и то же. Да, вот такой у нас великий и могучий русский язык.
