В Сатипаттхане говорится "он наблюдает тело изнутри... наблюдает тело снаружи". Самое простое объяснение для студентов - "снаружи" означает "снаружи себя", то есть - смотрит на тела других. Но такое объяснение идёт в полное противоречие смыслу сутты, о чём хорошо написал Суджато. Он полагает, и я с ним полностью согласен, что речь идёт о мысленной объективации собственного тела - попытаться мысленно увидеть себя со стороны. Это согласуется с принципами самоконтроля, по поводу чего в винае много предприсаний, и не расходится со смыслом сутты.
Как видим из этого простого примера, сутты, даже такая подробная, как Сатипаттхана, не дают нам чёткой инструкции. И это понятно - чёткие конкретные инструкции даёт живой наставник, а в сутте содержится общее описание метода. То есть, общий принцип в общем доступе, а конкретное know how только в персональном.
Это да. Но нам разъясняют, что «снаружи» - это у «других». Теоретически, это возможно, но это же не сутта! Будда не говорил такого.
В Сатипаттхане говорится "он наблюдает тело изнутри... наблюдает тело снаружи". Самое простое объяснение для студентов - "снаружи" означает "снаружи себя", то есть - смотрит на тела других. Но такое объяснение идёт в полное противоречие смыслу сутты, о чём хорошо написал Суджато. Он полагает, и я с ним полностью согласен, что речь идёт о мысленной объективации собственного тела - попытаться мысленно увидеть себя со стороны. Это согласуется с принципами самоконтроля, по поводу чего в винае много предприсаний, и не расходится со смыслом сутты.
Как видим из этого простого примера, сутты, даже такая подробная, как Сатипаттхана, не дают нам чёткой инструкции. И это понятно - чёткие конкретные инструкции даёт живой наставник, а в сутте содержится общее описание метода. То есть, общий принцип в общем доступе, а конкретное know how только в персональном.
Это да. Но нам разъясняют, что «снаружи» - это у «других». Теоретически, это возможно, но это же не сутта! Будда не говорил такого.
Суджато правильно написал. Это понятно - объективация и т д. А почему же Комментарий, который считается неприкосновенным, говорит такие вещи?
В Сатипаттхане говорится "он наблюдает тело изнутри... наблюдает тело снаружи". Самое простое объяснение для студентов - "снаружи" означает "снаружи себя", то есть - смотрит на тела других. Но такое объяснение идёт в полное противоречие смыслу сутты, о чём хорошо написал Суджато. Он полагает, и я с ним полностью согласен, что речь идёт о мысленной объективации собственного тела - попытаться мысленно увидеть себя со стороны. Это согласуется с принципами самоконтроля, по поводу чего в винае много предприсаний, и не расходится со смыслом сутты.
Как видим из этого простого примера, сутты, даже такая подробная, как Сатипаттхана, не дают нам чёткой инструкции. И это понятно - чёткие конкретные инструкции даёт живой наставник, а в сутте содержится общее описание метода. То есть, общий принцип в общем доступе, а конкретное know how только в персональном.
Достаточно логично, на мой взгляд. Но в защиту комментария, если позволите, есть аргумент, что разницы между своим телом и телами других нет. Конкретно в сатипатхане человек может смотреть и на тела других. Сознание расширяется и свое тело просто такое же как и тела других. Если уж отстранился от своего тела и можешь на него со стороны посмотреть, то значит и на другие тела тоже. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В Сатипаттхане говорится "он наблюдает тело изнутри... наблюдает тело снаружи". Самое простое объяснение для студентов - "снаружи" означает "снаружи себя", то есть - смотрит на тела других. Но такое объяснение идёт в полное противоречие смыслу сутты, о чём хорошо написал Суджато. Он полагает, и я с ним полностью согласен, что речь идёт о мысленной объективации собственного тела - попытаться мысленно увидеть себя со стороны. Это согласуется с принципами самоконтроля, по поводу чего в винае много предприсаний, и не расходится со смыслом сутты.
Как видим из этого простого примера, сутты, даже такая подробная, как Сатипаттхана, не дают нам чёткой инструкции. И это понятно - чёткие конкретные инструкции даёт живой наставник, а в сутте содержится общее описание метода. То есть, общий принцип в общем доступе, а конкретное know how только в персональном.
Достаточно логично, на мой взгляд. Но в защиту комментария, если позволите, есть аргумент, что разницы между своим телом и телами других нет. Конкретно в сатипатхане человек может смотреть и на тела других. Сознание расширяется и свое тело просто такое же как и тела других. Если уж отстранился от своего тела и можешь на него со стороны посмотреть, то значит и на другие тела тоже.
Ну дык никто же не говорит, что авторы Комментария некомпетентны.
Просто вот в данном конкретном случае - пальцем в небо. Будда ничего не говорил о такого рода расширении сознания, когда ты начинаешь путать своё тело с телами других. Это скорее к Махаяне или Адвайте. ))
Будда был сух и математичен. Вот что сказал - то сказал. Фантазировать на эту тему можно много, но сам Будда сказал именно это, и ничего больше.
В Сатипаттхане говорится "он наблюдает тело изнутри... наблюдает тело снаружи". Самое простое объяснение для студентов - "снаружи" означает "снаружи себя", то есть - смотрит на тела других. Но такое объяснение идёт в полное противоречие смыслу сутты, о чём хорошо написал Суджато. Он полагает, и я с ним полностью согласен, что речь идёт о мысленной объективации собственного тела - попытаться мысленно увидеть себя со стороны. Это согласуется с принципами самоконтроля, по поводу чего в винае много предприсаний, и не расходится со смыслом сутты.
Как видим из этого простого примера, сутты, даже такая подробная, как Сатипаттхана, не дают нам чёткой инструкции. И это понятно - чёткие конкретные инструкции даёт живой наставник, а в сутте содержится общее описание метода. То есть, общий принцип в общем доступе, а конкретное know how только в персональном.
Достаточно логично, на мой взгляд. Но в защиту комментария, если позволите, есть аргумент, что разницы между своим телом и телами других нет. Конкретно в сатипатхане человек может смотреть и на тела других. Сознание расширяется и свое тело просто такое же как и тела других. Если уж отстранился от своего тела и можешь на него со стороны посмотреть, то значит и на другие тела тоже.
Ну дык никто же не говорит, что авторы Комментария некомпетентны.
Просто вот в данном конкретном случае - пальцем в небо. Будда ничего не говорил о такого рода расширении сознания, когда ты начинаешь путать своё тело с телами других. Это скорее к Махаяне или Адвайте. ))
Будда был сух и математичен. Вот что сказал - то сказал. Фантазировать на эту тему можно много, но сам Будда сказал именно это, и ничего больше.
Не начинаешь путать тела) Просто можешь со стороны смотреть как на свое тело, так и на тела других. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В Сатипаттхане говорится "он наблюдает тело изнутри... наблюдает тело снаружи". Самое простое объяснение для студентов - "снаружи" означает "снаружи себя", то есть - смотрит на тела других. Но такое объяснение идёт в полное противоречие смыслу сутты, о чём хорошо написал Суджато. Он полагает, и я с ним полностью согласен, что речь идёт о мысленной объективации собственного тела - попытаться мысленно увидеть себя со стороны. Это согласуется с принципами самоконтроля, по поводу чего в винае много предприсаний, и не расходится со смыслом сутты.
Как видим из этого простого примера, сутты, даже такая подробная, как Сатипаттхана, не дают нам чёткой инструкции. И это понятно - чёткие конкретные инструкции даёт живой наставник, а в сутте содержится общее описание метода. То есть, общий принцип в общем доступе, а конкретное know how только в персональном.
Достаточно логично, на мой взгляд. Но в защиту комментария, если позволите, есть аргумент, что разницы между своим телом и телами других нет. Конкретно в сатипатхане человек может смотреть и на тела других. Сознание расширяется и свое тело просто такое же как и тела других. Если уж отстранился от своего тела и можешь на него со стороны посмотреть, то значит и на другие тела тоже.
Мне кажется "снаружи" и "внури" в рамках канона вполне определены как соответсвующие шесть сфер в одноименном разделе Саньюты.
Цитата:
Адджхаттаничча сутта: Внутреннее как непостоянное СН 35.1
«Монахи, глаз непостоянен2. То, что непостоянно, является страданием. То, что является страданием, то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью так: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Ухо непостоянно…
Нос непостоянен…
Язык непостоянен…
Тело непостоянно…
Цитата:
Бахираничча сутта: Внешнее как непостоянное СН 35.4
«Монахи, формы непостоянны. То, что непостоянно, является страданием. То, что является страданием, то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью так: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Сабба сутта: Всё СН 35.23
Монахи, я объясню вам, что такое «всё»1. Слушайте внимательно, я буду говорить».
«Как скажете, учитель» – ответили монахи.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством.
Вот использование такого же деления показывает как проявлется дукха в обычном поведении человека
Цитата:
Алагаддупама-сутта: Пример со змеёй МН 22
– Уважаемый, может ли быть волнение о том, чего не существует внешне?
– Может, монах, – сказал Благословенный. – Вот, монах, некий человек думает так: «Ох, у меня это было! Ох, у меня больше этого нет! Ох, пусть у меня оно будет! Ох, я не получаю этого!» Он печалится, горюет, рыдает, бьёт себя в грудь, становится обезумевшим. Вот каким образом может быть волнение о том, чего не существует внешне.
...
– Но, уважаемый, может ли быть волнение о том, чего не существует внутренне?
– Может, монах, – сказал Благословенный. – Вот, монах, некий человек имеет такое воззрение: «То, что является миром – является [моим] "я". После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности». И он слышит, как Татхагата или ученик Татхагаты обучают Дхамме ради уничтожения всех позиций [для воззрений], [всех] решимостей, одержимостей, приверженностей, скрытых склонностей ради успокоения всех формаций, ради оставления всех привязанностей, ради уничтожения жажды, ради бесстрастия, прекращения, ниббаны. Он думает так: «Так выходит, что я буду уничтожен! Так выходит, что я исчезну! Так выходит, что я перестану существовать!» Он печалится, горюет, рыдает, бьёт себя в грудь, становится обезумевшим. Вот каким образом может быть волнение о том, чего не существует внутренне.
В МН148 это разделение внешенего и внутреннего часть тренировки ума
В Сатипаттхане говорится "он наблюдает тело изнутри... наблюдает тело снаружи". Самое простое объяснение для студентов - "снаружи" означает "снаружи себя", то есть - смотрит на тела других. Но такое объяснение идёт в полное противоречие смыслу сутты, о чём хорошо написал Суджато. Он полагает, и я с ним полностью согласен, что речь идёт о мысленной объективации собственного тела - попытаться мысленно увидеть себя со стороны. Это согласуется с принципами самоконтроля, по поводу чего в винае много предприсаний, и не расходится со смыслом сутты.
Как видим из этого простого примера, сутты, даже такая подробная, как Сатипаттхана, не дают нам чёткой инструкции. И это понятно - чёткие конкретные инструкции даёт живой наставник, а в сутте содержится общее описание метода. То есть, общий принцип в общем доступе, а конкретное know how только в персональном.
Да прямо всю практику ломает отсутствие внятного объяснения! Если непонятно, чьё тело рассматривать - своё или чужое, то остается только на форуме писать, т.к. ну как же практиковать в таком тяжелом случае!)) При этом к остальным десяткам видам различных практик, перечисленных в ДН22, вопросов чот ни у кого не возникает.
В Сатипаттхане говорится "он наблюдает тело изнутри... наблюдает тело снаружи". Самое простое объяснение для студентов - "снаружи" означает "снаружи себя", то есть - смотрит на тела других. Но такое объяснение идёт в полное противоречие смыслу сутты, о чём хорошо написал Суджато. Он полагает, и я с ним полностью согласен, что речь идёт о мысленной объективации собственного тела - попытаться мысленно увидеть себя со стороны. Это согласуется с принципами самоконтроля, по поводу чего в винае много предприсаний, и не расходится со смыслом сутты.
Как видим из этого простого примера, сутты, даже такая подробная, как Сатипаттхана, не дают нам чёткой инструкции. И это понятно - чёткие конкретные инструкции даёт живой наставник, а в сутте содержится общее описание метода. То есть, общий принцип в общем доступе, а конкретное know how только в персональном.
Достаточно логично, на мой взгляд. Но в защиту комментария, если позволите, есть аргумент, что разницы между своим телом и телами других нет. Конкретно в сатипатхане человек может смотреть и на тела других. Сознание расширяется и свое тело просто такое же как и тела других. Если уж отстранился от своего тела и можешь на него со стороны посмотреть, то значит и на другие тела тоже.
Мне кажется "снаружи" и "внури" в рамках канона вполне определены как соответсвующие шесть сфер в одноименном разделе Саньюты.
Цитата:
Адджхаттаничча сутта: Внутреннее как непостоянное СН 35.1
«Монахи, глаз непостоянен2. То, что непостоянно, является страданием. То, что является страданием, то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью так: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Ухо непостоянно…
Нос непостоянен…
Язык непостоянен…
Тело непостоянно…
Цитата:
Бахираничча сутта: Внешнее как непостоянное СН 35.4
«Монахи, формы непостоянны. То, что непостоянно, является страданием. То, что является страданием, то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью так: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Сабба сутта: Всё СН 35.23
Монахи, я объясню вам, что такое «всё»1. Слушайте внимательно, я буду говорить».
«Как скажете, учитель» – ответили монахи.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством.
Вот использование такого же деления показывает как проявлется дукха в обычном поведении человека
Цитата:
Алагаддупама-сутта: Пример со змеёй МН 22
– Уважаемый, может ли быть волнение о том, чего не существует внешне?
– Может, монах, – сказал Благословенный. – Вот, монах, некий человек думает так: «Ох, у меня это было! Ох, у меня больше этого нет! Ох, пусть у меня оно будет! Ох, я не получаю этого!» Он печалится, горюет, рыдает, бьёт себя в грудь, становится обезумевшим. Вот каким образом может быть волнение о том, чего не существует внешне.
...
– Но, уважаемый, может ли быть волнение о том, чего не существует внутренне?
– Может, монах, – сказал Благословенный. – Вот, монах, некий человек имеет такое воззрение: «То, что является миром – является [моим] "я". После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности». И он слышит, как Татхагата или ученик Татхагаты обучают Дхамме ради уничтожения всех позиций [для воззрений], [всех] решимостей, одержимостей, приверженностей, скрытых склонностей ради успокоения всех формаций, ради оставления всех привязанностей, ради уничтожения жажды, ради бесстрастия, прекращения, ниббаны. Он думает так: «Так выходит, что я буду уничтожен! Так выходит, что я исчезну! Так выходит, что я перестану существовать!» Он печалится, горюет, рыдает, бьёт себя в грудь, становится обезумевшим. Вот каким образом может быть волнение о том, чего не существует внутренне.
В МН148 это разделение внешенего и внутреннего часть тренировки ума
Спасибо. Очень уместные цитаты. И с другой темой про страдание изменений тоже есть параллели. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут просто у парней возникают-таки вопросы. Может, Вы осветите?
Открываете ДН22. Там видите описание множества практик (бокс в перечень практик не входит, тут печалька). Выбираете ту, которая вам подходит. Практикуете. А то не первый год все дружно обсуждают тело в теле - видимо, свет клином на теле в теле сошелся. При этом по другим практикам чот вопросов не припомню - ну если только если где трупы брать для кладбищенских созерцаний.
Тут просто у парней возникают-таки вопросы. Может, Вы осветите?
Открываете ДН22. Там видите описание множества практик (бокс в перечень практик не входит, тут печалька). Выбираете ту, которая вам подходит. Практикуете. А то не первый год все дружно обсуждают тело в теле - видимо, свет клином на теле в теле сошелся. При этом по другим практикам чот вопросов не припомню - ну если только если где трупы брать для кладбищенских созерцаний.
Ой, Рената, спасибо, - подняли настроение))) Про бокс и где брать трупы это шедевр для камеди клаб. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ой, Рената, спасибо, - подняли настроение))) Про бокс и где брать трупы это шедевр для камеди клаб. )
Камеди клаб не смотрю, как и вообще телевизор. А так - вы удивитесь, но люди и вправду задаются вопросом, где бы найти трупы для кладбищенских созерцаний.
Ой, Рената, спасибо, - подняли настроение))) Про бокс и где брать трупы это шедевр для камеди клаб. )
Камеди клаб не смотрю, как и вообще телевизор. А так - вы удивитесь, но люди и вправду задаются вопросом, где бы найти трупы для кладбищенских созерцаний.
Я как "знаток" современного юмора пишу. У Вас хорошее чувство юмора, не пошлое, а на грани. ) Может Вы это не воспринимаете юмором, но со стороны это очень тонко и поэтому особенно смешно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут просто у парней возникают-таки вопросы. Может, Вы осветите?
Открываете ДН22. Там видите описание множества практик (бокс в перечень практик не входит, тут печалька). Выбираете ту, которая вам подходит. Практикуете. А то не первый год все дружно обсуждают тело в теле - видимо, свет клином на теле в теле сошелся. При этом по другим практикам чот вопросов не припомню - ну если только если где трупы брать для кладбищенских созерцаний.
Ну, я вместо ДН22 таскал реальные трупы, чтобы они не испортились, пока за ними приедет машина. Был такой период в жизни…
Если Вы чот там не понимаете в практике, то я Вам расскажу в деталях, как выглядят трупы, умершие от разных вещей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
