Бред у вашего любимого профессора (потому этому бреду никакого подтверждения в суттах найти и не удается). Рассматривать время со стороны дхамм (какое в теории мигов реально, а какое - нет) приблизительно как рассматривать нравственность человека со стороны микроорганизмов.
Странно, что Вы пытаетесь связать меня с Игорем. Мы совершенно разные. У нас были (и будут) конфликты. Вы настолько глупы, чтобы не видеть этого?
Ни разу не о вас речь, а о проф.Карунадасе. Погуглите на досуге.
Влияние КИ не проходит даром. Вот уже и Рената приняла положения сарвастивады. Хотя конечно вопрос как это согласуется с положениями современной тхеравады, но то такое...
В тхераваде первостепенное значение имеют сутты. Не единственное - комментаторский корпус имеет место быть - но первостепенное. Вот если бы КИ опирался на сутты, а не на профессора, то его аргументы были бы бесспорны. А так - логики маловато (как и почти во всех, не подкрепленных суттами, текстах). Есть, видите ли, только миги, но еще и часы есть у этих мигов, которые показывают три времени, из которых два просто есть, а третье реально есть...... бла-бла
Если прошлое и настоящее спаяны в настоящем, то мудрое око сможет увидеть, каким образом из прошлого сформировалось настоящее; и если в этом есть закономерности, а они есть, то мудрому оку может быть видно и будущее; при некоторых закономерностях это будущее может быть неизбежным.
Вы бы не упрощали. Прошлое - это не прошлое нашего нынешнего бывания, но множества предыдущих бываний тож. Так что требуется не просто "мудрое око", но мудрое око того, кто видит прошлые бывания, да и еще и отчетливо, на уровне поступков видит, а не так что - привиделось мне, что был я однажды илистым прыгуном.
Бред у вашего любимого профессора (потому этому бреду никакого подтверждения в суттах найти и не удается). Рассматривать время со стороны дхамм (какое в теории мигов реально, а какое - нет) приблизительно как рассматривать нравственность человека со стороны микроорганизмов.
Странно, что Вы пытаетесь связать меня с Игорем. Мы совершенно разные. У нас были (и будут) конфликты. Вы настолько глупы, чтобы не видеть этого?
Ни разу не о вас речь, а о проф.Карунадасе. Погуглите на досуге.
Тогда извините. Я Вас просто неправильно понял.
Проблема в том, что я «включаюсь» время от времени. Видимо, упустил нить. Ещё раз извините.
Здесь нет даже темы для обсуждения. Есть лишь фанатики и т д.
Вы просто попали немножко не по адресу. Здесь обсуждаются вопросы, которых вам (буддийскому тусовщику) никак не понять, даже самым приблизительным образом. Скажем, реальны только дхаммы - это факт. На уровне дхамм существа не обнаружить - тоже факт. Однако если мы выходим на такой уровень реальности, то времени там уже нету, соответственно нет деления на прошлое, будущее или настоящего. Но вы лучше Джека Лондона почитайте (надеюсь, в оригинале).
Влияние КИ не проходит даром. Вот уже и Рената приняла положения сарвастивады. Хотя конечно вопрос как это согласуется с положениями современной тхеравады, но то такое...
Безумство Ренаты - целиком её собственная заслуга. _________________ Буддизм чистой воды
Если прошлое и настоящее спаяны в настоящем, то мудрое око сможет увидеть, каким образом из прошлого сформировалось настоящее; и если в этом есть закономерности, а они есть, то мудрому оку может быть видно и будущее; при некоторых закономерностях это будущее может быть неизбежным.
Вы бы не упрощали. Прошлое - это не прошлое нашего нынешнего бывания, но множества предыдущих бываний тож. Так что требуется не просто "мудрое око", но мудрое око того, кто видит прошлые бывания, да и еще и отчетливо, на уровне поступков видит, а не так что - привиделось мне, что был я однажды илистым прыгуном.
А он и не упрощает.
А что, у вас там в общине есть чуваки, которые отчетливо видят прошлые бывания?
Было бы интересно с кем-нибудь пообщаться. У меня как у «тусовщика» есть масса вопросов!
А что, у вас там в общине есть чуваки, которые отчетливо видят прошлые бывания?
Ну как не упрощает? Если вы будете делать какие-то выводы только на основании тех событий, которые случились вчера, то будут ли эти выводы верными? Вот и делать какие-то обобщения на основании только одной жизни тоже не стоит. Чуваков таких у нас в Общине нет. Вообще-то видение прошлых бываний - очень высокий уровень сверхспособностей (ДН1, ДН2) и вряд ни оно может быть доступно мирянину.
А что, у вас там в общине есть чуваки, которые отчетливо видят прошлые бывания?
Ну как не упрощает? Если вы будете делать какие-то выводы только на основании тех событий, которые случились вчера, то будут ли эти выводы верными? Вот и делать какие-то обобщения на основании только одной жизни тоже не стоит. Чуваков таких у нас в Общине нет. Вообще-то видение прошлых бываний - очень высокий уровень сверхспособностей (ДН1, ДН2) и вряд ни оно может быть доступно мирянину.
Ну так Фикус и не говорил о «вчерашнем дне» вроде.
А почему же Вы верите в прошлые бывания, если не знаете никого, кто бы там «побывал»?
Идея перерождений была характерна для тех времён. А вдруг это просто фантазии?
Ну так Фикус и не говорил о «вчерашнем дне» вроде.
Видите ли, в суттах неоднократно говорится, что у любого жс позади бываний приблизительно как песчинок в Ганге. И обычный человек не имеет представления о том, какими они были. Это всё равно, как если бы человек пытался делать некие умозаключения на основании одного прожитого дня.
№618317Добавлено: Чт 19 Янв 23, 23:30 (2 года тому назад)
Всё прошлое, во всей своей безначальной продолжительности и мультивариативности живых существ, спаяно с настоящим, впаяно в него, является его действующей причиной. Только так можно понять сарва асти не как онтологию, но и не уходя в другую крайность. О чём и рассказывает проф. Карунадаса в своей книге, где он цитирует сутты и трактаты тхеравадинов.
Наивная вера верующих в то, что только сутты содержат "слова Будды", мила и понятна, особенно тому, кто уже сталкивался с евангельскими христианами-баптистами, но в действительности напрямую опровергается самими же суттами, которые начинаются стандартным колофоном evam me suttam, то есть "Слыхал я, что было это так...". Сутта - это слова рассказчика, который рассказывает своим слушателям то, что сам услышал. То есть, сутта - это литературное произведение устного народного жанра. Примерно то же самое, что былина. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Безумство Ренаты - целиком её собственная заслуга.
Любая женщина безумна априори, и это прекрасно.
Не чьё-то безумие беспокоит нас - это мы сами беспокоим себя чьим-то безумием.
Звук - это просто звук. Безумие - это просто безумие.
Безумство Ренаты - целиком её собственная заслуга.
Любая женщина безумна априори, и это прекрасно.
Не чьё-то безумие беспокоит нас - это мы сами беспокоим себя чьим-то безумием.
Звук - это просто звук. Безумие - это просто безумие.
Да и межвидовое скрещивание ,при таком-то ограничении, придает окрас форме прошлой жизне - вопросительный. Карма, - просто рассудок. _________________ достаточнее предположенных
"Слыхал я, что было это так...". Сутта - это слова рассказчика, который рассказывает своим слушателям то, что сам услышал. То есть, сутта - это литературное произведение устного народного жанра. Примерно то же самое, что былина.
Карма - причинно-следственные связи со всеми вытекающими последствиями.
Цитата:
Украл, выпил - в тюрьму
Для конкретной особи - в пределах её фактического существования.
Для родо-племенной единицы то же самое - в пределах периода существования этого конгломерата.
Однако, самое интересное, что этого естественным образом никто не "видит", всё случается само собой как следствия в соответствии с причинами.
Видит только извращенное сознание ума от безделья, когда не занято обслуживанием естественных пяти дверей.
И заводит рака за камень, придавая естественнейшим процессам загадочность таинственности, приправляя всё аурой мистического.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
