Если кислород не иссяк, то значит это не совсем арахант и огонь желания продолжается. Сложный вопрос для психологии. В природе если кислорода нет совсем, то огня тоже нет совсем, сразу когда нет кислорода.
Сложный вопрос для природы - условия, когда кислорода нет совсем. В суттах кислород не упоминается, а вот всякие-разные ветки, как условия для поддержания огня, упоминаются достаточно часто.
Нет кислорода, нет никаких процессов окисления и горения. То есть вроде бы это хорошая идея для описания араханта в связи с прекращением жажды. И это ведь тоже сложный вопрос для реализации в природе. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Была ли жена вдовой до того, как убила своего мужа?
Нет, и природой вдовы тоже не обладала.
Разве любая жена не является потенциальной вдовой?
Не является, так как может умереть раньше мужа. )) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Положительно это Бодхисаттва(Пробужденная сущность). Просто саттва эквивалентно христианскому понятие душа. Потому что душа не разделена с телом.
Пробужденный Ум эквивалентно христианскому и даосскому понятию Святой Дух и чистый Дух Ян.
Тело Дхармакаи эквивалентно христианскому понятию Тело Бога( Тело Истины, Тело Христа, Небесная Церковь).
В даосизме Алмазное Тело(Бессмертное Тело, Новый Человек, Лао Цзы).
Т.е. когда даосс постигает Дао то становится Лао Цзы, из его макушки разлетаются бесчисленные тела Лао Цзы и заполняют все миры. Эквивалентно понятию становится буддой.
В сикхизме это Тело Истины или пробужденная душа, считай аналог бодхисаттва.
Буддийское понятие саттва не отделемо от сансарного тела. Т.е. это ум+тело. Омраченное существо, подверженное рождению и смерти. Эквивалентно христианскому тварное существо, т.е. сотворенное. Есть нетварная сущность, это когда тварное существо оставляет все тварное и проходит сквозь пустоту соединяюсь с нетварностью Бога.
Поэтому когда буддисты отрицают душу христианскую, они не понимают что это эквивалентно саттве. Все стремятся Духом Святым жить и воспринимать реальность, а не тварным телом.
Христианство такая же махаяна, но с еврейской разновидностью. Когда христианин соединяется с Богом синергией, то он говорит, что я уже умер для этого мира и не я теперь живу но Христос во мне. Понятие умер не относится к биологии, а относится к условной смерти тварной сущности.
Что такое Дух?! Дух это высшая способность души. Душа как бы умирает и остается Дух.
Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет её» (Лк. 9:24)
Сеня, спасибо. Я просто хочу получить ответ от тех кто пытается мыслить категориями прекращения. Если человек принимает нечто, что одушевляет и придает смысл существованию, не важно как это называть, то вопроса нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сеня, спасибо. Я просто хочу получить ответ от тех кто пытается мыслить категориями прекращения. Если человек принимает нечто, что одушевляет и придает смысл существованию, не важно как это называть, то вопроса нет.
У него позиция удержаться между да и нет. Это такой стиль. Поэтому зря хотите. )))
з.ы.
Смерть эго, то срывание древней прилипшей маски к лицу. Когда сорвав маску Ум понял что он бессмертный, то наступает Покой.
Когда мы во сне гуляем, это ведь тоже виртуальная сущность нашей проекции Ума.
А физическое тело еще больше эту связь удерживает, как магнит. Нужна большая концентрация ума, чтобы начался процесс рассоединения.
Шри Ауробиндо про это писал, то это похоже на усилие открывания очень тяжелой двери.(Врат Брахмы в сахасрара чакре).
Так он ведь как раз уже покоится в нирване, которая просто ещё не париниббана.
Хотя я, кажется, понял, как можно упростить для вас обсуждаемый вопрос.
Давайте заменим сатта на "грешная душа", а арахант на "святой праведник". Задайте, пожалуйста, снова свой вопрос с этой заменой и подстановкой.
Святой праведник не обязательно стремится к прекращению существования. Например, у христианского идеал это любовь к ближнему. Поэтому не понятно как такая замена должна помочь. Если арахант уже покоится в нирване, то почему его тело (и ум) не прекращают существовать для других людей? Вы все время пытаетесь уйти от прямого ответа на этот вопрос.
Кажется, я уже ответил, что нет такого архата, который бы считал это тело своим.
Но есть и другой вариант ответа, который, мне кажется, уже упоминался: это тело является проявлением его доброй воли, направленной на оказание помощи духовным искателям, проявление любви к ближнему, обучение Дхарме.
Кстати, словарное определение араханта у джайнов - это именно "учитель дхармы". Среди исследователей раннего буддизма есть мнение, что этот термин был подхвачен буддистами именно у джайнов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нет кислорода, нет никаких процессов окисления и горения. То есть вроде бы это хорошая идея для описания араханта в связи с прекращением жажды. И это ведь тоже сложный вопрос для реализации в природе.
В природе не может быть так, чтобы кислород внезапно весь исчез. Можно (с трудом) себе представить некое пространство, в которое доступ кислорода прекращен. Ну так и огонь при этом маловероятном условии будет гореть до тех пор, пока не исчерпается весь запас кислорода. Речь-то идет о прекращении доступа нового питания, а вовсе не об изъятии всех остатков предыдущего топлива.
Обычное живое существо можно определить как обладающее чем-то - царством, телом, умом и т.д. А араханта так определить нельзя.
То, что вы перечислили это всего лишь - уменьшение бедности, уменьшение болезней (если речь идет о здоровом теле), уменьшение неведения. Не забывайте, что "обладать чем-то" - значит управлять чем-то, контролировать что-то. Вы своё тело не контролируете (частичный контроль - не контроль), так как же вы можете утверждать, что вы им обладаете?
Разве любая жена не является потенциальной вдовой?
В вашем примере речь идет о вдове, которая отравила мужа. Вот этот пример и рассматриваем (раз уж вы его привели). Здесь жена зародила в себе намерение стать вдовой, после чего приложила к этому определенные усилия. После чего стала вдовой. При этом тело, которым пользовалась жена, никуда не делось (не рассыпалось и не раскололось).
Разве любая жена не является потенциальной вдовой?
В вашем примере речь идет о вдове, которая отравила мужа. Вот этот пример и рассматриваем (раз уж вы его привели). Здесь жена зародила в себе намерение стать вдовой, после чего приложила к этому определенные усилия. После чего стала вдовой. При этом тело, которым пользовалась жена, никуда не делось (не рассыпалось и не раскололось).
Мы же говорим не о теле, а понятиях жена и вдова. Понимаете разницу? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мы же говорим не о теле, а понятиях жена и вдова. Понимаете разницу?
От перемены понятий с телом ничего не приключается, по крайней мере внезапно. Скажем, такое понятие, как объявивший голодовку человек - он не падает замертво в момент объявления голодовки и пища, принятая ранее, вряд ли омрачает его.
От перемены понятий с телом ничего не приключается
Да, поэтому любой титул - даже архат - имеет свою силу только в определенном обществе, культуре. В одном обществе человек может считаться достигнувшим всех возможных духовных вершин, а в другом этого же человека назовут одержимым или пребывающим в прелести, сбившимся с "истинного пути". Если мы исключим социально-культурные ярлыки, архатство становится неверифицируемым. На биологическом уровне архат во всех отношениях является обычным живым существом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
