Спасибо. Стоики мне кстати нравятся. Может потому что и в йоге развитие ровности это очень важный шаг. Но насколько эти идеи распространены в западной культуре? Мне кажется не очень сильно?
Это один из довольно популярных трендов.
Дай бог. Это очень хорошая подготовка к йоге или буддийским практикам. Но опять таки только подготовка. Поэтому восток глубже.
Почему вы говорите "восток глубже"? Я не спорю с этим утверждением, я склонен даже с ним согласиться, но я не уверен, что ваше "глубже" и моё понимание глубины восточных религиозно-филофоских учений это одно и то же.
На примере стоиков выбрано и "прокачивается" только одно из качеств личности - "ровность". Это хорошо, но все же нет цельности, ведь для полного развития нужны и другие качества. На востоке все в комплексе рассматривается.
По-моему, вы довольно превратно понимаете как учение наставников, так и некое целоепод названием "восточная философия" (тем более, что ничего единого за этими словами не стоит, а вовсе наоборот - они обозначают очень пёстрое неоднородное множество). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я просто думал это всем понятно. Практика - Б8П. Реализация - достижение плодов святости. Это в буддизме. В йоге в общем аналогично, но разные финальные установки в связи с Атманом. Философия это то что для ума объясняет почему этот путь логичен.
Надо бы помнить, что разделение между осмыслением и практической реализацией - условное, на деле имеем диалектическую связь. В этом смысле, на Западе были свои Б8П, или пути срединные, то, что можно было бы назвать - техниками примирения с миром (разумеется, с учётом самобытных различий при конвергентной настроенности на адаптацию к "враждебной" среде). Как говорится, у каждого Тесея свой лабиринт и клубок нидан Ариадны.
Тем более сами пишите, что западная философия в основном занимается археологией. Даже стоицизм современный это археология. На востоке хотя бы есть примеры реализации, а не просто раскопок.
Опять же, к тому, что нужно уточняться постоянно, избегать общих фраз, мы все этим грешим, но стараться нужно, чтобы беседа не пробуксовывала. Поэтому, к примеру, не совсем ясно, что вы понимаете под "практикой" и "реализацией" - что это? гимнастика? какое-то физиологическое удовлетворение? а под философией что имеете в виду - руководство к действию?
Я просто думал это всем понятно. Практика - Б8П. Реализация - достижение плодов святости. Это в буддизме. В йоге в общем аналогично, но разные финальные установки в связи с Атманом. Философия это то что для ума объясняет почему этот путь логичен.
Не допускаете мысли, что путь, возможно, вырастает из философии, а не наоборот? Философ-практик (от Сократа, Сенеки до Джордана Питерса или Вильяма Ирвайна) практикует свою философию. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№606976Добавлено: Сб 06 Авг 22, 15:50 (2 года тому назад)
Подводить философскую теорию под свои действия - это занятие лицемеров и хитрых манипуляторов.
Вкладывать свою философию в свои действия - это то, чем занят практический философ.
Не спорю, грань эта тонка... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Спасибо. Стоики мне кстати нравятся. Может потому что и в йоге развитие ровности это очень важный шаг. Но насколько эти идеи распространены в западной культуре? Мне кажется не очень сильно?
Это один из довольно популярных трендов.
Дай бог. Это очень хорошая подготовка к йоге или буддийским практикам. Но опять таки только подготовка. Поэтому восток глубже.
Почему вы говорите "восток глубже"? Я не спорю с этим утверждением, я склонен даже с ним согласиться, но я не уверен, что ваше "глубже" и моё понимание глубины восточных религиозно-филофоских учений это одно и то же.
На примере стоиков выбрано и "прокачивается" только одно из качеств личности - "ровность". Это хорошо, но все же нет цельности, ведь для полного развития нужны и другие качества. На востоке все в комплексе рассматривается.
По-моему, вы довольно превратно понимаете как учение наставников, так и некое целоепод названием "восточная философия" (тем более, что ничего единого за этими словами не стоит, а вовсе наоборот - они обозначают очень пёстрое неоднородное множество).
Какое отношение имеет к обсуждению сравнения стоиков и, например, бхагават-гиты мое понимание наставников? Переход на личности? Если бы Вы хотели конструктивно обсуждать, то привели бы доводы, что стоики чем-то глубже. Или я не правильно понимаю как нужно вести дискуссию и обязательно надо сначала хотя бы косвенно оппонента принизить? Я не спорил, что восток тоже разнороден. Но любой восток глубже почти любого запада. Так же как зеленый зеленее любого красного. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну, ни тот ни другой не являются философами. Ауробинд - скорее визионер и фантаст-эзотерик, второй - "римский папа" в тибетской одежде. Он, конечно, прекрасный человек и может вести философскую беседу, но философские труды не его конёк - у него иная миссия в этом мире.
Я почему-то подумал, что вы назовёте модного ныне Садгуру...
Философ должен логично отвечать на вопросы которые человека беспокоят. И у Ауробиндо и у Далай Ламы это есть. Любовь к знанию тоже есть у обоих. Так что не понимаю Ваши претензии. ) Садгуру я слушал несколько лекций. Это адвайта чистой воды. Не отвечает на все мои вопросы. Но думаю он многим тоже помогает.
Отвечать на вопросы, беспокоящие человека - это роль проповедника, который вовсе не обязательно философ.
Дайте, пожалуйста, Ваше определение философии. Будда был философом? А то может нам вообще философия не нужна, так как с ней невозможно вести святую жизнь, знаете ведь сутту про отравленную стрелу?
МН 63
"Малункьяпутта, когда есть воззрение: «Мир вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Когда есть воззрение: «Мир не вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Вне зависимости от того, есть ли воззрение: «Мир вечен» или «Мир не вечен» – [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Когда есть воззрение: «Мир ограничен»… когда есть воззрение: «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – то невозможно вести святую жизнь2… [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил необъявленным как необъявленное, и запомни то, что я объявил как объявленное. И что я оставил необъявленным? «Мир вечен» – [это] я оставил необъявленным. «Мир не вечен» – это я оставил необъявленным… «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это я оставил необъявленным.
И почему я оставил это необъявленным? Потому что это не полезно, не относится к основам святой жизни, не ведёт к утрате очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Вот почему я оставил это необъявленным.
И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил необъявленным как необъявленное, и запомни то, о чём я объвил, как объявленное».
Так сказал Благословенный. Достопочтенный Малункьяпутта был доволен и восхитился словами Благословенного" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Спасибо. Стоики мне кстати нравятся. Может потому что и в йоге развитие ровности это очень важный шаг. Но насколько эти идеи распространены в западной культуре? Мне кажется не очень сильно?
Это один из довольно популярных трендов.
Дай бог. Это очень хорошая подготовка к йоге или буддийским практикам. Но опять таки только подготовка. Поэтому восток глубже.
Почему вы говорите "восток глубже"? Я не спорю с этим утверждением, я склонен даже с ним согласиться, но я не уверен, что ваше "глубже" и моё понимание глубины восточных религиозно-филофоских учений это одно и то же.
На примере стоиков выбрано и "прокачивается" только одно из качеств личности - "ровность". Это хорошо, но все же нет цельности, ведь для полного развития нужны и другие качества. На востоке все в комплексе рассматривается.
По-моему, вы довольно превратно понимаете как учение наставников, так и некое целоепод названием "восточная философия" (тем более, что ничего единого за этими словами не стоит, а вовсе наоборот - они обозначают очень пёстрое неоднородное множество).
Какое отношение имеет к обсуждению сравнения стоиков и, например, бхагават-гиты мое понимание наставников? Переход на личности? Если бы Вы хотели конструктивно обсуждать, то привели бы доводы, что стоики чем-то глубже. Или я не правильно понимаю как нужно вести дискуссию и обязательно надо сначала хотя бы косвенно оппонента принизить? Я не спорил, что восток тоже разнороден. Но любой восток глубже почти любого запада. Так же как зеленый зеленее любого красного.
Я выше хотел написать "стоиков", но корректор текста почему-то заменил это слово на "наставников". А я не стал исправлять, не думая, что вас это как-то может задеть.
Я полагаю, представление о том, что "восток глубже" является производным от недостаточного знакомства с "Западом". Возможно, это просто романтизация всего восточного, которое по умолчанию ставится романтиком выше западного. Ну, такой вариант "не надо водички, мне так лучше" _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тем более сами пишите, что западная философия в основном занимается археологией. Даже стоицизм современный это археология. На востоке хотя бы есть примеры реализации, а не просто раскопок.
Опять же, к тому, что нужно уточняться постоянно, избегать общих фраз, мы все этим грешим, но стараться нужно, чтобы беседа не пробуксовывала. Поэтому, к примеру, не совсем ясно, что вы понимаете под "практикой" и "реализацией" - что это? гимнастика? какое-то физиологическое удовлетворение? а под философией что имеете в виду - руководство к действию?
Я просто думал это всем понятно. Практика - Б8П. Реализация - достижение плодов святости. Это в буддизме. В йоге в общем аналогично, но разные финальные установки в связи с Атманом. Философия это то что для ума объясняет почему этот путь логичен.
Не допускаете мысли, что путь, возможно, вырастает из философии, а не наоборот? Философ-практик (от Сократа, Сенеки до Джордана Питерса или Вильяма Ирвайна) практикует свою философию.
Из какой философии выросли 4БИ Будды? Философия вокруг этого образовалась намного позже. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну, ни тот ни другой не являются философами. Ауробинд - скорее визионер и фантаст-эзотерик, второй - "римский папа" в тибетской одежде. Он, конечно, прекрасный человек и может вести философскую беседу, но философские труды не его конёк - у него иная миссия в этом мире.
Я почему-то подумал, что вы назовёте модного ныне Садгуру...
Философ должен логично отвечать на вопросы которые человека беспокоят. И у Ауробиндо и у Далай Ламы это есть. Любовь к знанию тоже есть у обоих. Так что не понимаю Ваши претензии. ) Садгуру я слушал несколько лекций. Это адвайта чистой воды. Не отвечает на все мои вопросы. Но думаю он многим тоже помогает.
Отвечать на вопросы, беспокоящие человека - это роль проповедника, который вовсе не обязательно философ.
Дайте, пожалуйста, Ваше определение философии. Будда был философом? А то может нам вообще философия не нужна, так как с ней невозможно вести святую жизнь, знаете ведь сутту про отравленную стрелу?
МН 63
"Малункьяпутта, когда есть воззрение: «Мир вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Когда есть воззрение: «Мир не вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Вне зависимости от того, есть ли воззрение: «Мир вечен» или «Мир не вечен» – [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Когда есть воззрение: «Мир ограничен»… когда есть воззрение: «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – то невозможно вести святую жизнь2… [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил необъявленным как необъявленное, и запомни то, что я объявил как объявленное. И что я оставил необъявленным? «Мир вечен» – [это] я оставил необъявленным. «Мир не вечен» – это я оставил необъявленным… «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это я оставил необъявленным.
И почему я оставил это необъявленным? Потому что это не полезно, не относится к основам святой жизни, не ведёт к утрате очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Вот почему я оставил это необъявленным.
И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил необъявленным как необъявленное, и запомни то, о чём я объвил, как объявленное».
Так сказал Благословенный. Достопочтенный Малункьяпутта был доволен и восхитился словами Благословенного"
У меня нет никаких сомнений в том, что Багават был философом-практиком. Философами же в переводах индийских текстов, по традиции христианских текстов, стали переводить понятие, в оригинале обозначавшее спорщиков-софистов. Таких в Индии было так ж много, как и в Греции или Риме. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я выше хотел написать "стоиков", но корректор текста почему-то заменил это слово на "наставников". А я не стал исправлять, не думая, что вас это как-то может задеть.
Я полагаю, представление о том, что "восток глубже" является производным от недостаточного знакомства с "Западом". Возможно, это просто романтизация всего восточного, которое по умолчанию ставится романтиком выше западного. Ну, такой вариант "не надо водички, мне так лучше"
Так в чем заключается Ваша обещанная водичка? Про стоиков я понял и согласен, что ровность это важное качество. Что еще? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тем более сами пишите, что западная философия в основном занимается археологией. Даже стоицизм современный это археология. На востоке хотя бы есть примеры реализации, а не просто раскопок.
Опять же, к тому, что нужно уточняться постоянно, избегать общих фраз, мы все этим грешим, но стараться нужно, чтобы беседа не пробуксовывала. Поэтому, к примеру, не совсем ясно, что вы понимаете под "практикой" и "реализацией" - что это? гимнастика? какое-то физиологическое удовлетворение? а под философией что имеете в виду - руководство к действию?
Я просто думал это всем понятно. Практика - Б8П. Реализация - достижение плодов святости. Это в буддизме. В йоге в общем аналогично, но разные финальные установки в связи с Атманом. Философия это то что для ума объясняет почему этот путь логичен.
Не допускаете мысли, что путь, возможно, вырастает из философии, а не наоборот? Философ-практик (от Сократа, Сенеки до Джордана Питерса или Вильяма Ирвайна) практикует свою философию.
Из какой философии выросли 4БИ Будды? Философия вокруг этого образовалась намного позже.
Если понимать под философией развитую схоластику или, что хуже, изощрённые софистику, то я бы согласился. Но я не так понимаю философию. И поэтому для меня Четыре истины суть мантрическое выражение очень объёмной философии, без понимания которой понимание самой мантры практически невозможно. Слово "практически" тут имеет основной вес - так как поверхностное знание только мантры никак не может связать это знание с практикой жизни, то есть тем, что и является духовным путём. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У меня нет никаких сомнений в том, что Багават был философом-практиком. Философами же в переводах индийских текстов, по традиции христианских текстов, стали переводить понятие, в оригинале обозначавшее спорщиков-софистов. Таких в Индии было так ж много, как и в Греции или Риме.
Так какое Ваше определение философии и ее роли? Будда по вашему сначала обрел философское знание и потом воплотил его под деревом бодхи? Смешно же? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я выше хотел написать "стоиков", но корректор текста почему-то заменил это слово на "наставников". А я не стал исправлять, не думая, что вас это как-то может задеть.
Я полагаю, представление о том, что "восток глубже" является производным от недостаточного знакомства с "Западом". Возможно, это просто романтизация всего восточного, которое по умолчанию ставится романтиком выше западного. Ну, такой вариант "не надо водички, мне так лучше"
Так в чем заключается Ваша обещанная водичка? Про стоиков я понял и согласен, что ровность это важное качество. Что еще?
Ровность - очень грубое (это же ещё и уличный сленг) и сильно примитивизированное понимание сути учения стоиков. Уж извините за прямоту. А когда я вижу такое понимание, то в свою очередь понимаю, что настоящего объяснения вам дать не смогу - для этого придётся написать целую книгу. Так как суть учения стоиков - это практически то же самое, что постижение Дао у Лао-цзы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 06 Авг 22, 16:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
№606986Добавлено: Сб 06 Авг 22, 16:16 (2 года тому назад)
По сути стоицизм Марка Аврелия и даосизм Лао-цы - это отражения одной и той же философской доктрины в очень разных культурах. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если понимать под философией развитую схоластику или, что хуже, изощрённые софистику, то я бы согласился. Но я не так понимаю философию. И поэтому для меня Четыре истины суть мантрическое выражение очень объёмной философии, без понимания которой понимание самой мантры практически невозможно. Слово "практически" тут имеет основной вес - так как поверхностное знание только мантры никак не может связать это знание с практикой жизни, то есть тем, что и является духовным путём.
Ок. С этим могу согласиться. В чем заключается мантра "западной" философии? Например, пусть даже стоиков современных. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
