"Сатта" - это именование для скандх, включая тело. А "арахант" - нет. Удивляйтесь.
Арахант не именование для тела, но почему и зачем он при своем просветлении не утрачивает тело? Для чего оно остается, даже если он и не считает его своим телом.
Тогда утрачивается сансара, т.е. разрушение сансары необходимо принять за среду обитания. А раз кто-то в своей системе непрерывности (сансаре) находясь ожидает воспринять аномалию, тому придется откинуть предохранительное свойство кайи, некуда деваемой сохраняется целостность положения стороннего наблюдателя. С вытекающими!
https://religion.wikireading.ru/217909 _________________ достаточнее предположенных
"Сатта" - это именование для скандх, включая тело. А "арахант" - нет. Удивляйтесь.
Арахант не именование для тела, но почему и зачем он при своем просветлении не утрачивает тело? Для чего оно остается, даже если он и не считает его своим телом.
Арахант - это статус просветления. То есть, до просветления никакого араханта просто не может быть. Точно так же, как до получения диплома не может быть никакого дипломированного специалиста по физико-математическим наукам. Как-то так, думаю, можно пояснить...наверно...
Да ведь и так, браво. При встрече с Буддой инструкция гласит что делать. К Араханту с вероятностью большей фортуна благосклонна. _________________ достаточнее предположенных
"Сатта" - это именование для скандх, включая тело. А "арахант" - нет. Удивляйтесь.
Арахант не именование для тела, но почему и зачем он при своем просветлении не утрачивает тело? Для чего оно остается, даже если он и не считает его своим телом.
Тогда утрачивается сансара, т.е. разрушение сансары необходимо принять за среду обитания. А раз кто-то в своей системе непрерывности (сансаре) находясь ожидает воспринять аномалию, тому придется откинуть предохранительное свойство кайи, некуда деваемой сохраняется целостность положения стороннего наблюдателя. С вытекающими!
https://religion.wikireading.ru/217909
Интересная гипотеза. Если я правильно понял, то арахант не оставляет тело сразу после пробуждения, чтобы другие с ума не сошли от его внезапного отбытия с нарушением логики их существования в обыденном мире. А почему арахант должен заботиться о положении стороннего наблюдателя? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Архат у вас это не существо (сатта это вроде существо, у вас новояз в стиле шизотериков, я должен примять переводчики, чтобы понять, что вы имеете ввиду), а кто тогда - назгул, пишача, тень? Он испытывает боль, а это основной признак сансары, или нет?
Зы. Вы или незнакомы со здоровой схоластикой вроде абхидхарм и ко. поэтому изобретаете велосипед или я незнаю.
Это не новояз, это традиционное. Арахант - не сатта (саттва). Не смешивайте понятия из разных универсумов - тут нет коннотации с ренатовским "биологическим существом".
А Араханту можно дать позитивное определение? Имею ввиду, например, арахант это. Или только определения через отрицание - не сатта, и т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Архат у вас это не существо (сатта это вроде существо, у вас новояз в стиле шизотериков, я должен примять переводчики, чтобы понять, что вы имеете ввиду), а кто тогда - назгул, пишача, тень? Он испытывает боль, а это основной признак сансары, или нет?
Зы. Вы или незнакомы со здоровой схоластикой вроде абхидхарм и ко. поэтому изобретаете велосипед или я незнаю.
Это не новояз, это традиционное. Арахант - не сатта (саттва). Не смешивайте понятия из разных универсумов - тут нет коннотации с ренатовским "биологическим существом".
А Араханту можно дать позитивное определение? Имею ввиду, например, арахант это. Или только определения через отрицание - не сатта, и т.п.
Архат у вас это не существо (сатта это вроде существо, у вас новояз в стиле шизотериков, я должен примять переводчики, чтобы понять, что вы имеете ввиду), а кто тогда - назгул, пишача, тень? Он испытывает боль, а это основной признак сансары, или нет?
Зы. Вы или незнакомы со здоровой схоластикой вроде абхидхарм и ко. поэтому изобретаете велосипед или я незнаю.
Это не новояз, это традиционное. Арахант - не сатта (саттва). Не смешивайте понятия из разных универсумов - тут нет коннотации с ренатовским "биологическим существом".
А Араханту можно дать позитивное определение? Имею ввиду, например, арахант это. Или только определения через отрицание - не сатта, и т.п.
Можно.
Можете привести какой-нибудь пример? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Архат у вас это не существо (сатта это вроде существо, у вас новояз в стиле шизотериков, я должен примять переводчики, чтобы понять, что вы имеете ввиду), а кто тогда - назгул, пишача, тень? Он испытывает боль, а это основной признак сансары, или нет?
Зы. Вы или незнакомы со здоровой схоластикой вроде абхидхарм и ко. поэтому изобретаете велосипед или я незнаю.
Это не новояз, это традиционное. Арахант - не сатта (саттва). Не смешивайте понятия из разных универсумов - тут нет коннотации с ренатовским "биологическим существом".
А Араханту можно дать позитивное определение? Имею ввиду, например, арахант это. Или только определения через отрицание - не сатта, и т.п.
Рената, я не знаю. Но чисто теоретически, если цель существования достигнута, то не понятно зачем продолжаться телу. И речь ведь не только о каких-то физиологических активностях, но арахант и умственную деятельность продолжает.
МН26 читайте - там достаточно подробно о том, "зачем продолжаться". "Умственная деятельность" продолжается исключительно с одной целью - распространения и укоренения Дхаммы. Тут еще можно подумать о том, что после постижения Будда увидел множество предыдущих жизней и понял, что их было приблизительно как песчинок в Ганге. И что такое по сравнению с этими миллионами лет, проведенных в сансаре, еще 35 лет? Меньше пяти минут, наверное.
А Араханту можно дать позитивное определение? Имею ввиду, например, арахант это. Или только определения через отрицание - не сатта, и т.п.
Существо, полностью освободившееся от омрачений, не питающееся больше жаждой (в отличие от абсолютного большинства существ, которые жаждой питаются). Но тоже через отрицание получается. Вы лучше представьте процесс, у которого иссякли условия для его продолжения.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3445 Откуда: russia
№603888Добавлено: Вт 24 Май 22, 23:19 (3 года тому назад)
Слава А.
Ему бы лучше сразу, затем чтобы, махнем - пусть с ума посходят; клин клином. Но кайя - великий архитектор, так сказать... _________________ достаточнее предположенных
Слава А.
Ему бы лучше сразу, затем чтобы, махнем - пусть с ума посходят; клин клином. Но кайя - великий архитектор, так сказать...
Кайя это по другому божественное начало в основе проявления? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А Араханту можно дать позитивное определение? Имею ввиду, например, арахант это. Или только определения через отрицание - не сатта, и т.п.
Существо, полностью освободившееся от омрачений, не питающееся больше жаждой (в отличие от абсолютного большинства существ, которые жаждой питаются). Но тоже через отрицание получается. Вы лучше представьте процесс, у которого иссякли условия для его продолжения.
В природе процесс, у которого иссякли условия, прекращается. Нет кислорода, огонь сразу тухнет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы написали, что можно дать позитивное определение араханту. Я сомневаюсь, что можно. Если оппонент не приводит определение, то значит он проиграл эту дискуссию. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы написали, что можно дать позитивное определение араханту. Я сомневаюсь, что можно. Если оппонент не приводит определение, то значит он проиграл эту дискуссию.
То есть, я проиграл еще до того, как узнал, что это, оказывается, дискуссия, и вы в чем-то сомневаетесь? "Возьмите с полки пирожок". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
