Речь сразу шла про "сатта". Термин "сатта" был сразу написан рядом с "живым существом". Ни про какое "биологическое существо" речи не шло ни у кого, кроме не понимающей темы Ренаты.
И что с того? Это всегда так, что кто-то что-то не понимает. За это не банят, а пытаются пояснить. Возможно Вам тяжело понять как можно не понимать очевидное для Вас. Возможно Вы забыли как были ребенком и много чего не понимали.
Рената, и я не пытаюсь принизить этим сообщением Ваши или свои или чьи-то еще когнитивные способности. Просто считаю, что по возможности мы должны друг к другу более понимающе и сострадательнее относиться. Какие-то вещи Вы интуитивно видите намного глубже чем КИ, на мой взгляд - имхо, конечно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Читайте то определение сатта, г котором говорилось выше. Насколько я знаю, Буддхагоса его взял из суттанты.
И ещё раз повторю свою мысль, высказанную ранее: индийское понятие сатта очень трудно передаётся средствами как английского, так и русского языка. Оно в определённом смысле ближе понятию creature, и очень отдалённо понятию "существо".
Тут ведь совсем просто - даже если вы разрываете связку уж не знаю, хвороста, которая долгое время была зафиксирована в одном положении, то эта самая вязанка, прежде чем рассыпаться, сколько-то минут остается в прежнем положении. Так с чего бы существу, разорвавшему связку омрачений, в ту же минуту перестать быть существом? Оно остается существом, разорвавшим связку омрачений, пока не умрёт (а когда умрёт, не переродится).
Тут вопрос "умрёт или не умрёт" не стоит вообще. Сатта - это сансара. Прекращение сансары = прекращение сатты. Вот о чём речь. Архат - тот, кто прекратил сансару. В каноне о таком говорится "окончена жизнь, отброшена бхава", то есть "ничто больше не держит", а сатта - это как то, что всё ещё держится или, вернее, то, что продолжает удерживаться (есть то, что держит). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№603662Добавлено: Пт 20 Май 22, 22:43 (3 года тому назад)
Из сострадания, Ренату следовало бы сперва отучить от демагогии. Действенным средством тут мог бы быть электроошейник и разряд при каждом софизме. Думаю, софизмы смогла бы определять нейросеть, анализирующая мозговые волны, после непродолжительного обучения. _________________ Буддизм чистой воды
По ренатовски! У буддистов же, арахант не существо, не сатта.
Совершенно точно. Сатта - то, что продолжает существование. Арахант не продолжает существования. Только в приложении этого корневого смысла, связанного с понятием существования, и можно рассуждать о дихотомии существа и араханта. Living being is out of the question. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Из сострадания, Ренату следовало бы сперва отучить от демагогии. Действенным средством тут мог бы быть электроошейник и разряд при каждом софизме. Думаю, софизмы смогла бы определять нейросеть, анализирующая мозговые волны, после непродолжительного обучения.
А Вы не думали над тем, что софизмы могут помогать кому-то развиваться и поэтому их запрет не всегда может быть оправдан? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть факт в том, что биологическое существо может существовать без жажды/танхи.
Разумеется, и нигде в суттах не сказано обратного. Факт и то, что существовать таким образом (без питания) можно в течении ограниченного срока.
Питание физического тела и буддийская жажда это тоже разное. Можно питать тело и не иметь буддийской жажды.
The Buddha довольно ясно говорил о питании. Есть даже такой хрестоматийный вопрос, атрибутируемый Самому Будде: эки нама ким - ахара. Что называется первым - пища. Но о том, что такое эта пища, у Будды целая лекция. Читайте, запоминайте, изучайте. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 20 Май 22, 22:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Читайте то определение сатта, г котором говорилось выше. Насколько я знаю, Буддхагоса его взял из суттанты.
И ещё раз повторю свою мысль, высказанную ранее: индийское понятие сатта очень трудно передаётся средствами как английского, так и русского языка. Оно в определённом смысле ближе понятию creature, и очень отдалённо понятию "существо".
Тут ведь совсем просто - даже если вы разрываете связку уж не знаю, хвороста, которая долгое время была зафиксирована в одном положении, то эта самая вязанка, прежде чем рассыпаться, сколько-то минут остается в прежнем положении. Так с чего бы существу, разорвавшему связку омрачений, в ту же минуту перестать быть существом? Оно остается существом, разорвавшим связку омрачений, пока не умрёт (а когда умрёт, не переродится).
Тут вопрос "умрёт или не умрёт" не стоит вообще. Сатта - это сансара. Прекращение сансары = прекращение сатты. Вот о чём речь. Архат - тот, кто прекратил сансару. В каноне о таком говорится "окончена жизнь, отброшена бхава", то есть "ничто больше не держит", а сатта - это как то, что всё ещё держится или, вернее, то, что продолжает удерживаться (есть то, что держит).
Любопытно, что Вы не ответили на вопрос Ренаты. А почему тело Будды продолжило существовать когда когда вязанка разорвана и вроде он не держится за бхаву, он прекратил сансару, но еще 30 (не помню точно) лет продолжил существовать как биологическое существо и учил учеников? Им очевидно двигала не жажда сансары и т.п., а что им двигало? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Из сострадания, Ренату следовало бы сперва отучить от демагогии. Действенным средством тут мог бы быть электроошейник и разряд при каждом софизме. Думаю, софизмы смогла бы определять нейросеть, анализирующая мозговые волны, после непродолжительного обучения.
Вы жестоки Проф. Павлов как-то случайно в опытах доказал, что если животное получает негативный стимул (удар током), но не может понять, за что, оно быстро впадает в жесточайшую депрессию. Несчастные мыши просто умирали, причём очень быстро. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть факт в том, что биологическое существо может существовать без жажды/танхи.
Разумеется, и нигде в суттах не сказано обратного. Факт и то, что существовать таким образом (без питания) можно в течении ограниченного срока.
Питание физического тела и буддийская жажда это тоже разное. Можно питать тело и не иметь буддийской жажды.
The Buddha довольно ясно говорил о питании. Есть даже такой хрестоматийный вопрос, атрибутируемый Самому Будем эки нама ким - ахара. Что называется первым - пища. Но о том, что такое эта пища, у Будды целая лекция. Читайте, запоминайте, изучайте.
Можете пояснить в контексте данного обсуждения одним, двумя предложениями? Как поняли сами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Читайте то определение сатта, г котором говорилось выше. Насколько я знаю, Буддхагоса его взял из суттанты.
И ещё раз повторю свою мысль, высказанную ранее: индийское понятие сатта очень трудно передаётся средствами как английского, так и русского языка. Оно в определённом смысле ближе понятию creature, и очень отдалённо понятию "существо".
Тут ведь совсем просто - даже если вы разрываете связку уж не знаю, хвороста, которая долгое время была зафиксирована в одном положении, то эта самая вязанка, прежде чем рассыпаться, сколько-то минут остается в прежнем положении. Так с чего бы существу, разорвавшему связку омрачений, в ту же минуту перестать быть существом? Оно остается существом, разорвавшим связку омрачений, пока не умрёт (а когда умрёт, не переродится).
Тут вопрос "умрёт или не умрёт" не стоит вообще. Сатта - это сансара. Прекращение сансары = прекращение сатты. Вот о чём речь. Архат - тот, кто прекратил сансару. В каноне о таком говорится "окончена жизнь, отброшена бхава", то есть "ничто больше не держит", а сатта - это как то, что всё ещё держится или, вернее, то, что продолжает удерживаться (есть то, что держит).
Любопытно, что Вы не ответили на вопрос Ренаты. А почему тело Будды продолжило существовать когда когда вязанка разорвана и вроде он не держится за бхаву, он прекратил сансару, но еще 30 (не помню точно) лет продолжил существовать как биологическое существо и учил учеников? Им очевидно двигала не жажда сансары и т.п., а что им двигало?
Вы задаёте вопрос, ответ на который есть в базисе буддийской доктрины. Рената, кстати, пытается сказать рассуждать именно об этом. Вот только проблема в том, что понятие сатта не привязано намертво к телесным функциям. вот в чём у Ренаты трудности. Тело, которое рупа - не сатта. Понимание, где тут изюм запрятан? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 20 Май 22, 23:07), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
Из сострадания, Ренату следовало бы сперва отучить от демагогии. Действенным средством тут мог бы быть электроошейник и разряд при каждом софизме. Думаю, софизмы смогла бы определять нейросеть, анализирующая мозговые волны, после непродолжительного обучения.
Вы жестоки Проф. Павлов как-то случайно в опытах доказал, что если животное получает негативный стимул (удар током), но не может понять, за что, оно быстро впадает в жесточайшую депрессию. Несчастные мыши просто умирали, причём очень быстро.
Обычно так действует карма в отношении людей (и таким образом их постепенно наверное обучает), но мы в отношении других навряд ли должны применять такие методы сознательно. Или я не прав? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Из сострадания, Ренату следовало бы сперва отучить от демагогии. Действенным средством тут мог бы быть электроошейник и разряд при каждом софизме. Думаю, софизмы смогла бы определять нейросеть, анализирующая мозговые волны, после непродолжительного обучения.
Вы жестоки Проф. Павлов как-то случайно в опытах доказал, что если животное получает негативный стимул (удар током), но не может понять, за что, оно быстро впадает в жесточайшую депрессию. Несчастные мыши просто умирали, причём очень быстро.
Думаю, Рената прекрасно понимает, что она делает. _________________ Буддизм чистой воды
Вы задаёте вопрос, ответ на который есть в базисе буддийской доктрины. Рената, кстати, пытается сказать рассуждать именно об этом. Вот только проблема в том, что понятие сатта не привязано намертво к телесным функциям. вот в чём у Ренаты трудности. Тело, которое трупа - не сатта. Понимание, где тут изюм запрятан?
Честно говоря не очень понимаю где изюм запрятан. Наверное давно с Вами не общался и разучился "врубаться" с первого сообщения без пояснений. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть факт в том, что биологическое существо может существовать без жажды/танхи.
Разумеется, и нигде в суттах не сказано обратного. Факт и то, что существовать таким образом (без питания) можно в течении ограниченного срока.
Питание физического тела и буддийская жажда это тоже разное. Можно питать тело и не иметь буддийской жажды.
The Buddha довольно ясно говорил о питании. Есть даже такой хрестоматийный вопрос, атрибутируемый Самому Будем эки нама ким - ахара. Что называется первым - пища. Но о том, что такое эта пища, у Будды целая лекция. Читайте, запоминайте, изучайте.
Можете пояснить в контексте данного обсуждения одним, двумя предложениями? Как поняли сами.
Пищей называется то, что питает бхаву, становление-возникновение-бытие, которое неразрывно связано с желанием и страданием. Ну, это если совсем кратко, в виде квази-дхарани (дхарани - мнемологический инструмент). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть факт в том, что биологическое существо может существовать без жажды/танхи.
Разумеется, и нигде в суттах не сказано обратного. Факт и то, что существовать таким образом (без питания) можно в течении ограниченного срока.
Питание физического тела и буддийская жажда это тоже разное. Можно питать тело и не иметь буддийской жажды.
The Buddha довольно ясно говорил о питании. Есть даже такой хрестоматийный вопрос, атрибутируемый Самому Будем эки нама ким - ахара. Что называется первым - пища. Но о том, что такое эта пища, у Будды целая лекция. Читайте, запоминайте, изучайте.
Можете пояснить в контексте данного обсуждения одним, двумя предложениями? Как поняли сами.
Пищей называется то, что питает бхаву, становление-возникновение-бытие, которое неразрывно связано с желанием и страданием. Ну, это если совсем кратко, в виде квази-дхарани (дхарани - мнемологический инструмент).
А, понятно. То есть тут тоже например физическое яблоко, которое съело тело не обязательно буддийской пищей будет. Правильно? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Проф. Павлов как-то случайно в опытах доказал, что если животное получает негативный стимул (удар током), но не может понять, за что, оно быстро впадает в жесточайшую депрессию. Несчастные мыши просто умирали, причём очень быстро.