В реальности нет понятия я и мое, они нужны при общении и для удобства, как ярлыки на рабочем столе. Это тоже самое, если начать изучать куда уходит ярлык после удаления или перемещения, имеет ли ярлык собственное существование?
Сегодня читая эту тантру, я как будто соприкоснулся с чудом, естественной природой. Все во всем, изменяется - оставаясь неизменным.
Возможно я пока не могу проникнуть в суть этой тантры и как переживание медитации совместить с обычной жизнью в теле, в семье, в социуме и так далее. Но как идею я это прекрасно понимаю и когда нет никаких неблагоприятных факторов и можно быть с природой или любимым и больше ничто не беспокоит, то вроде как и с рупой это все объединяется. А если таких условий нет. Будда же не всегда уединялся, чтобы быть в приятном (в джханах). Зачем он уходил из приятного и полезного пребывания в суровый мир каммы? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И чтобы это не воспринималось как демагогический вопрос, я объясню как я думаю. Есть нечто, что может поддерживать сансару даже когда сатты нет, танхи нет. Что это - определить средствами разума невозможно. Если коротко то так. А какая буддийская точка зрения? Я не видел нигде прямых ответов.
Сансара - это не Вселенная материалистов или еще что-то в таком роде. Это ответ на ваш вопрос.
КИ, нет. Это не ответ на мой вопрос. Это уход от вопроса. Материальное тело у Будды было и продолжало существовать и учить. То есть оно продолжало действовать в рамках и материалистов тоже.
P.S. Перефразируя, как совместить в познании материальную вселенную и сансару буддизма?
Почему кто-то должен совмещать некий научный концепт с чем-то другим, если он не заявляет о такой необходимости? Проблемы материалистов - это их проблемы.
Хотите ответа в буддийской системе - задавайте вопрос в буддийской парадигме. _________________ Буддизм чистой воды
В реальности нет понятия я и мое, они нужны при общении и для удобства, как ярлыки на рабочем столе. Это тоже самое, если начать изучать куда уходит ярлык после удаления или перемещения, имеет ли ярлык собственное существование?
Сегодня читая эту тантру, я как будто соприкоснулся с чудом, естественной природой. Все во всем, изменяется - оставаясь неизменным.
Возможно я пока не могу проникнуть в суть этой тантры и как переживание медитации совместить с обычной жизнью в теле, в семье, в социуме и так далее. Но как идею я это прекрасно понимаю и когда нет никаких неблагоприятных факторов и можно быть с природой или любимым и больше ничто не беспокоит, то вроде как и с рупой это все объединяется. А если таких условий нет. Будда же не всегда уединялся, чтобы быть в приятном (в джханах). Зачем он уходил из приятного и полезного пребывания в суровый мир каммы?
В Джанах - он также видел некие аспекты неудовлетворенности. Высшие сферы - там практически всегда счастье, единственное неудовлетворенность находится в скрытом состоянии. Чем выше, тем меньше этой неудовлетворенности. Ниббана при жизни - это постоянное счастье в разуме, счастье от освобождения. Единственное наличествует тело, и оно является следствие прошлой каммы. В разуме же нет дукхи.
Если говорить и сопоставлять с индуизмом - сахаджа самати.
А, понятно. То есть тут тоже например физическое яблоко, которое съело тело не обязательно буддийской пищей будет. Правильно?
Да, это вообще не про биологию. Это всё чистая психология. Весь буддизм - это на 80% психология и феноменология.
Можно тогда я задам Вам вопрос (по-сути этот же вопрос озвучивала Рената, но перефразирую) о том, каким образом, за счет чего, или какие причины могут вызвать продолжение существования биологического тела (рупы) араханта или Будды?
Считать это тело своим - коренное заблуждение, которого не может быть у архата. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И чтобы это не воспринималось как демагогический вопрос, я объясню как я думаю. Есть нечто, что может поддерживать сансару даже когда сатты нет, танхи нет. Что это - определить средствами разума невозможно. Если коротко то так. А какая буддийская точка зрения? Я не видел нигде прямых ответов.
Вы представляете себе сансару, судя по тому , что написали, примерно в том же ключе, как Рената сатту. Поэтому ваш вопрос не имеет правильного ответа, поскольку содержит в себе базовую ошибку. Сансара - не физический мир. Сансара - это понятие, охватывающее все виды перерождений в мирах зависимого возникновения. То есть, вновь на подобие дхарани: сансара - патиччасамуппада - джатимарана - санкхата - дуккха - дуккхата _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И чтобы это не воспринималось как демагогический вопрос, я объясню как я думаю. Есть нечто, что может поддерживать сансару даже когда сатты нет, танхи нет. Что это - определить средствами разума невозможно. Если коротко то так. А какая буддийская точка зрения? Я не видел нигде прямых ответов.
Сансара - это не Вселенная материалистов или еще что-то в таком роде. Это ответ на ваш вопрос.
КИ, нет. Это не ответ на мой вопрос. Это уход от вопроса. Материальное тело у Будды было и продолжало существовать и учить. То есть оно продолжало действовать в рамках и материалистов тоже.
P.S. Перефразируя, как совместить в познании материальную вселенную и сансару буддизма?
Во-первых, материальное тело - это не буддийское понятие, поэтому будет сложно дать прямой ответ на такую формулировку как "материальное тело Будды". Придётся как-то находить какое-то сопоставление. Ближайшее к искомому понятие - это кая (не рупа!). Далее не так уж сложно, если вспомнить, что, вероятно, столкнувшись с некими подобными метафизическими представлениями, буддисты махаяны разработали теорию трёх тел Будды. Так вот, получается, что вы говорите о том, что нирманакая давала учение на протяжение учительской карьеры Готамы - и таки да, говорит традиция махаяны: нирманакая явила себя в нашем мире именно с этой целью - чтобы давать учение образованным и высокодуховным людям Большой Магадхи. Под деревом Бодхи произошло соединение трёх тел, в результате чего совершилось явление Будды в этом мире. Так это трактуется в нашей традиции.
Это подходит для ответа на ваш вопрос? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 21 Май 22, 10:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот
В реальности нет понятия я и мое, они нужны при общении и для удобства, как ярлыки на рабочем столе. Это тоже самое, если начать изучать куда уходит ярлык после удаления или перемещения, имеет ли ярлык собственное существование?
Сегодня читая эту тантру, я как будто соприкоснулся с чудом, естественной природой. Все во всем, изменяется - оставаясь неизменным.
Возможно я пока не могу проникнуть в суть этой тантры и как переживание медитации совместить с обычной жизнью в теле, в семье, в социуме и так далее. Но как идею я это прекрасно понимаю и когда нет никаких неблагоприятных факторов и можно быть с природой или любимым и больше ничто не беспокоит, то вроде как и с рупой это все объединяется. А если таких условий нет. Будда же не всегда уединялся, чтобы быть в приятном (в джханах). Зачем он уходил из приятного и полезного пребывания в суровый мир каммы?
В Джанах - он также видел некие аспекты неудовлетворенности. Высшие сферы - там практически всегда счастье, единственное неудовлетворенность находится в скрытом состоянии. Чем выше, тем меньше этой неудовлетворенности. Ниббана при жизни - это постоянное счастье в разуме, счастье от освобождения. Единственное наличествует тело, и оно является следствие прошлой каммы. В разуме же нет дукхи.
Если говорить и сопоставлять с индуизмом - сахаджа самати.
Вот да. "Исполнено всё, что дóлжно. Не будет больше рождений. Чудесно! Садху-садху!" Это высказывание архата знаменует прекращение сансары, вступление в нирвану. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В реальности нет понятия я и мое, они нужны при общении и для удобства, как ярлыки на рабочем столе. Это тоже самое, если начать изучать куда уходит ярлык после удаления или перемещения, имеет ли ярлык собственное существование?
Сегодня читая эту тантру, я как будто соприкоснулся с чудом, естественной природой. Все во всем, изменяется - оставаясь неизменным.
Возможно я пока не могу проникнуть в суть этой тантры и как переживание медитации совместить с обычной жизнью в теле, в семье, в социуме и так далее. Но как идею я это прекрасно понимаю и когда нет никаких неблагоприятных факторов и можно быть с природой или любимым и больше ничто не беспокоит, то вроде как и с рупой это все объединяется. А если таких условий нет. Будда же не всегда уединялся, чтобы быть в приятном (в джханах). Зачем он уходил из приятного и полезного пребывания в суровый мир каммы?
В Джанах - он также видел некие аспекты неудовлетворенности. Высшие сферы - там практически всегда счастье, единственное неудовлетворенность находится в скрытом состоянии. Чем выше, тем меньше этой неудовлетворенности. Ниббана при жизни - это постоянное счастье в разуме, счастье от освобождения. Единственное наличествует тело, и оно является следствие прошлой каммы. В разуме же нет дукхи.
Если говорить и сопоставлять с индуизмом - сахаджа самати.
Вот да. "Исполнено всё, что дóлжно. Не будет больше рождений. Чудесно! Садху-садху!" Это высказывание архата знаменует прекращение сансары, вступление в нирвану.
Во-первых, материальное тело - это не буддийское понятие, поэтому будет сложно дать прямой ответ на такую формулировку как "материальное тело Будды". Придётся как-то находить какое-то сопоставление. Ближайшее к искомому понятие - это кая (не рупа!). Далее не так уж сложно, если вспомнить, что, вероятно, столкнувшись с некими подобными метафизическими представлениями, буддисты махаяны разработали теорию трёх тел Будды. Так вот, получается, что вы говорите о том, что нирманакая давала учение на протяжение учительской карьеры Готамв - и таки да, говорит традиция махаяны: нирманакая явила себя в нашем мире именно с этой целью - чтобы давать учение образованным и высокодуховным людям Большой Магадхи. Под деревом Бодхи произошло соединение трёх тел, в результате чего совершилось явление Будды в этом мире. Так это трактуется в нашей традиции.
Это подходит для ответа на ваш вопрос?
Да, подходит. Но это в принципе ответ почти соответствует тому о чем и я говорил, но назвал его "нечто, что обычный ум человека понять не может". А если говорить не на основе представлений махаяны о трикае, а основываться только на суттах? Тогда нужно говорить об остаточной карме? По другому ведь не объяснить продолжение существования физ. тела? Ну или как Вы выше написали, говорить что вопрос не имеет смысла и буддисты типа не знают что такое тело и у них есть только сансара. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы жестоки Проф. Павлов как-то случайно в опытах доказал, что если животное получает негативный стимул (удар током), но не может понять, за что, оно быстро впадает в жесточайшую депрессию. Несчастные мыши просто умирали, причём очень быстро.
Уж не знаю, как "несчастные мыши", а меня очень веселят всякие-разные некрасивые проявления собеседников. Они любопытны, т.к. позволяют увидеть собеседника с разных сторон, побольше узнать о нем.
Может меня КИ поправит, но биологическое существо более широкое определение чем сатта. Например, арахант может иметь биологическое тело, но не иметь страдания от того что с этим телом происходит или жажды и поэтому не являться саттой, но быть "биологическим существом".
Скорее уж сатта более широкое определение - скажем, в буддизме есть существа бесформенного мира, которых биологическими существами никак не назовешь. Но я говорила только о тех качествах, которые совпадают и у "буддийского" и у "биологического" существа - а именно: 1.необходимость питаться (тем или иным образом); 2.способность отказаться от этой необходимости и при этом сохранять жизнеспособность в течении некоторого времени.
Во-первых, материальное тело - это не буддийское понятие, поэтому будет сложно дать прямой ответ на такую формулировку как "материальное тело Будды". Придётся как-то находить какое-то сопоставление. Ближайшее к искомому понятие - это кая (не рупа!).
А буддийское понятие рупа чем вам не подходит? "Рупа" не материальное ли тело? А что тогда, по-вашему?
Во-первых, материальное тело - это не буддийское понятие, поэтому будет сложно дать прямой ответ на такую формулировку как "материальное тело Будды". Придётся как-то находить какое-то сопоставление. Ближайшее к искомому понятие - это кая (не рупа!). Далее не так уж сложно, если вспомнить, что, вероятно, столкнувшись с некими подобными метафизическими представлениями, буддисты махаяны разработали теорию трёх тел Будды. Так вот, получается, что вы говорите о том, что нирманакая давала учение на протяжение учительской карьеры Готамв - и таки да, говорит традиция махаяны: нирманакая явила себя в нашем мире именно с этой целью - чтобы давать учение образованным и высокодуховным людям Большой Магадхи. Под деревом Бодхи произошло соединение трёх тел, в результате чего совершилось явление Будды в этом мире. Так это трактуется в нашей традиции.
Это подходит для ответа на ваш вопрос?
Да, подходит. Но это в принципе ответ почти соответствует тому о чем и я говорил, но назвал его "нечто, что обычный ум человека понять не может". А если говорить не на основе представлений махаяны о трикае, а основываться только на суттах? Тогда нужно говорить об остаточной карме? По другому ведь не объяснить продолжение существования физ. тела? Ну или как Вы выше написали, говорить что вопрос не имеет смысла и буддисты типа не знают что такое тело и у них есть только сансара. )
Тут надо сначала сказать, буддийской традиции "только сутты" не существует. Есть традиция южного, палийского буддизма - абхидхармическая традиция, поскольку абхидхарма является важнейшим ресурсом для понимания суттанты. Если рассматривать вопрос только строго в рамках абхидхармической традиции aka theravada, то потребуется углубиться в вопрос, как в этой традиции рассматривается физическое тело - в силу чего оно возникает, за счёт чего поддерживается и тп. Затем нужно сопоставить с этим представления о сознании, оживляющем тело (именно так говорится в суттах - тело живо потому, что в нём присутствует сознание). И наконец, ответить на такой вопрос: что же видит тот, кто видит Будду? И в завершении вспомнить о том, что данная традиция, опять же, имеет в своём базисе - что всякое слово и действие Бхагавата есть урок и наставление. То есть, всю его земную жизнь адепты этой традиции должны понимать как единый акт наставления в Дхарме. Тело Будды - это, соответственно, такое же наставление, по своей сути символический акт - символ Дхармы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Прф. Павлов не был жесток, но он обнаружил, что жестокость этого метода ужасна.
Ни хрена себе, "не был жесток"! Вы не в курсе, как он животных уродовал, что к чему пришивал? Да самому распоследнему маньяку не пришли бы в голову такие садистские фантазии!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Проф. Павлов как-то случайно в опытах доказал, что если животное получает негативный стимул (удар током), но не может понять, за что, оно быстро впадает в жесточайшую депрессию. Несчастные мыши просто умирали, причём очень быстро.