Исследования и свидетельства - говорят немного о другом. Костюм пришел в негодность, конечно не 80 к лет как по норме, а 100 лет = но костюм - есть костюм, бактериям тоже надо что-то кушать.
Я о другом, что такая идея (прекращения сознания) тоже возможна, а дальше уже каждый сам анализирует факты и придерживается какой-то гипотезы или знания, если повезло. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Исследования и свидетельства - говорят немного о другом. Костюм пришел в негодность, конечно не 80 к лет как по норме, а 100 лет = но костюм - есть костюм, бактериям тоже надо что-то кушать.
Я о другом, что такая идея (прекращения сознания) тоже возможна, а дальше уже каждый сам анализирует факты и придерживается какой-то гипотезы или знания, если повезло.
Читайте то определение сатта, г котором говорилось выше. Насколько я знаю, Буддхагоса его взял из суттанты.
И ещё раз повторю свою мысль, высказанную ранее: индийское понятие сатта очень трудно передаётся средствами как английского, так и русского языка. Оно в определённом смысле ближе понятию creature, и очень отдалённо понятию "существо".
Тут ведь совсем просто - даже если вы разрываете связку уж не знаю, хвороста, которая долгое время была зафиксирована в одном положении, то эта самая вязанка, прежде чем рассыпаться, сколько-то минут остается в прежнем положении. Так с чего бы существу, разорвавшему связку омрачений, в ту же минуту перестать быть существом? Оно остается существом, разорвавшим связку омрачений, пока не умрёт (а когда умрёт, не переродится).
Рената, я теперь тоже не до конца понимаю Вашу мысль. У араханта не может быть жажды по определению из сутт, то есть он не существо уже по буддийски.
По буддийски он существо без жажды. Нигде в суттах не сказано, что существо без жажды не может существовать в течении некоторого времени, точно так же, как существо без пищи не умирает в тот самый момент, когда прекращает питаться. Или, скажем, пример с вязанкой хвороста. Если вы эту самую вязанку развязали, то она, до тех пор пока не развалилась, всё равно остается вязанкой, которую развязали.
Последний раз редактировалось: Рената Скот (Пт 20 Май 22, 22:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, СлаваА
По ренатовски! У буддистов же, арахант не существо, не сатта.
Скажите пожалуйста, где именно "у буддистов" написано, что арахант не существо. В буддийских суттах я читала, что арахант свободен от омрачений - это да. А вот про то, что арахант не существо мне текстов пока что не попадалось.
По ренатовски! У буддистов же, арахант не существо, не сатта.
Скажите пожалуйста, где именно "у буддистов" написано, что арахант не существо. В буддийских суттах я читала, что арахант свободен от омрачений - это да. А вот про то, что арахант не существо мне текстов пока что не попадалось.
Вам уже сказали, где написано. Ищите, читайте, не несите отсебятину. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 20 Май 22, 22:12), всего редактировалось 1 раз
Рената, я теперь тоже не до конца понимаю Вашу мысль. У араханта не может быть жажды по определению из сутт, то есть он не существо уже по буддийски.
По буддийски он существо без жажды. Нигде в суттах не сказано, что существо без жажды не может существовать в течении некоторого времени, точно так же, как существо без пищи не умирает в тот самый момент, когда прекращает питаться.
То что он остается биологическим существом с этим никто не спорил. Каким образом он продолжает существовать это уже другой вопрос. Может за счет оставшейся прошлой кармы, а может по другим причинам. То есть факт в том, что биологическое существо может существовать без жажды/танхи. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рената, я теперь тоже не до конца понимаю Вашу мысль. У араханта не может быть жажды по определению из сутт, то есть он не существо уже по буддийски.
По буддийски он существо без жажды. Нигде в суттах не сказано, что существо без жажды не может существовать в течении некоторого времени, точно так же, как существо без пищи не умирает в тот самый момент, когда прекращает питаться.
То что он остается биологическим существом с этим никто не спорил. Каким образом он продолжает существовать это уже другой вопрос. Может за счет оставшейся прошлой кармы, а может по другим причинам. То есть факт в том, что биологическое существо может существовать без жажды/танхи.
Речь сразу шла про "сатта". Термин "сатта" был сразу написан рядом с "живым существом". Ни про какое "биологическое существо" речи не шло ни у кого, кроме не понимающей темы Ренаты. _________________ Буддизм чистой воды
Речь сразу шла про "сатта". Термин "сатта" был сразу написан рядом с "живым существом". Ни про какое "биологическое существо" речи не шло ни у кого, кроме не понимающей темы Ренаты.
Что ж, осталось только озвучить разницу между "живым существом" и "биологическим существом". Вроде бы "биологическое существо", как и "живое существо" живет жаждой, ему нужно питание, без питание оно становится неживым (не живым), но не сразу, а через некоторые время.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17929 Откуда: Москва
№603656Добавлено: Пт 20 Май 22, 22:15 (3 года тому назад)
Это имеет и логический вывод к Вашему обсуждению с Горсть Листьев. Раз биологическое существо может существовать без жажды, значит Будда мог продлевать свою биологическую жизнь сколь угодно долго. Мы можем сказать, что это продление не связано с жаждой, но другие "причины" навряд ли сможем логически объяснить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть факт в том, что биологическое существо может существовать без жажды/танхи.
Разумеется, и нигде в суттах не сказано обратного. Факт и то, что существовать таким образом (без питания) можно в течении ограниченного срока.
Питание физического тела и буддийская жажда это тоже разное. Можно питать тело и не иметь буддийской жажды. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Речь сразу шла про "сатта". Термин "сатта" был сразу написан рядом с "живым существом". Ни про какое "биологическое существо" речи не шло ни у кого, кроме не понимающей темы Ренаты.
Что ж, осталось только озвучить разницу между "живым существом" и "биологическим существом". Вроде бы "биологическое существо", как и "живое существо" живет жаждой, ему нужно питание, без питание оно становится неживым (не живым), но не сразу, а через некоторые время.
Сравните дефиниции понятий и сможете увидеть разницу. _________________ Буддизм чистой воды
Речь сразу шла про "сатта". Термин "сатта" был сразу написан рядом с "живым существом". Ни про какое "биологическое существо" речи не шло ни у кого, кроме не понимающей темы Ренаты.
Что ж, осталось только озвучить разницу между "живым существом" и "биологическим существом". Вроде бы "биологическое существо", как и "живое существо" живет жаждой, ему нужно питание, без питание оно становится неживым (не живым), но не сразу, а через некоторые время.
Может меня КИ поправит, но биологическое существо более широкое определение чем сатта. Например, арахант может иметь биологическое тело, но не иметь страдания от того что с этим телом происходит или жажды и поэтому не являться саттой, но быть "биологическим существом". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы