При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.
Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.
Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?
Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА предпочитает, чтобы его сразу считали дураком?)
Всегда ли дурак это живое существо?
Т.е. нет?
Недостаточно контекста для уверенных заключений. Дайте Ваше определение дурака и живого существа для начала.
Т.е. предпочитаете, чтобы считали дураком?
Мне сложно ответить пока Вы не дадите свое определение дурака. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.
Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.
Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?
Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?
С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?
СлаваА предпочитает, чтобы его сразу считали дураком?)
Всегда ли дурак это живое существо?
Т.е. нет?
Недостаточно контекста для уверенных заключений. Дайте Ваше определение дурака и живого существа для начала.
Т.е. предпочитаете, чтобы считали дураком?
Мне сложно ответить пока Вы не дадите свое определение дурака.
Это вы использовали этот термин, значит вы подразумевали какое-то общеизвестное значение этого слова, не так ли? Иначе, зачем вообще его употреблять - чтобы никто не понял? И теперь вы хотите от меня какое-то "своё" определение. Не странно это?
При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.
Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.
Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?
Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?
С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?
Я написал, что к форме вопроса Ренаты можно придраться, а не к КИ. Если чисто логически рассуждать, то сейчас у Вас подмена.Надеюсь я понятно объяснил? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.
Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.
Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?
Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?
С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?
Я написал, что к форме вопроса Ренаты можно придраться, а не к КИ. Если чисто логически рассуждать, то сейчас у Вас подмена.Надеюсь я понятно объяснил?
Нет, подмена у вас - я не писал, что вы писали, что можно придраться к КИ. Я написал, что вы придираетесь к КИ. "Чисто логически" рассуждать, у вас никак не получается, как и у Ренаты, да?
Это вы использовали этот термин, значит вы подразумевали какое-то общеизвестное значение этого слова, не так ли? Иначе, зачем вообще его употреблять - чтобы никто не понял? И теперь вы хотите от меня какое-то "своё" определение. Не странно это?
Там из контекста понятно мое определение, что дурак это менее умный, чем тот кто может ему объяснить. А на мой вопрос всегда ли дурак это живое существо, полагаю что действительно ответ нет. Арахант не живое существо, но дурак по сравнению с Буддой. Верно? А Вы наверное просто хотели оскорбить меня назвав дураком по сравнению с Вами? Верно? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.
Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.
Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?
Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?
С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?
Я написал, что к форме вопроса Ренаты можно придраться, а не к КИ. Если чисто логически рассуждать, то сейчас у Вас подмена.Надеюсь я понятно объяснил?
Нет, подмена у вас - я не писал, что вы писали, что можно придраться к КИ. Я написал, что вы придираетесь к КИ. "Чисто логически" рассуждать, у вас никак не получается, как и у Ренаты, да?
Почему я придираюсь к КИ? Я задал вопрос о методах обучения. Мне они дзен напомнили. И хотел узнать насколько эффективно действуют. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это вы использовали этот термин, значит вы подразумевали какое-то общеизвестное значение этого слова, не так ли? Иначе, зачем вообще его употреблять - чтобы никто не понял? И теперь вы хотите от меня какое-то "своё" определение. Не странно это?
Там из контекста понятно мое определение, что дурак это менее умный, чем тот кто может ему объяснить.
Ну т.е. даже не писать в ваш адрес умные вещи, а сразу обращаться как к младшему по разуму?)
СлаваА
я думаю Рената не может ответить на конкретные вопросы.
Например подмена такого словосочетание и смысла - Ум пуст или свободен от полей существования. Она заявляет ум уничтожен.
Как вообще может быть Ум уничтожен, вернее как это можно констатировать? А может не уничтожен, или уничтожен не на 100 процентов.
ЖС - это мирское, а Сверхмирсоке - это что не ЖС.
Допустим даже так. Но это не значит, что ее за это надо заблокировать на форуме. Это не вопрос спама или демагогии, а просто может быть разное понимание.
Почему не возможно понять, что ум может быть уничтожен? Вы сами пишите про сверхмирское, а в нем ума и даже сознания как мы его понимаем может и нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.
Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.
Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?
Она не приписывала, а задала вопрос и корень этого вопроса в определениях понятий. Да, к самой форме вопроса можно придраться логически. Но просто какой смысл в этих придирках, если есть знание и способность объяснить понятно для другого человека?
С чего вы взяли, что это придирки, а не применение знания и способности объяснить понятно для другого человека? Если умеете объяснять понятнее - вперёд, дерзайте, никто же вам не запрещает. Почему бы вам не перестать придираться к КИ и не заняться делом?
Я написал, что к форме вопроса Ренаты можно придраться, а не к КИ. Если чисто логически рассуждать, то сейчас у Вас подмена.Надеюсь я понятно объяснил?
Нет, подмена у вас - я не писал, что вы писали, что можно придраться к КИ. Я написал, что вы придираетесь к КИ. "Чисто логически" рассуждать, у вас никак не получается, как и у Ренаты, да?
Почему я придираюсь к КИ? Я задал вопрос о методах обучения. Мне они дзен напомнили. И хотел узнать насколько эффективно действуют.
Ну вы же видите какие-то придирки, иначе вы бы о них не писали, вот я вам и отзеркалил - я так вижу
Ну т.е. даже не писать в ваш адрес умные вещи, а сразу обращаться как к младшему по разуму?)
Пишите, конечно, может я как собака Павлова пойму, что от меня хотят. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну т.е. даже не писать в ваш адрес умные вещи, а сразу обращаться как к младшему по разуму?)
Пишите, конечно, может я как собака Павлова пойму, что от меня хотят.
Ну вот видите, получается, что и не нужно вам сразу как дуракам всё объяснять, а только когда явно видно что не понимаете
Вы вероятно не поняли аналогию. Собака Павлова не слова Павлова понимала, а воздействия понятные на уровне собаки. То есть если Вы более умный и просветленный как Павлов по сравнению с собакой, то методы дзен применимы. Это как гипотеза. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
