СлаваА предпочитает, чтобы его сразу считали дураком?)
Всегда ли дурак это живое существо? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№603551Добавлено: Чт 19 Май 22, 22:42 (3 года тому назад)
Не верю, что такие подмены, как у Ренаты, могут быть кому-то сразу не очевидны. Про очевидное писать смысла мало. _________________ Буддизм чистой воды
Не верю, что такие подмены, как у Ренаты, могут быть кому-то сразу не очевидны. Про очевидное писать смысла мало.
Кому-то и 4БИ очевидны. Но они про их истину все-равно говорят развернуто для тех кому эти истины не очевидны. Так же и в дискуссии, оппонент может сосредотачивать свое внимание на чем-то "очевидном" ему из его прошлого опыта и стереотипов и упуская ошибки, например, в рассуждениях. Дело Ваше, но меня всегда радует когда Вы подробно объясняете. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не верю, что такие подмены, как у Ренаты, могут быть кому-то сразу не очевидны. Про очевидное писать смысла мало.
Кому-то и 4БИ очевидны. Но они про их истину все-равно говорят развернуто для тех кому эти истины не очевидны. Так же и в дискуссии, оппонент может сосредотачивать свое внимание на чем-то "очевидном" ему из его прошлого опыта и стереотипов и упуская ошибки, например, в рассуждениях. Дело Ваше, но меня всегда радует когда Вы подробно объясняете.
Не верю, что такие подмены, как у Ренаты, могут быть кому-то сразу не очевидны. Про очевидное писать смысла мало.
Кому-то и 4БИ очевидны. Но они про их истину все-равно говорят развернуто для тех кому эти истины не очевидны. Так же и в дискуссии, оппонент может сосредотачивать свое внимание на чем-то "очевидном" ему из его прошлого опыта и стереотипов и упуская ошибки, например, в рассуждениях. Дело Ваше, но меня всегда радует когда Вы подробно объясняете.
Лучше у Ренаты уточнить, но на мой взгляд это сообщение вызвано было как раз отождествлением понятия "живого существа" с точки зрения биологии и буддизма. То есть это не новая подмена, а старая, не объясненная понятным образом. Имхо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не верю, что такие подмены, как у Ренаты, могут быть кому-то сразу не очевидны. Про очевидное писать смысла мало.
Кому-то и 4БИ очевидны. Но они про их истину все-равно говорят развернуто для тех кому эти истины не очевидны. Так же и в дискуссии, оппонент может сосредотачивать свое внимание на чем-то "очевидном" ему из его прошлого опыта и стереотипов и упуская ошибки, например, в рассуждениях. Дело Ваше, но меня всегда радует когда Вы подробно объясняете.
Лучше у Ренаты уточнить, но на мой взгляд это сообщение вызвано было как раз отождествлением понятия "живого существа" с точки зрения биологии и буддизма. То есть это не новая подмена, а старая, не объясненная понятным образом. Имхо.
Рената подменила смысл моего сообщения. Полностью проигнорировала основной, неприятный для неё, и приписала отсутствующий смысл - якобы, у меня речь шла о различии между неживым и мертвым (существом). _________________ Буддизм чистой воды
Рената подменила смысл моего сообщения. Полностью проигнорировала основной, неприятный для неё, и приписала отсутствующий смысл - якобы, у меня речь шла о различии между неживым и мертвым (существом).
Так неживое и мертвое это производное от исходного понимания живого существа как биологического или как буддийского. Так что никакого дополнительного искажения в этом ее сообщении не было. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рената подменила смысл моего сообщения. Полностью проигнорировала основной, неприятный для неё, и приписала отсутствующий смысл - якобы, у меня речь шла о различии между неживым и мертвым (существом).
Так неживое и мертвое это производное от исходного понимания живого существа как биологического или как буддийского. Так что никакого дополнительного искажения в этом ее сообщении не было.
Я ничего не писал про различие между мертвым и неживым. Наоборот - у меня это обозначено, как синонимы. Рената же приписывает мне обратный смысл - якобы, я пишу про различие этих понятий. То есть, прямо и нагло приписывает мнение противоположное высказанному.
Это как если бы вы написали "Я купил сервелат, то есть, колбасу", а Рената ответила бы "Разве сервелат не колбаса? Странно такое слышать!". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 19 Май 22, 23:13), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Рената подменила смысл моего сообщения. Полностью проигнорировала основной, неприятный для неё, и приписала отсутствующий смысл - якобы, у меня речь шла о различии между неживым и мертвым (существом).
Так неживое и мертвое это производное от исходного понимания живого существа как биологического или как буддийского. Так что никакого дополнительного искажения в этом ее сообщении не было.
Я ничего не писал про различие между мертвым и неживым. Наоборот - у меня это обозначено, как синонимы. Рената же приписывает мне обратный смысл - якобы, я пишу про различие этих понятий. То есть, прямо и нагло приписывает мнение противоположное высказанному.
Вас это задевает? Я всегда старался понять исходную причину почему человек так написал. Если исходно какая-то ошибка, то какой смысл оценивать другие выводы основанные на этой ошибке. В данном вопросе мне видится только одна причина о которой я написал, но может Рената меня поправит. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рената подменила смысл моего сообщения. Полностью проигнорировала основной, неприятный для неё, и приписала отсутствующий смысл - якобы, у меня речь шла о различии между неживым и мертвым (существом).
Так неживое и мертвое это производное от исходного понимания живого существа как биологического или как буддийского. Так что никакого дополнительного искажения в этом ее сообщении не было.
Я ничего не писал про различие между мертвым и неживым. Наоборот - у меня это обозначено, как синонимы. Рената же приписывает мне обратный смысл - якобы, я пишу про различие этих понятий. То есть, прямо и нагло приписывает мнение противоположное высказанному.
Вас это задевает? Я всегда старался понять исходную причину почему человек так написал. Если исходно какая-то ошибка, то какой смысл оценивать другие выводы основанные на этой ошибке. В данном вопросе мне видится только одна причина о которой я написал, но может Рената меня поправит.
При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое. _________________ Буддизм чистой воды
При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.
Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
При чем тут "задевает"? Демагогия - это обнуление смысла обсуждения. Хамское и наглое.
Я не думаю, что это была демагогия со стороны Ренаты, а просто она не понимала, что конкретно Вы хотите сказать так как не было подробных развернутых объяснений, что каждый вкладывает в слова живое существо, и каждый думал о своем и приводил доводы исходя из своего понимания живого существа.
Вам сейчас говорят не про живое существо, а про то, что Рената приписывала КИ, что он устанавливает различие между понятиями "неживое существо" и "мёртвое существо". Вы это понимаете или нет?
СлаваА предпочитает, чтобы его сразу считали дураком?)
Всегда ли дурак это живое существо?
Т.е. нет?
Недостаточно контекста для уверенных заключений. Дайте Ваше определение дурака и живого существа для начала. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
