Это моя цитата. А "арахант - неживое существо" - это не цитата, а гнусное передергивание.
Прошу прощения за то, что сократила вашу цитату "Живое существо - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо" до "арахант - неживое существо".
Это не "сокращение", а изменение смысла на полностью иной. У меня отрицается, что арахант входит в общее "живое существо" (сатта). У вас же утверждается, что арахант входит в общее "неживое существо", то есть то, что он мертвое существо. _________________ Буддизм чистой воды
Разные этапы практики. Конечно же, чтобы полностью контролировать ум, нужна длительная тренировка. Сутты МН112, ДН9, ДН34, МН31, СН26.3 о тех практиках, которые довели тренировку до совершенства и обрели такую власть над своим сознанием, что способны уничтожить его.
Это не "сокращение", а изменение смысла на полностью иной. У меня отрицается, что арахант входит в общее "живое существо" (сатта). У вас же утверждается, что арахант входит в общее "неживое существо", то есть то, что он мертвое существо.
Ещё раз прошу прощения. К сожалению, я не могу уловить, чем "неживое существо" отличается от "мертвого существа". По мне так "неживое" - это значит "мертвое".
Это не "сокращение", а изменение смысла на полностью иной. У меня отрицается, что арахант входит в общее "живое существо" (сатта). У вас же утверждается, что арахант входит в общее "неживое существо", то есть то, что он мертвое существо.
Ещё раз прошу прощения. К сожалению, я не могу уловить, чем "неживое существо" отличается от "мертвого существа". По мне так "неживое" - это значит "мертвое".
Остановитесь уже, напишите хоть одно сообщение без передергивания. _________________ Буддизм чистой воды
Разные этапы практики. Конечно же, чтобы полностью контролировать ум, нужна длительная тренировка. Сутты МН112, ДН9, ДН34, МН31, СН26.3 о тех практиках, которые довели тренировку до совершенства и обрели такую власть над своим сознанием, что способны уничтожить его.
Однажды к Миларепе пришел юный ученик, который хотел показать свой навык в знание Дхаммы. Он спросил - Пространство материально? Миларепа ответил - да. Ученик подумал, знания его слишком скудны. Тогда Миларепа спросил Камень - материален? Ученик ответил - да. Миларепа же рукой проник сквозь камень Ученик стал последователем Миларепы.
МН 112
Цитата:
Когда я узнал и увидел так, мой ум освободился от пятна чувственного желания, от пятна существования, от пятна неведения. Когда он освободился, пришло знание: «Он освобождён». Я напрямую знал: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что нужно было сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
Из-за знания того, что это так, из-за видения того, что это так, друзья, в отношении этого тела с его сознанием и [в отношении] всех внешних образов – cотворение «я», сотворение «моего», и скрытая склонность к самомнению были уничтожены во мне».
Монахи, сказав «хорошо», можно восхититься и возрадоваться словам этого монаха. Сделав это, следует сказать ему: «Какое благо для нас, друг, какое великое благо для нас, друг, что у нас есть такой товарищ по святой жизни как достопочтенный»
Уничтожение Сознание - это угасание Я и моего в Уме, поэтому нет никакого сознания, это лишь наименование и форма.
Ниббана - это реальность, единая с Разумом, где нет Я и моего: все во всем. Это мое мнение.
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Чт 19 Май 22, 21:33), всего редактировалось 1 раз
Это не "сокращение", а изменение смысла на полностью иной. У меня отрицается, что арахант входит в общее "живое существо" (сатта). У вас же утверждается, что арахант входит в общее "неживое существо", то есть то, что он мертвое существо.
Ещё раз прошу прощения. К сожалению, я не могу уловить, чем "неживое существо" отличается от "мертвого существа". По мне так "неживое" - это значит "мертвое".
Фразы "Не живое существо" и "неживое существо", несут разный смысл. Например, дерево - не живое существо, но его нельзя назвать неживым (мёртвым) существом. Это слишком сложные вещи для вашего понимания?
Это не "сокращение", а изменение смысла на полностью иной. У меня отрицается, что арахант входит в общее "живое существо" (сатта). У вас же утверждается, что арахант входит в общее "неживое существо", то есть то, что он мертвое существо.
Ещё раз прошу прощения. К сожалению, я не могу уловить, чем "неживое существо" отличается от "мертвого существа". По мне так "неживое" - это значит "мертвое".
КИ имеет ввиду, что живое существо в буддизме имеет определение как обладающее, поглощенное жаждой, то есть определение отличается от современного научного определения живого существа. То есть с точки зрения современной биологии арахант живое существо, а с точки зрения определения как обладающего жаждой - не живое. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Чт 19 Май 22, 21:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Krie
Это моя цитата. А "арахант - неживое существо" - это не цитата, а гнусное передергивание.
Прошу прощения за то, что сократила вашу цитату "Живое существо - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо" до "арахант - неживое существо".
Это не "сокращение", а изменение смысла на полностью иной. У меня отрицается, что арахант входит в общее "живое существо" (сатта). У вас же утверждается, что арахант входит в общее "неживое существо", то есть то, что он мертвое существо.
КИ, пока Вы не пояснили свою мысль, то она правда была не очень понятна. Со стороны казалось, что Вы просто троллили Ренату. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это моя цитата. А "арахант - неживое существо" - это не цитата, а гнусное передергивание.
Прошу прощения за то, что сократила вашу цитату "Живое существо - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо" до "арахант - неживое существо".
Это не "сокращение", а изменение смысла на полностью иной. У меня отрицается, что арахант входит в общее "живое существо" (сатта). У вас же утверждается, что арахант входит в общее "неживое существо", то есть то, что он мертвое существо.
КИ, пока Вы не пояснили свою мысль, то она правда была не очень понятна. Со стороны казалось, что Вы просто троллили Ренату.
Учите логику, будете понимать сразу. _________________ Буддизм чистой воды
Тут дело было в разных определениях живого существа, а не в логике. Насколько я понял для Ренаты понятие "живое существо" в буддизме тождественно современным представлениям о живом существе, как в современной биологии, например, или обыденным представлениям о живом существе. Поэтому диалог был исходно о разном. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут дело было в разных определениях живого существа, а не в логике. Насколько я понял для Ренаты понятие "живое существо" в буддизме тождественно современным представлениям о живом существе, как в современной биологии, например, или обыденным представлениям о живом существе. Поэтому диалог был исходно о разном.
Я сразу писал Ренате, что это другое понятие. _________________ Буддизм чистой воды
Я на самом деле поражаюсь Вашему терпению так долго задавать наводящие и провокационные вопросы, чтобы человек сам понял, а не развернуто сразу поясняя в чем, например, подмена. Мне это напоминает методы дзена. И лишь где-то в конце Вы сдаетесь и поясняете подробно для дураков. Это действенная практика на Ваш взгляд? Мне кажется такой метод общения достаточно конфликтен для современного времени? Тем более когда это не отношения гуру-ученик. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут дело было в разных определениях живого существа, а не в логике. Насколько я понял для Ренаты понятие "живое существо" в буддизме тождественно современным представлениям о живом существе, как в современной биологии, например, или обыденным представлениям о живом существе. Поэтому диалог был исходно о разном.
Никаких намеков - сразу пишу что подмена и, часто, в чем именно она. _________________ Буддизм чистой воды
Никаких намеков - сразу пишу что подмена и, часто, в чем именно она.
Я не читал всю тему. Но из последних нескольких страниц мне не показалось, что Вы писали почему подмена. Что подмена писали, но без объяснения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ученик стал последователем Миларепы.