Когда кто-либо влип, Радха, крепко влип в желание, жажду, наслаждение и влечение к форме, то тогда он зовётся существом. Когда кто-либо влип, крепко влип в желание, жажду, наслаждение и влечение к чувству… восприятию… формациям [ума]... сознанию, то тогда он зовётся существом
А "безличный процесс" - это как раз скандхи, чье тождество с понятием "живое существо" вы еще недавно отрицали. Ну да, не соображаете что пишете. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 18 Май 22, 17:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Живое существо (сатта) - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо.
Живое существо - безличный процесс, топливом которому служит жажда.
И где же такое определение в ПК? Нет его там. Вы его лично сочинили, или повторяете за другим сочинителем?
Сочинила в надежде, что так вам будет понятнее. Предлагаю совсем простой пример - живое существо это то существо, которое дышит, правильно? А то существо, которое не дышит - не живое. Вроде бы тоже правильно. Но вот что делать с существом, которому только что заткнули нос и рот? Оно не дышит и, тем не менее, всё еще живо. Такая же история с арахантом - он не подвержен жажде, но в течении некоторого времени жив.
Живое существо (сатта) - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо.
Живое существо - безличный процесс, топливом которому служит жажда.
И где же такое определение в ПК? Нет его там. Вы его лично сочинили, или повторяете за другим сочинителем?
Сочинила в надежде, что так вам будет понятнее. Предлагаю совсем простой пример - живое существо это то существо, которое дышит, правильно? А то существо, которое не дышит - не живое. Вроде бы тоже правильно. Но вот что делать с существом, которому только что заткнули нос и рот? Оно не дышит и, тем не менее, всё еще живо. Такая же история с арахантом - он не подвержен жажде, но в течении некоторого времени жив.
При чем тут "дышит", "умер" и т.п.? Что вы несете, Рената? Дышит и умирает рупа - тело, элементы рупа-скандхи. _________________ Буддизм чистой воды
Прогноз относительно долговечности Дхаммы не оправдался.
Вот только чот интерес к суттам не ослабевает (и это при том, что с момента их написания прошло более двух с лишним тысяч лет), а учения нью-эйджевских просветленцев умирают вместе с ними.
Вы, наверное, просто не прочитали следующее предложение, либо недопоняли мою мысль. Я подразумевал изначальное учение Будды, которое сформировалось и умерло вместе с его единственным возможным носителем. Все последующие сведения об учении Будды - интерпретации интерпретаций, породившие огромное количество школ, зачастую противоречащих друг другу во многих аспектах. И все бесчисленные последователи этих бесчисленных учений блуждают чужими тропами к чужой цели, так и не достигая ее.
Живое существо (сатта) - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо.
При чем тут "дышит", "умер" и т.п.? Что вы несете, Рената? Дышит и умирает рупа - тело, элементы рупа-скандхи.
Объясняю вам на простом примере вашу ошибку. Вы говорите - "Живое существо - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо". Я вам отвечаю "Живой человек - тот, который дышит. Тот, который не дышит - не живой". Вроде бы всё верно, тем не менее в течении некоторого времени и недышащий человек остается живым, и нежаждующий арахант тоже.
Вы, наверное, просто не прочитали следующее предложение, либо недопоняли мою мысль.
Действительно я крайне невнимательно читаю ваши сообщения и, скорее всего, скоро перестану читать их вовсе. Интересно, почему так? Вас читать мне не очень интересно, а вот сутты, которые были написаны более двух тысяч лет назад и сейчас читаются с огромным интересом, переводятся на многие языки, да еще не по одному разу - самые любопытные переведены разными переводчиками десятки раз.
По ментальному компасу ходьба, без шпаргалок и костылей.
Получается как-то нерационально - сначала человек спрашивает дорогу у сведущего с виду прохожего (это когда интересуется тем или иным учением, буддизмом, к примеру), а потом разворачивается и идет в сторону, приблизительно противоположную от рекомендуемой. По "ментальному компасу" куча народу живет, ни капельки не интересуясь ни одним из учений и тут всё понятно, вопросов нету. Непонятно, когда человек вроде бы интересуется, куда же ему идти (к примеру, заходит на буддийский форум), после чего гордо сообщает, что "шпаргалки и костыли" ему без надобности.
По ментальному компасу ходьба, без шпаргалок и костылей.
Получается как-то нерационально - сначала человек спрашивает дорогу у сведущего с виду прохожего (это когда интересуется тем или иным учением, буддизмом, к примеру), а потом разворачивается и идет в сторону, приблизительно противоположную от рекомендуемой. По "ментальному компасу" куча народу живет, ни капельки не интересуясь ни одним из учений и тут всё понятно, вопросов нету. Непонятно, когда человек вроде бы интересуется, куда же ему идти (к примеру, заходит на буддийский форум), после чего гордо сообщает, что "шпаргалки и костыли" ему без надобности.
Суть дзен - "легкое" отношение к священным текстам. На первое место выходит постоянная практика, именно поэтому он так популярен, в отличие от других верований.
Центральной сутью учения является постижение сатори. Для нее свойственны следующие черты:
нерациональность, необъяснимость;
интуитивное ощущение природы вокруг;
чувство восторга, эйфории как следствие реализации чего-то неуловимого;
краткость и внезапность.
Всё верно.
Чужие цели, не узреть в чужом прицеле.
Чужие тропы - ходьба по кругу.
А свои персональные тропы это, типа, по периметру ходьба?
Ну, да. Тело - хозяин человека, оно над ним царствует. Освоены им уловки с некоторым временем паузы дыхания, оставаясь демократически сходным титаном на тот срок удержания скандх - человеку не слаще и, конечно, следит за тем чтобы арахант вдруг поползновение проявивший, ни много ни мало, - жаждал. _________________ достаточнее предположенных
Живое существо (сатта) - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо.
При чем тут "дышит", "умер" и т.п.? Что вы несете, Рената? Дышит и умирает рупа - тело, элементы рупа-скандхи.
Объясняю вам на простом примере вашу ошибку. Вы говорите - "Живое существо - тот, кто подвержен жажде. Арахант не подвержен жажде - арахант не живое существо". Я вам отвечаю "Живой человек - тот, который дышит. Тот, который не дышит - не живой". Вроде бы всё верно, тем не менее в течении некоторого времени и недышащий человек остается живым, и нежаждующий арахант тоже.
Вы не "объясняете", а подменяете одно понятие - которое дефинировал сам Будда - на другое, которое сочинили вы лично.
То есть, ваша демагогия распространяется даже на сутты. _________________ Буддизм чистой воды
Абстракцию от конкретики можете отличить? Просветление — испражняется?
Молиться, поститься, слушать сутты.
Ну понятно, просветление - абстракция для вас и тогда, конечно, читать сутты не надо. А так-то молитв в тхераваде нету, только паритта-сутты, ограничений в еде тоже нету, если вы не монах, а вот в суттах-то как раз очень много практических наставлений о том, как конкретно достичь просветления (чтобы оно не было абстракцией). Одним из таких наставлений является практика ежеминутной осознанности, во время испражнения в том числе.
Эта ежеминутная осознанность является отвлечением от чувственного опыта или она тождественна опыту гусей, свиней, курей?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
