Позиция Ренаты: арахант - это тело. Ясно. Если так, пусть даст этому обоснование.
Помнится, одного последователя махаяны (весьма достойного человека) привела в шок мысль о том, что Будда мог испражняться (обладал физическим телом). Между тем в нескольких суттах Будда рекомендует осознанность в т.ч. во время испражнения и мочеиспускания, а незадолго перед смертью у него был кровавый понос (ДН16). Но помним мы его не по этой причине, а потому, что он хорошо разъяснил Дхамму. Вряд ли он разъяснял ее при помощи пантомимы одного лишь тела.
Сногшибательно. Осталось добавить, что впоследствии махаянцы обратились в истинную веру. Все это в воображении Ренаты.
Позиция Ренаты: арахант - это тело. Ясно. Если так, пусть даст этому обоснование.
Помнится, одного последователя махаяны (весьма достойного человека) привела в шок мысль о том, что Будда мог испражняться (обладал физическим телом). Между тем в нескольких суттах Будда рекомендует осознанность в т.ч. во время испражнения и мочеиспускания, а незадолго перед смертью у него был кровавый понос (ДН16). Но помним мы его не по этой причине, а потому, что он хорошо разъяснил Дхамму. Вряд ли он разъяснял ее при помощи пантомимы одного лишь тела.
Ваш тезис: арахант является телом. Обоснование: это так, потому что арахант испражняется и у него может быть кровавый понос.
Всё верно? Подтверждаете? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 17 Май 22, 10:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Это просто рационализация. Человек руководствуется желанием получить деньги за работу, а уж рационализировать это желание можно в терминах полезности или целесообразности, или как угодно.
Я понимаю ваше высказывание так: вы ранее прямо сказали о наличии желании, а теперь пытаетесь вывернуться.
МН26 почитать не хотите? Тогда придется вам ее пересказать своими словами. Сразу после постижения Будда не видит смысла разъяснять Дхамму, т.к. не уверен, что хоть кто-то поймет ее. Речь идет не о "хочет - не хочет", а "имеет смысл - не имеет смысла". Далее появляется божество, которое говорит, что труд по разъяснению Дхаммы не бесполезен, он полезен, т.к. есть немало тех, кто эту самую Дхамму поймет при должном разъяснении. Никаких денег божество Будде не предлагало. А вам, осмелюсь предположить, очень не везло с работой, т.к. если работа интересная и увлекает, то про деньги и не вспоминаешь даже.
Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием, что и должно быть в эпической литературе.
Ну замечательно, что же ещё в буддийском каноне не является реальными событиями?
Вам знакомо такое понятие как художественная правда? Это означает, что, например, показанное вам в кино, хотя это является постановкой, разыгранной актёрами по сценарию, отражает реальность - которую вы узнаёте и поэтому верите и сопереживаете. Причём эта правда - чисто психологического плана - может быть вплетена в абсолютно фантастический сюжет.
И кроме того - символизм...
Вот ровно о том же я и говорю применительно к нашему преданию, в частности - к его мифологическим компонентам.
Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием (которое любому из нас, наверняка, неплохо известно; характерно и показательно, что в этом пассаже упоминаются сначала наставники Сиддхартхи - в этом определенно есть психологическая правда жизни), что и должно быть в эпической литературе.
"Подставляются" на допросе, наверное, а во время дружеской беседы "подставиться" невозможно. Если вы (как и я) понимаете, что энергия предыдущих омрачений не равна омраченной энергии, то вы не возражаете и против того, что этой самой остаточной энергией можно пользоваться в т.ч. и целиком и полностью просветленному, свободному от омрачений существу. Что же до того, что арахант=тело, то я уж и не знаю, что вас навело на столь дикую мысль. Вроде бы у Будды не только тело было, но и голова, и рот, и язык при помощи которого он проповедовал.
То есть признали таки своё высказывание, но продолжаете делать вид, что оно не ваше?
Ладно, вы хотя бы не спорите с тем, что Готама Будда был человеком.
Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания
Ну да. "Я художник, я так вижу". Вот если бы вы еще к своему своеобразному видению приложили соответствующую цитату из комментария к Палийскому Канону, то это могло бы быть интересно.
Собственное понимание невозможно найти ни в одном комментарии.
Вы же хорошо знаете, что именно собственное понимание Будда ставил во главу угла. Комментарии - а это по сути вся буддийская традиция как тхеравады, так и махаяны - помогают нам выстроить собственное понимание. Никто не способен дать нам этого понимания в готовом виде.
Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием (которое любому из нас, наверняка, неплохо известно; характерно и показательно, что в этом пассаже упоминаются сначала наставники Сиддхартхи - в этом определенно есть психологическая правда жизни), что и должно быть в эпической литературе.
Ник в инстаграм - @Sidd-heart-ha
Ваш?
Напряжение первичной сцены Сахампати и Готамы, кажется, более, - скажем - "глубокое", нежели предполагаемая вами мотивация. Причина открытия Дхармы - один из самых интересных вопросов в истории буддизма, и поскольку он уже мной поднимался в теме с которой я зашёл на форум (правда безуспешно), то в этот раз просто отшутился) как бы, повторное пересечение в одной и той же точке - по крылатому выражению - фарс, сиквел не может устоять перед пародией)
Собственное понимание невозможно найти ни в одном комментарии.
Вы же хорошо знаете, что именно собственное понимание Будда ставил во главу угла. Комментарии - а это по сути вся буддийская традиция как тхеравады, так и махаяны - помогают нам выстроить собственное понимание. Никто не способен дать нам этого понимания в готовом виде.
Вообще-то нет. Во главу угла Будда ставил Дхамму (ДН16). В суттах ничего не говорится о горячем желании поделиться приобретенным опытом с другими, а говорится приблизительно противоположное - о первоначальном нежелании заниматься бесполезным делом.
То есть признали таки своё высказывание, но продолжаете делать вид, что оно не ваше?
Ладно, вы хотя бы не спорите с тем, что Готама Будда был человеком.
На с.23 вы пишете: "Или в вашем понимании энергия омрачений это уже не омраченность"? Если не трудно, разъясните, отчего энергия предыдущих омрачений видится вам омраченностью в настоящем.
Сногшибательно. Осталось добавить, что впоследствии махаянцы обратились в истинную веру. Все это в воображении Ренаты.
Вообще-то удивление и недоверие последователя махаяны по поводу того, что Будда испражнялся, имело место быть. Некоторые последователи махаяны даже придумали сложную конструкцию, что-де Будда специально прикидывался одним из нас, чтобы успешнее разъяснять Учение. А всего-то и надо, что не лениться и сутты читать - тогда многое станет понятно не только в воображении.
Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием, что и должно быть в эпической литературе.
Ну замечательно, что же ещё в буддийском каноне не является реальными событиями?[/quote]
Вам знакомо такое понятие как художественная правда? Это означает, что, например, показанное вам в кино, хотя это является постановкой, разыгранной актёрами по сценарию, отражает реальность - которую вы узнаёте и поэтому верите и сопереживаете. Причём эта правда - чисто психологического плана - может быть вплетена в абсолютно фантастический сюжет.
И кроме того - символизм...
Вот ровно о том же я и говорю применительно к нашему преданию, в частности - к его мифологическим компонентам.[/quote] В вашем случае вы сами себе показываете "кино" - придумываете на пустом месте "я вижу так", ну а потом в эту вашу персональную реальность "верите и сопереживаете".
Собственное понимание невозможно найти ни в одном комментарии.
Вы же хорошо знаете, что именно собственное понимание Будда ставил во главу угла. Комментарии - а это по сути вся буддийская традиция как тхеравады, так и махаяны - помогают нам выстроить собственное понимание. Никто не способен дать нам этого понимания в готовом виде.
Вообще-то нет. Во главу угла Будда ставил Дхамму (ДН16). В суттах ничего не говорится о горячем желании поделиться приобретенным опытом с другими, а говорится приблизительно противоположное - о первоначальном нежелании заниматься бесполезным делом.
Я вижу так: вся эта сцена с увещеваниями Брахмы есть романтическо-религиозная картина символического изображения умственной рационализации желания поделиться своим открытием (которое любому из нас, наверняка, неплохо известно; характерно и показательно, что в этом пассаже упоминаются сначала наставники Сиддхартхи - в этом определенно есть психологическая правда жизни), что и должно быть в эпической литературе.
Ник в инстаграм - @Sidd-heart-ha
Ваш?
Напряжение первичной сцены Сахампати и Готамы, кажется, более, - скажем - "глубокое", нежели предполагаемая вами мотивация. Причина открытия Дхармы - один из самых интересных вопросов в истории буддизма, и поскольку он уже мной поднимался в теме с которой я зашёл на форум (правда безуспешно), то в этот раз просто отшутился) как бы, повторное пересечение в одной и той же точке - по крылатому выражению - фарс, сиквел не может устоять перед пародией)
Я рассматриваю легенду в более человечном ключе (не фундаменталистском) и принимаю во внимание путь, приведший Сиддхарту под дерево баньяна, а не только тот путь, что описан легендой после ночи пробуждения.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 17 Май 22, 14:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Экалавья
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
