№606829Добавлено: Чт 04 Авг 22, 14:33 (2 года тому назад)
Желания они тоже не просто так возникают. Например у татхагаты, есть сильное желания помочь другому. И он направляет свою волю на оказание помощи.
Вопрос в том, а откуда корни этого желания у него? А от того, что у личности татхагаты необусловленно проявлено сильное чувство любви к ж.с.
Т.е. в корне желания находим чувства. Если нет чувств, то не будет и желания.
Но сами чувства это не зло. И сами желания это не зло.
Злом можно назвать эгоистические желания, которые были спровоцированы негативными чувствами, возникшими в следствии омрачения ума.
У пробужденного ума, совершенные чувства, а значит и желания позитивные и без воли не будет активности. Нет желаний только у робота и камня.
Все эти аннигилисты думают что будда это бесчувственный чурбан, который не может шевелится, т.к. у него нет кармы. Либо думают что у него нет желаний и воли и не развито чувство прекрасного. Но ведь наоборот все. У будды раскрываются чувства прекрасного и его творчество выходит на новый уровень.
Есть книга по следам будды. Там описывается, как люди услышали совершенную музыку которую играли на флейте. Это играл будда. Он объяснил что во дворце он обучался игре на флейте, но только после того как пробудился он смог улучшить свою игру, т.к. Истинная природа раскрывает творческий потенциал.
Совершенство. Такие слова тех кто впервые достигает Нирваны. Это из сутр.
Шопенгауэр, если вы помните, видел желание-волю (да, это по сути одно) как тёмное, животное начало этого скорбного мира. Неизвестно, почерпнул ли он это из индийской философии или сам додумался, но известно, что связи своих идей с древнеиндийской философской мыслью он не отрицал.
Древние же как раз говорили, что в основе кармы - кама, или она рага, она же раса, она же тришна. Переводя на современный язык, мы утверждаем, что в основе всей нашей психической жизни лежат биологические процессы, а в их базисе - premordial impulses притяжения и отторжения - хочу/не хочу, люблю/ненавижу, friend or for и прочая дуальность.
Так каков же должен быть ответ на ваш вопрос, мол, что же лежит в основе желания?
Помню так, что Шопенгауэр какого-то конкретного определения воли не давал, катафатически употреблял разное - "слепое/глухое/бессознательное влечение/натиск/стремление", про "животное" говорил, но в контексте антропизации космоса, т.е. тут метафорическая матрёшка - в основе животного какой-то более абсолютный импульс, да, к примеру - premordial impulses, или на немецком - trieb. В принципе, это такое, мрачноватое переназвание светлых импульсов Канта, Шеллинга, Гегеля - этих позитивных ребят с их Мировыми душами и Абсолютными разумами, короче - подкрадывающийся иррациональный дионисизм против рационального аполлонизма (мелкие гнидосные демократии сменяют блистательные монархии).
Пусть метафорически тёмная, но всё же метафизическая сущность, зверь, который распознаётся только по следам, каким-то признакам, и который, в то же время - только и возможен как след и признак и никак иначе. Вопрос риторический, поскольку вопрос об интраимпульсе смахивает на вопрос о первопричине. В конце концов и магнум опус Шопенгауэра посвящён описанию признаков и следов, а случайное переобзывание того, что раскручивает многообразие следопризнаков - это так, рабочее название для собственного движения, разворачивающего опус строку за строкой.
№606831Добавлено: Чт 04 Авг 22, 15:14 (2 года тому назад)
Зайдем с другой стороны.Делает доктор Айболит укол или дает какое-нибудь колесо,красное или синие,и о чудо,желание куда то исчезает.Оказывается гормоны были виноваты.Гормоны вырабатываются благодаря поддержке организма питанием.Питаешся ты благодаря желанию,но и желание возникает благодаря питанию. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Зайдем с другой стороны.Делает доктор Айболит укол или дает какое-нибудь колесо,красное или синие,и о чудо,желание куда то исчезает.Оказывается гормоны были виноваты.Гормоны вырабатываются благодаря поддержке организма питанием.Питаешся ты благодаря желанию,но и желание возникает благодаря питанию.
А это желание возникло только благодаря возникновению чувства голода или либидо. Т.е. первопричиной желаний являются чувства.
Зайдем с другой стороны.Делает доктор Айболит укол или дает какое-нибудь колесо,красное или синие,и о чудо,желание куда то исчезает.Оказывается гормоны были виноваты.Гормоны вырабатываются благодаря поддержке организма питанием.Питаешся ты благодаря желанию,но и желание возникает благодаря питанию.
А это желание возникло только благодаря возникновению чувства голода или либидо. Т.е. первопричиной желаний являются чувства.
А либидо и чувство голода обусловлены генетически и выработались в результате эволюции необходимостью выживания организма.
Зайдем с другой стороны.Делает доктор Айболит укол или дает какое-нибудь колесо,красное или синие,и о чудо,желание куда то исчезает.Оказывается гормоны были виноваты.Гормоны вырабатываются благодаря поддержке организма питанием.Питаешся ты благодаря желанию,но и желание возникает благодаря питанию.
А это желание возникло только благодаря возникновению чувства голода или либидо. Т.е. первопричиной желаний являются чувства.
А либидо и чувство голода обусловлены генетически и выработались в результате эволюции необходимостью выживания организма.
Да чувства в сансаре проявляются обусловлено. Но чувства не материальны. Физическое тело внутри ума, а не наоборот.
Первичен будет всегда ум с его чувствами. Когда ум омрачился(попался под гипноз материи), то его чувства стали обуславливаться телом, а тело кармой.
Но если Ум будет пытаться освободится от зависимости тела через усиления осознанности, то и физиология начнет меняться.
Сексуальное напряжение сменится на чувство гармонии и блаженства, а если Ум пробудится, то и полностью освободится от привязки к телу.
Мой учитель часто говорил нам. Не будьте вы этими маленькими ужасными телами. Пробудитесь, станьте телом Истины.
Тело Истины испытывает необусловленные чувства, они полностью удовлетворяют ум и ум испытывает Нирвану.
А когда мы осознаем себя телом, то чувствуем неудовлетворенность.
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
мысленный конструкт "у меня есть желание" ошибочен, так в реальности всё прямо наоборот - у желания есть я
Бодхистаттвы желают спасти людей от страдания. У них есть я?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
мысленный конструкт "у меня есть желание" ошибочен, так в реальности всё прямо наоборот - у желания есть я
Бодхистаттвы желают спасти людей от страдания. У них есть я?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Если вы, например, их ребенок, то вы у них есть. _________________ Буддизм чистой воды
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
мысленный конструкт "у меня есть желание" ошибочен, так в реальности всё прямо наоборот - у желания есть я
Бодхистаттвы желают спасти людей от страдания. У них есть я?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Если вы, например, их ребенок, то вы у них есть.
У Ренаты софизму научились? Мастерски она обучает.
Бодхистаттва Желает вас спасти, значит ли это что у бодхистаттвы есть я, следуя формуле (у желания есть я)?
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
мысленный конструкт "у меня есть желание" ошибочен, так в реальности всё прямо наоборот - у желания есть я
Бодхистаттвы желают спасти людей от страдания. У них есть я?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Если вы, например, их ребенок, то вы у них есть.
У Ренаты софизму научились? Мастерски она обучает.
Бодхистаттва Желает вас спасти, значит ли это что у бодхистаттвы есть я, следуя формуле (у желания есть я)?
Вне всяких сомнений. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
мысленный конструкт "у меня есть желание" ошибочен, так в реальности всё прямо наоборот - у желания есть я
Бодхистаттвы желают спасти людей от страдания. У них есть я?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Если вы, например, их ребенок, то вы у них есть.
У Ренаты софизму научились? Мастерски она обучает.
Бодхистаттва Желает вас спасти, значит ли это что у бодхистаттвы есть я, следуя формуле (у желания есть я)?
Вне всяких сомнений.
Хорошо. А на второй вопрос сможете ответить?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
мысленный конструкт "у меня есть желание" ошибочен, так в реальности всё прямо наоборот - у желания есть я
Бодхистаттвы желают спасти людей от страдания. У них есть я?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Если вы, например, их ребенок, то вы у них есть.
У Ренаты софизму научились? Мастерски она обучает.
Бодхистаттва Желает вас спасти, значит ли это что у бодхистаттвы есть я, следуя формуле (у желания есть я)?
Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно существует только для субъекта, как носителя сознания, ума. Мир - представление.
Вот этот субъект и есть Я, как вы его ни назовите.
В Абхидхамме при описании материи говорится, что сознание создает материю, но не в том смысле, что оно её генерирует, а в том, что сознание определяет её конкретные форму и содержание.
От субъекта, то есть Я, теоретически можно отказаться, но тогда не будет и мира. Может быть, это и есть Ниббана?
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
мысленный конструкт "у меня есть желание" ошибочен, так в реальности всё прямо наоборот - у желания есть я
Бодхистаттвы желают спасти людей от страдания. У них есть я?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Если вы, например, их ребенок, то вы у них есть.
У Ренаты софизму научились? Мастерски она обучает.
Скорее всего, КИ думал, что вы поймёте сарказм и он заставит вас быть грамотнее и обрамлять кавычками "я"...
Пардон, я виноват, увёл от темы, просто отсылка к Шопенгауэру смутила, путаница со словоми "воля" и "желание", но вообще - подспорьем тут должен быть следующий хиазм -
мысленный конструкт "у меня есть желание" ошибочен, так в реальности всё прямо наоборот - у желания есть я
Бодхистаттвы желают спасти людей от страдания. У них есть я?
Допустим вы пребываете в абсолютном покое и вам ничего не хочется. У вас есть в этот момент я?
Если вы, например, их ребенок, то вы у них есть.
У Ренаты софизму научились? Мастерски она обучает.
Бодхистаттва Желает вас спасти, значит ли это что у бодхистаттвы есть я, следуя формуле (у желания есть я)?
Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно существует только для субъекта, как носителя сознания, ума. Мир - представление.
Вот этот субъект и есть Я, как вы его ни назовите.
В Абхидхамме при описании материи говорится, что сознание создает материю, но не в том смысле, что оно её генерирует, а в том, что сознание определяет её конкретные форму и содержание.
От субъекта, то есть Я, теоретически можно отказаться, но тогда не будет и мира. Может быть, это и есть Ниббана?
Ну отлично. Логика есть. Потеря сознания = потеря субъекта = потеря реальности = ниббана.
Только для потери сознания не нужны медитации и пробуждения. Достаточно огреть дубинкой по голове.
Проблема в этой теории в том, что она крайне примитивна, до нее уже додумались материалисты. Буддийская философия для этой теории как пятое колесо.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
