Никто, кроме меня самого, никто этого не сможет. Мне могут помогать, но сделать это за меня никто не сможет. Поэтому Будда и учит: самое главное - это четана. То есть воля или, как часто переводят, намерение (вероятно, выбор этого слова как-то обусловлен тем, что именно его использовал переводчик книг про Дона Хуана)
Воля или намерение кого, чья? Какая может быть воля, когда нет Я?
Как вообще обусловленность сочетается с волей? Мне не понятно
В буддизме есть четасика - четана, она по сути описывает то что мы считаем волей. Волевой импульс не обязательно требует представления что это для некоего я. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, но на мой взгляд это часть переправы, которая организуется для нас. Мы сами навряд ли смогли бы что-то сделать. И считать, что мы сами идем даже до переправы это эго. Вы так не считаете? У Вас есть я которое может своими усилиями дойти до переправы?
Никто, кроме меня самого, никто этого не сможет. Мне могут помогать, но сделать это за меня н кто не сможет. Поэтому Будда и учит: самое главное - это четана. То есть воля или, как часто переводят, намерение (вероятно, выбор этого слова как-то обусловлен тем, что именно его использовал переводчик книг про Дона Хуана).
У христиан, кстати, ведь тот же мотив: они говорят, что богъ спасает только тех, кто хочет спастись, что выражается в искренней молитве.
А вот размышление или фантазии о том, что некая высшая сила спасёт тебя без твоего участия или даже помимо твоей воли (то есть дел, совершенных по этой самой твоей воле) - это, с моей точки зрения, что-то совсем инфантильное...
Я не отрицал необходимость личных усилий, но они для меня часть переправы, которую организовал не я.
Буддийский взгляд состоит в том, что мы принимаем во внимание карму, которая привела нас в нынешнее состояние бытия. А что направляло эту карму? Чья воля - разве не наша же собственная?
Кроме того, индийское понимание мира как мультивселенной, в которой боги, демоны, люди и множество ещё всяких существ живут в своих мирах, руководствуясь своими интересами и мотивами действий - это хорошее подспорье для понимания того, что боги не существуют ради счастья людей, более того, счастье людей их вообще не интересует. А уж счастье какого-то отдельного Славы или Севы и вовсе... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему вы думаете о том, что делать паромщику в сугубо гипотетических условиях? Вам скучно и хочется поболтать?
Ваш короткий текст намекает, что из желающих переправиться очередь не выстроилась - иначе не было бы необходимости в рекламных плакатах, паромщик просто не успевал бы их развешивать. Так что в полном согласии с вашим текстом условия, при которых желающих переправиться не будет вовсе, отнюдь не гипотетические. И чем тогда следует заняться паромщику?
Учить людей читать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я не отрицал необходимость личных усилий, но они для меня часть переправы, которую организовал не я.
Буддийский взгляд состоит в том, что мы принимаем во внимание карму, которая привела нас в нынешнее состояние бытия. А что направляло эту карму? Чья воля - разве не наша же собственная?
Кроме того, индийское понимание мира как мультивселенной, в которой боги, демоны, люди и множество ещё всяких существ живут в своих мирах, руководствуясь своими интересами и мотивами действий - это хорошее подспорье для понимания того, что боги не существуют ради счастья людей, более того, счастье людей их вообще не интересует. А уж счастье какого-то отдельного Славы или Севы и вовсе...
Дополнение про счастье Славы и Севы хорошо) Я не хочу спорить, можно все описать кармой, но для нашей текущей личности прошлая карма это внешнее условие. То есть можно на карму свалить, можно на бога. ) Я все же придерживаюсь идеи полной согласованности всего и единства - адвайта. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Паромщик дал обещание переправить всех влюблённых на тот берег. Для этого он расставил несколько указателей "паромная переправа" и даже несколько рекламных плакатов "паром на тот берег всего за 50¢“.
Означает ли это, что вы уже на том берегу?
Интересно, а каковы должны быть действия паромщика, когда он обнаруживает, что невзирая на все его рекламные плакаты и даже на акцию "Бесплатная переправа по понедельникам", желающих переправиться как-то нету вовсе? В чём тогда будет состоять его работа?
Почему вы думаете о том, что делать паромщику в сугубо гипотетических условиях? Вам скучно и хочется поболтать?
Хороший же вопрос. Будда просто в сторонке на переправе ждет желающих переправиться или он действует в мире и ведет к переправе?
В махаянской традиции Будда подобен Солнцу. Как Солнце действует в нашем мире? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Никто, кроме меня самого, никто этого не сможет. Мне могут помогать, но сделать это за меня никто не сможет. Поэтому Будда и учит: самое главное - это четана. То есть воля или, как часто переводят, намерение (вероятно, выбор этого слова как-то обусловлен тем, что именно его использовал переводчик книг про Дона Хуана)
Воля или намерение кого, чья? Какая может быть воля, когда нет Я?
Как вообще обусловленность сочетается с волей? Мне не понятно
В буддизме есть четасика - четана, она по сути описывает то что мы считаем волей. Волевой импульс не обязательно требует представления что это для некоего я.
Почему вы думаете о том, что делать паромщику в сугубо гипотетических условиях? Вам скучно и хочется поболтать?
Ваш короткий текст намекает, что из желающих переправиться очередь не выстроилась - иначе не было бы необходимости в рекламных плакатах, паромщик просто не успевал бы их развешивать. Так что в полном согласии с вашим текстом условия, при которых желающих переправиться не будет вовсе, отнюдь не гипотетические. И чем тогда следует заняться паромщику?
Учить людей читать?
А почему нет? Если не умеют читать еще. Или будет сидеть ждать на пароме пока сами научатся читать? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Паромщик дал обещание переправить всех влюблённых на тот берег. Для этого он расставил несколько указателей "паромная переправа" и даже несколько рекламных плакатов "паром на тот берег всего за 50¢“.
Означает ли это, что вы уже на том берегу?
Интересно, а каковы должны быть действия паромщика, когда он обнаруживает, что невзирая на все его рекламные плакаты и даже на акцию "Бесплатная переправа по понедельникам", желающих переправиться как-то нету вовсе? В чём тогда будет состоять его работа?
Почему вы думаете о том, что делать паромщику в сугубо гипотетических условиях? Вам скучно и хочется поболтать?
Хороший же вопрос. Будда просто в сторонке на переправе ждет желающих переправиться или он действует в мире и ведет к переправе?
В махаянской традиции Будда подобен Солнцу. Как Солнце действует в нашем мире?
Так и действует, проникает во все закрытое, разоблачает ложь, ведет к истине. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Никто, кроме меня самого, никто этого не сможет. Мне могут помогать, но сделать это за меня никто не сможет. Поэтому Будда и учит: самое главное - это четана. То есть воля или, как часто переводят, намерение (вероятно, выбор этого слова как-то обусловлен тем, что именно его использовал переводчик книг про Дона Хуана)
Воля или намерение кого, чья? Какая может быть воля, когда нет Я?
Как вообще обусловленность сочетается с волей? Мне не понятно
В буддизме есть четасика - четана, она по сути описывает то что мы считаем волей. Волевой импульс не обязательно требует представления что это для некоего я.
А для кого?
Сергей, для меня сложно ответить на этот вопрос. Я его понимаю. Пока мы считаем себя отдельными существами, то лучший ответ (на мой взгляд) - для других. Но это не значит благотворительность и т.п., поэтому сложно ответить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Никто, кроме меня самого, никто этого не сможет. Мне могут помогать, но сделать это за меня никто не сможет. Поэтому Будда и учит: самое главное - это четана. То есть воля или, как часто переводят, намерение (вероятно, выбор этого слова как-то обусловлен тем, что именно его использовал переводчик книг про Дона Хуана)
Воля или намерение кого, чья? Какая может быть воля, когда нет Я?
Как вообще обусловленность сочетается с волей? Мне не понятно
В буддизме есть четасика - четана, она по сути описывает то что мы считаем волей. Волевой импульс не обязательно требует представления что это для некоего я.
А для кого?
Сергей, для меня сложно ответить на этот вопрос. Я его понимаю. Пока мы считаем себя отдельными существами, то лучший ответ (на мой взгляд) - для других. Но это не значит благотворительность и т.п., поэтому сложно ответить.
Воля по определению подразумевает волящего - того, кто проявляет волю. Кто или что является волящим в случае с четаной? Ну приведите хотя бы какие теоретические варианты (только не такие, как у Сени)
Воля по определению подразумевает волящего - того, кто проявляет волю. Кто или что является волящим в случае с четаной? Ну приведите хотя бы какие теоретические варианты (только не такие, как у Сени)
Не обязательно нужен волящий в виде я, обычно достаточно желания. Когда к холодильнику идете Вы проявляете четану в виде действия. То что это для некоего я формулирует ум. Но даже если бы этого представления не было, то все-равно пошли бы. Животные думаю вообще с "я" не парятся, их четана просто на основе желаний формируется и интеллект никак не вмешивается, так как отсутствует. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№606766Добавлено: Ср 03 Авг 22, 20:30 (2 года тому назад)
Не не не.
Когда я иду к холодильнику, потому что так то и так то - это одно, это обусловленность, причинно-следственные связи, типа, потому, что в сознании возникло желание взять бутылку пива.
Но когда я иду к холодильнику, а не в туалет, когда нет причин идти к холодильнику - кто это решил?
Никто, кроме меня самого, никто этого не сможет. Мне могут помогать, но сделать это за меня никто не сможет. Поэтому Будда и учит: самое главное - это четана. То есть воля или, как часто переводят, намерение (вероятно, выбор этого слова как-то обусловлен тем, что именно его использовал переводчик книг про Дона Хуана)
Воля или намерение кого, чья? Какая может быть воля, когда нет Я?
Как вообще обусловленность сочетается с волей? Мне не понятно
Нет атмана - то есть нет вечного и неизменного "я". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Не не не.
Когда я иду к холодильнику, потому что так то и так то - это одно, это обусловленность, причинно-следственные связи, типа, потому, что в сознании возникло желание взять бутылку пива.
Но когда я иду к холодильнику, а не в туалет, когда нет причин идти к холодильнику - кто это решил?
В индуизме пракрити, ваша природа, гуны решают куда Вы пойдете. В буддизме можно сказать о карме. И там и там я не обязательно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я не отрицал необходимость личных усилий, но они для меня часть переправы, которую организовал не я.
Буддийский взгляд состоит в том, что мы принимаем во внимание карму, которая привела нас в нынешнее состояние бытия. А что направляло эту карму? Чья воля - разве не наша же собственная?
Кроме того, индийское понимание мира как мультивселенной, в которой боги, демоны, люди и множество ещё всяких существ живут в своих мирах, руководствуясь своими интересами и мотивами действий - это хорошее подспорье для понимания того, что боги не существуют ради счастья людей, более того, счастье людей их вообще не интересует. А уж счастье какого-то отдельного Славы или Севы и вовсе...
Дополнение про счастье Славы и Севы хорошо) Я не хочу спорить, можно все описать кармой, но для нашей текущей личности прошлая карма это внешнее условие. То есть можно на карму свалить, можно на бога. ) Я все же придерживаюсь идеи полной согласованности всего и единства - адвайта.
Что ж, полное единство и согласованность всего понимается нами как Взаимообусловленность и Пустота. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
