Даже монаху, проснувшемуся и обнаружившему на себе женщину, положено ее оттолкнуть ногами и выгнать. А тут "бла-бла и "и этим ее действия должны ограничиться"". Забавно, забавно.
Не понимаете, почему монаху надо женщину выгнать? Потому что он может невольно возбудиться и нарушить монашеские обеты.
Согласен, что у КИ не очень корректный пример, даже безотносительно к монаху. Так как перестановка мужчины и женщины в примере кардинально меняет ситуацию, так как природа мужчин и женщин разная. Если к обычному мужчине начнет приставать женщина, то он скорее всего будет не против и в редких случаях воспримет это как насилие. Для женщины же это насилие. Основной же вопрос это как правильно реагировать на насилие.
Вспомните, о чем шла речь. Рената не помнит, но вы сможете. Рената утверждала, что верным буддийским поступком будет ограничиться только словами. Понимаете? Только об этом и было сказано про монаха. Понимаете? Только о том, что якобы следует ограничиться только словами. Не о чем-то еще. Понимаете?
То что словами нельзя ограничиться в случае насилия я прекрасно понимаю. Просто Ваш пример, когда женщина пытается воспользоваться сексом с мужчиной достаточно экзотический. Даже в случае монаха для него это скорее не насилие, а попытка соблазнения. Почему кто-то из женщин в древности пытался воспользоваться ночной эрекцией монахов это совсем другой вопрос, вероятно была идея, что дети будут какие-то супер продвинутые. Не знаю... Но если действительно по винае соблазнение можно прерывать физическими действиями в виде отталкивания (то есть физическое действие противодействия), то к насилию возможно и более серьезное противодействие. С этим согласен. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Даже монаху, проснувшемуся и обнаружившему на себе женщину, положено ее оттолкнуть ногами и выгнать. А тут "бла-бла и "и этим ее действия должны ограничиться"". Забавно, забавно.
Не понимаете, почему монаху надо женщину выгнать? Потому что он может невольно возбудиться и нарушить монашеские обеты.
Согласен, что у КИ не очень корректный пример, даже безотносительно к монаху. Так как перестановка мужчины и женщины в примере кардинально меняет ситуацию, так как природа мужчин и женщин разная. Если к обычному мужчине начнет приставать женщина, то он скорее всего будет не против и в редких случаях воспримет это как насилие. Для женщины же это насилие. Основной же вопрос это как правильно реагировать на насилие.
Вспомните, о чем шла речь. Рената не помнит, но вы сможете. Рената утверждала, что верным буддийским поступком будет ограничиться только словами. Понимаете? Только об этом и было сказано про монаха. Понимаете? Только о том, что якобы следует ограничиться только словами. Не о чем-то еще. Понимаете?
То что словами нельзя ограничиться в случае насилия я прекрасно понимаю. Просто Ваш пример
Просто мой пример распространялся только на тезис о том, что следует ограничиться только словами. Расширяя чужую аналогию или пример, вы создаете свою собственную, не имеющую отношения к первой. _________________ Буддизм чистой воды
Безнаказанность поступков ведь приводит к тому, что их повторяют? Может наоборот собака еще больше озлобится, если ей удается пугать или даже кусать не получая физического ущерба для себя? То есть может такую собаку действительно лучше ударить, а не просто замахиваться?
Ну да. Взрослый человек ударит и она поймет, что высокий человек - страшный. А вот низенький - нет. Злоба-то от испуга никуда не девается, только возрастает.
Получается, что решения вопроса злобы в мире нет? Ведь и история человечества об этом. Сколько уже тысячелетий, а воз и ныне там. То есть решение только в индивидуальном спасении и поэтому если проявляют насилие к тебе, то в ответ никаких ответных физических действий не предпринимай? Это правильный вывод из Ваших слов? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А вы - в реальной жизни. Действительно - если ребенка изувечили собаки, то виноваты собаки. А если ребенок утонул в луже (а ведь и такое, увы, не редкость) - то виновата лужа.
С ребенком шли вы, лол. И вина будет на вас, потому что собаки плохо соображают. А лужа - совсем не соображает. Хотя, возможно, вы тоже не соображаете уже и никто от вас ничего не ждет. Я бы вам стреманулся даже кота доверить.
А вы можете не фантазировать и сидеть на диване ровно, ток-шоу смотреть. Когда у нас в парке Сокольники лет десять назад женщину до смерти покусала стая собак, то никто ровно на попе не сидел - и городских, и муниципальных депутатов на ноги подняли, и в местных газетах писали постоянно, и даже просто листовки расклеивали о том, что необходимо принимать меры.
Больше таких жутких случаев не было, собак бездомных в Сокольниках не наблюдается, а вот приютов собачьих в Москве несколько. Туда можно приехать и посмотреть, в каких условиях собак содержат, можно стать волонтером. Разумеется, не всё идеально, но стаи-то не больше не бегают!
А остальные 10% в приютах. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Рената, вопрос ТМ был не про то, кто виноват в создавшейся ситуации, а о практических действиях которые должен делать буддист, что допустимо, а что нет? Можно пнуть, замахнуться (ударить, если получиться) палкой, кинуть камень? ТМ: "Допустим, вы идете с тростью, в компании с ребенком. И группа блоховозов, пригнув головы и полусогнув лапы явно идет вас кусать, потому что это место считают своим. Ваши "буддийские" действия?"
ТМ ранее рассказывал, что отмахивается от собак палкой в отсутствии рядом с ним какого бы то ни было ребенка. То есть потом эта собака, озлобившись еще больше, вполне возможно побежит и как раз ребенка-то и покусает. А истории из серии "а если бы он вёз патроны?" не очень интересны. Практически - с тростью пока еще не хожу, так что и обсуждать нечего.
Она наоборот будет шуганая и обходить людей. Они разбегаются от вида палки или человека, поднимающего с земли камень, именно потому, что уже получали. А вот попробовав один раз вкус человечины - будет охотиться. Вы своим бездействием создадите монстра. Буддисты хреновы Уже давно известно, что при "непротивлении злу насилием", зло оч быстро выпилит всех не сопротивляющихся. Это один из краеугольных камней государственности и силового блока. Никуда не деться от применения силы. А ваши "просветленные" рецепты прост говорят о том, что вы не в адеквате. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А вы - в реальной жизни. Действительно - если ребенка изувечили собаки, то виноваты собаки. А если ребенок утонул в луже (а ведь и такое, увы, не редкость) - то виновата лужа.
С ребенком шли вы, лол. И вина будет на вас, потому что собаки плохо соображают. А лужа - совсем не соображает. Хотя, возможно, вы тоже не соображаете уже и никто от вас ничего не ждет. Я бы вам стреманулся даже кота доверить.
А можно этот пример распространить выше/глубже? Про ребенка вина на сопровождающем взрослом, а про человека вина на Будде? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А вы - в реальной жизни. Действительно - если ребенка изувечили собаки, то виноваты собаки. А если ребенок утонул в луже (а ведь и такое, увы, не редкость) - то виновата лужа.
С ребенком шли вы, лол. И вина будет на вас, потому что собаки плохо соображают. А лужа - совсем не соображает. Хотя, возможно, вы тоже не соображаете уже и никто от вас ничего не ждет. Я бы вам стреманулся даже кота доверить.
А можно этот пример распространить выше/глубже? Про ребенка вина на сопровождающем взрослом, а про человека вина на Будде?
Взрослый собаку не может отогнать и не соображает, передан на попечение Будды, чтобы тот его кормил и защищал от напастей? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А вы - в реальной жизни. Действительно - если ребенка изувечили собаки, то виноваты собаки. А если ребенок утонул в луже (а ведь и такое, увы, не редкость) - то виновата лужа.
С ребенком шли вы, лол. И вина будет на вас, потому что собаки плохо соображают. А лужа - совсем не соображает. Хотя, возможно, вы тоже не соображаете уже и никто от вас ничего не ждет. Я бы вам стреманулся даже кота доверить.
А можно этот пример распространить выше/глубже? Про ребенка вина на сопровождающем взрослом, а про человека вина на Будде?
Взрослый собаку не может отогнать и не соображает, передан на попечение Будды, чтобы тот его кормил и защищал от напастей?
Я просто использую Вашу аналогию. Ребенок еще не может отогнать, но рядом с ним взрослый, который может, но не всегда и поэтому он виноват судя по Вашим словам. Но взрослый это ребенок по сравнению с Буддой. И у него есть свои проблемы с которыми он справиться тоже не может. Кто виноват в этом случае? Вроде логично, что более знающий, например, Будда. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А вы - в реальной жизни. Действительно - если ребенка изувечили собаки, то виноваты собаки. А если ребенок утонул в луже (а ведь и такое, увы, не редкость) - то виновата лужа.
С ребенком шли вы, лол. И вина будет на вас, потому что собаки плохо соображают. А лужа - совсем не соображает. Хотя, возможно, вы тоже не соображаете уже и никто от вас ничего не ждет. Я бы вам стреманулся даже кота доверить.
А можно этот пример распространить выше/глубже? Про ребенка вина на сопровождающем взрослом, а про человека вина на Будде?
Взрослый собаку не может отогнать и не соображает, передан на попечение Будды, чтобы тот его кормил и защищал от напастей?
Я просто использую Вашу аналогию. Ребенок еще не может отогнать, но рядом с ним взрослый, который может, но не всегда и поэтому он виноват судя по Вашим словам.
Ребенок - это глупое и слабое существо. В США, например, до 12-и их одних нельзя оставлять по закону.
Демагогия же. N - ребенок, по сравнению с Магистром Йодой, поэтому последний ответственен на то, что N голодный. Ппц вы враль.
Будда 3 безмерных кальпы был круче любого брахмы. Имея удачу +1 000 000 000 к достойнейшему обитателю аруп, вокруг него нет существ с тяжелыми повреждениями мышления, способных его убить, обокрасть, ограбить и пр. Даже если кто-то попытается, то подскользнется, забудет дубину, промажет, поцарапав и пр. Это канонический взгляд. Есть же положение про 10-сильное тело и что в ниродха-самапати святого невозможно убить и никакие природные катаклизмы, пожары не произойдут, навредив ему. Ну, вот, от этого и пляшите.
Т.е. таких не может оказаться рядом как и диких животных, способных серьезно повредить.
Гипотетически можно рассмотреть, но Будда, по Упаясутре, убил замыслившего убийство купцов. Как самый крайний вариант. Это же не просто так написали. Пусть даже там пример больше метафорический: купцы были бодхисаттвами-буддами этой кальпы.
И у него есть свои проблемы с которыми он справиться тоже не может. Кто виноват в этом случае? Вроде логично, что более знающий, например, Будда.
В см. учитель математики виноват в том, что N дурак и его кто-то поколотил? Кончайте квасить, а? Никто в вашей глупости не виноват, если у него не было обязанности вас научить и вы были пригодны к обучению. В этом случае можно обвинять в несоответствии действий принятым обязательствам.
В безответственности можно обвинить, если недееспособный N вручен на попечительство. Как ребенок бабушке, допустим.
Это две разные ситуации.
Каким образом они у вас стали одним? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Уже давно известно, что при "непротивлении злу насилием", зло оч быстро выпилит всех не сопротивляющихся. Это один из краеугольных камней государственности и силового блока. Никуда не деться от применения силы. А ваши "просветленные" рецепты прост говорят о том, что вы не в адеквате.