Согласен.
Кто не сталкивался с данным явлением, может и пофантазировать, и помечтать, ибо каждому своё.(с)
Осмелюсь предположить, что все с чем-то подобным сталкивались. Просто есть люди трусоватые, для которых легче отмахнуться: "а, послышалось что-то" и постараться поскорее забыть.
Конечно, вы должны проверять всё, что вам подумалось. Такова наша умственная дисциплина, вне зависимости даже от конфессии - это общий буддистский базис.
Т.е. если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя и не видите его, то считаете, что вам это подумалось? Может вам стоит сходить к врачу?)
Если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя, но не видите того, кто мог бы это сделать (мало того, знаете, что этого человека здесь нет), то вы думаете "так, пора мне сходить к врачу". Правильно ли я вас понимаю?
Нет, конечно де, вы, конечно же, просто пытаетесь играть в софизмы, выбрасывая из внимания фразу о грани сна и яви, и тем самым искажая слова собеседника и пытаясь выставить его в дураках. Это выглядит весьма неуклюже. Раньше вы как-то казались мне более sophisticated person. Наверно, последствия ковида сказываются.
Ну а что делать, если вы считаете, что вас глючит, кроме как сходить к психотерапевту?) Насчёт грани яви и сна - можно ведь что угодно придумать и сказать что оно бывает. Разве об этом была речь? У нас тут разве форум об осознанных сновидениях?
У нас тут форум о буддизме и психологии буддима в частности.
Значит, давайте обсуждать психологическую причину перевода темы обсуждения с глухого человека слышащего звуки, на вас, которому подумалось, что его зовут в полусне?)
Это был пример того, как умом производится впечатления слышимых звуков - того, что мы назвали иллюзией, а вы решили называть это галлюцинацией.
Забавно - на обсуждение галлюционаций соскочили вы, а обвинение высказываете другим. Ход заправского софиста. Обсудим психологическую причину вашего софизма?
Да ладно, вот здесь, в сообщении №605385, вы соскакиваете с обсуждения галлюцинаций на иллюзии, а обвиняете меня. Не странно?)
Я спросил вас про иллюзии. Галлюцинации - это уже ваш вброс. Слив засчитан. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы ведь не считаете это слуховым контактом (с умершим человеком)?
Скорее считаю, чем нет. Вот только не с умершим человеком, а с тем, кем он теперь стал - дэвом, ну или голодным духом.
Ваш мистический настрой мне понятен и я не имею ничего против, но... То есть, вы предполагаете, что слышали это своими ушами, так надо вас понимать?
(то, что в суттах мир дэвов и претов доступен только умственному контакту, вас не смущает? говорится, что достигая особых состояний ума, йогин вступает в контакт с этими мирами). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 03 Июл 22, 09:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Конечно, вы должны проверять всё, что вам подумалось. Такова наша умственная дисциплина, вне зависимости даже от конфессии - это общий буддистский базис.
Т.е. если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя и не видите его, то считаете, что вам это подумалось? Может вам стоит сходить к врачу?)
Если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя, но не видите того, кто мог бы это сделать (мало того, знаете, что этого человека здесь нет), то вы думаете "так, пора мне сходить к врачу". Правильно ли я вас понимаю?
Нет, конечно де, вы, конечно же, просто пытаетесь играть в софизмы, выбрасывая из внимания фразу о грани сна и яви, и тем самым искажая слова собеседника и пытаясь выставить его в дураках. Это выглядит весьма неуклюже. Раньше вы как-то казались мне более sophisticated person. Наверно, последствия ковида сказываются.
Ну а что делать, если вы считаете, что вас глючит, кроме как сходить к психотерапевту?) Насчёт грани яви и сна - можно ведь что угодно придумать и сказать что оно бывает. Разве об этом была речь? У нас тут разве форум об осознанных сновидениях?
У нас тут форум о буддизме и психологии буддима в частности.
Значит, давайте обсуждать психологическую причину перевода темы обсуждения с глухого человека слышащего звуки, на вас, которому подумалось, что его зовут в полусне?)
Это был пример того, как умом производится впечатления слышимых звуков - того, что мы назвали иллюзией, а вы решили называть это галлюцинацией.
Забавно - на обсуждение галлюционаций соскочили вы, а обвинение высказываете другим. Ход заправского софиста. Обсудим психологическую причину вашего софизма?
Да ладно, вот здесь, в сообщении №605385, вы соскакиваете с обсуждения галлюцинаций на иллюзии, а обвиняете меня. Не странно?)
Я спросил вас про иллюзии. Галлюцинации - это уже ваш вброс. Слив засчитан.
Вы наверное имеете ввиду эту часть цитаты "И он не предается ни размышлению, ни воображению. У него, не предающегося ни размышлению, ни воображению, уничтожаются эти состояния сознания и не возникают другие, грубые состояния сознания. Он обретает уничтожение. Таково, Поттхапада, постепенно внимательное достижение уничтожения сознания".
"Уничтожаются эти состояния сознания" - какие "эти"? Те, о которых писалось в предыдущем предложение - самые утонченные, самые возвышенные уничтожаются. Одновременно не возникает и других, более грубых. Что остается?
Остается сознание ниббаны. Рената, и я не пытаюсь Вас переубедить и с самого начала этой дискуссии говорил, что возможно разное отношение к прекращению сознания и то что даже и "сведенные" сутты можно по разному понимать в отношении некоторых достаточно важных вопросов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Отличить достаточно просто - ноги нет, но ты ее чувствуешь. Это широко описано. Или зрения нет, но ты видишь солнце. Со всеми чувствами так. То есть вроде физические органы не обязательны для того чтобы обладать сознанием этих органов чувств? Правильно ли все такие восприятия относить к сознанию ума? Может все-таки это сознания этих органов чувств дают иллюзорные восприятия сознанию ума?
То есть вы сами говорите об иллюзии, а не о восприятии.
Я не утверждал, а задавал вопросы, чтобы более глубоко разобраться в теме. Есть точка зрения, что возможны тонкие чувства без привязки к физическим органам чувств. То есть не всегда это иллюзия, а может быть и восприятием - просто тонкими чувствами. То есть не всегда это то, что иллюзионным образом создается умом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нужна цепочка рассуждений по матрикам. "...сам я бесчисленное число раз из-за таких-то и таких-то клеш оказывался в такой ситуации...". "...от неприятного запаха во мне возникло такое-то и такое-то чувство, такие-то и такие-то мысли..."
И куда же эта ваша цепочка девается, когда вы собак палкой бьете, да еще и не считаете такое поведение дурным?
Не бью, а отгоняю и защищаюсь. Вас заклинило с этим "бью" года на четыре уже. Так долго доходит? Оборона вполне по матрике ценности жизней разных существ. Вы наоборот совершите глупость, если профукаете здоровье из-за псины. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нужна цепочка рассуждений по матрикам. "...сам я бесчисленное число раз из-за таких-то и таких-то клеш оказывался в такой ситуации...". "...от неприятного запаха во мне возникло такое-то и такое-то чувство, такие-то и такие-то мысли..."
И куда же эта ваша цепочка девается, когда вы собак палкой бьете, да еще и не считаете такое поведение дурным?
Не бью, а отгоняю и защищаюсь. Вас заклинило с этим "бью" года на четыре уже. Так долго доходит? Оборона вполне по матрике ценности жизней разных существ. Вы наоборот совершите глупость, если профукаете здоровье из-за псины.
ТМ, не поймите, пожалуйста, не правильно мой вопрос. Так как в практической жизни я придерживаюсь такой же точки зрения как и у Вас. Но с философской точки зрения есть сомнения, что самозащита физическим образом это неким образом отстаивание своего Я, а это противоречит идеалу. И если рассмотреть с точки зрения подхода в тхераваде, то там вроде есть сутты когда свое тело отдавали на съедение диким животным, если такая ситуация сложилась кармически? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нужна цепочка рассуждений по матрикам. "...сам я бесчисленное число раз из-за таких-то и таких-то клеш оказывался в такой ситуации...". "...от неприятного запаха во мне возникло такое-то и такое-то чувство, такие-то и такие-то мысли..."
И куда же эта ваша цепочка девается, когда вы собак палкой бьете, да еще и не считаете такое поведение дурным?
Не бью, а отгоняю и защищаюсь. Вас заклинило с этим "бью" года на четыре уже. Так долго доходит? Оборона вполне по матрике ценности жизней разных существ. Вы наоборот совершите глупость, если профукаете здоровье из-за псины.
ТМ, не поймите, пожалуйста, не правильно мой вопрос. Так как в практической жизни я придерживаюсь такой же точки зрения как и у Вас. Но с философской точки зрения есть сомнения, что самозащита физическим образом это неким образом отстаивание своего Я, а это противоречит идеалу. И если рассмотреть с точки зрения подхода в тхераваде, то там вроде есть сутты когда свое тело отдавали на съедение диким животным, если такая ситуация сложилась кармически?
Когда нет способностей, то даяние становится падением (с) Цонкапа. Если вы не бодхисаттва 8 бхуми, собирающий по сансаре шраваков, о чем вы не знать не можете, то такое действие - глупость.
Цитата:
отстаивание своего Я
Не местоимения "я", а того, на что оно указывает - тела, в данном случае. Вроде как обычное действие, без намерения причинить вред, если мозги не свернуты шизотерикой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Конечно, вы должны проверять всё, что вам подумалось. Такова наша умственная дисциплина, вне зависимости даже от конфессии - это общий буддистский базис.
Т.е. если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя и не видите его, то считаете, что вам это подумалось? Может вам стоит сходить к врачу?)
Если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя, но не видите того, кто мог бы это сделать (мало того, знаете, что этого человека здесь нет), то вы думаете "так, пора мне сходить к врачу". Правильно ли я вас понимаю?
Нет, конечно де, вы, конечно же, просто пытаетесь играть в софизмы, выбрасывая из внимания фразу о грани сна и яви, и тем самым искажая слова собеседника и пытаясь выставить его в дураках. Это выглядит весьма неуклюже. Раньше вы как-то казались мне более sophisticated person. Наверно, последствия ковида сказываются.
Ну а что делать, если вы считаете, что вас глючит, кроме как сходить к психотерапевту?) Насчёт грани яви и сна - можно ведь что угодно придумать и сказать что оно бывает. Разве об этом была речь? У нас тут разве форум об осознанных сновидениях?
У нас тут форум о буддизме и психологии буддима в частности.
Значит, давайте обсуждать психологическую причину перевода темы обсуждения с глухого человека слышащего звуки, на вас, которому подумалось, что его зовут в полусне?)
Это был пример того, как умом производится впечатления слышимых звуков - того, что мы назвали иллюзией, а вы решили называть это галлюцинацией.
Забавно - на обсуждение галлюционаций соскочили вы, а обвинение высказываете другим. Ход заправского софиста. Обсудим психологическую причину вашего софизма?
Да ладно, вот здесь, в сообщении №605385, вы соскакиваете с обсуждения галлюцинаций на иллюзии, а обвиняете меня. Не странно?)
Я спросил вас про иллюзии. Галлюцинации - это уже ваш вброс. Слив засчитан.
Вы сумасшедший?)
А вы?
Извините, да, вы правы, сначала я упомянул слуховые галлюцинации и подспудно указал (в виде вопроса), что они - производное деятельности ума, а не органов слуха. Мне думается, что на этом обсуждение следовало бы закончить, так как вопрос "а почему вы считаете, что это не продукт органа слуха?" для меня выглядит скорее каким-то софистическим вбросом - то есть, это просто научный факт: слуховые галлюцинации являются производным деятельности ума (умственного расстройства/дефекта мозга/специфического состояния сознания), а не органа слуха. Обсуждать тут нечего. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ваш мистический настрой мне понятен и я не имею ничего против, но... То есть, вы предполагаете, что слышали это своими ушами, так надо вас понимать?
(то, что в суттах мир дэвов и претов доступен только умственному контакту, вас не смущает? говорится, что достигая особых состояний ума, йогин вступает в контакт с этими мирами).
Уж не знаю, где именно "говорится", что мир дэвов и претов "доступен только умственному контакту". В ПК есть немало текстов, где существо умирает, становится дэвом и потом приходит, чтобы донести некую информацию, часто в образе человека, иногда как сгусток света. Про беседы с голодными духами сутт не припомню, но историй о том, как видели умершего человека - не счесть. Полагаю, это истории про претов. И при чём тут "мистический настрой"? Вполне обыденные ситуации.
Не бью, а отгоняю и защищаюсь. Вас заклинило с этим "бью" года на четыре уже. Так долго доходит? Оборона вполне по матрике ценности жизней разных существ. Вы наоборот совершите глупость, если профукаете здоровье из-за псины.
Вообще-то вы сами говорили, что именно лупите собак палками, в т.ч. совсем маленькую собачку лупили, хотя они никакого вреда вашему здоровью причинить не могла, пыталась только брюки ваши порвать. А вообще интересно, как это у вас сочетается - размахиваете вы палкой и при этом приговариваете "...сам я бесчисленное число раз из-за таких-то и таких-то клеш оказывался в такой ситуации..."
Остается сознание ниббаны. Рената, и я не пытаюсь Вас переубедить и с самого начала этой дискуссии говорил, что возможно разное отношение к прекращению сознания и то что даже и "сведенные" сутты можно по разному понимать в отношении некоторых достаточно важных вопросов.
Сутта сведена. Где там (ну или в любой другой сутте) про "сознание ниббаны"?
№605483Добавлено: Вс 03 Июл 22, 10:51 (3 года тому назад)
Так написано - уничтожение сознания, это уничтожения сознания. Оно уничтожалось много раз от мира форм к без форм, в итоге уничтожилось полностью. Ломай меня полностью - ломай. Таково учение Будды, но это неточно
Отличный диспут получается в чем суть твоего учения - да в уничтожении сознания, ниббана это угасание всего. А вот ты христианин в верой Бога - будешь страдать.
Когда нет способностей, то даяние становится падением (с) Цонкапа.
Данное утверждение противоречит МН142, это сутта о подношениях. В ней перечислены 14 видов личных подношений и сказано, что от одних подношений (к примеру, благородному человеку) пользы больше, чем от других (к примеру, животному). Про то, что при каких-то условиях "даяние становится падением" в сутте ничего не сказано. И хотя в МН142 ничего нет про подношения в виде собственного тела, есть несколько сутт (скажем, МН21), в которых приводится пример с двуручной пилой - предлагается не терять доброжелательности и сострадания к мучителям даже тогда, когда разные части тела практику будут отрезать одну за другой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
