Можно найти такой комментарий, во всяком случае у современных тхеравадинских учителей. Я встречал.
У современных людей, которые могут по-разному себя называть, можно найти что угодно. Однако тхеравада стоит не на многочисленных мнениях тхеравадинов, но на суттах ПК. Если "такой комментарий" будет комментировать конкретную сутту, будет интересно, если вы его найдете. Что же до "ответов на все возможные вопросы", то у меня чот и вопросов-то не осталось, как-то слишком уж очевидно всё.
Ну а кто будет, вдруг, просто так без повода, встречной дурочке излагать сложные философские положения школы, которые они и сами, обычно, не понимают?
Ага. Ну то есть вам изложили
Я прочитал в книжках. С вами эту тему обсуждать нет смысла. Вы, как последняя дурочка, просто в силу упрямства и глупости, ругаете позиции классической тхеравады. И шести типов сознания у вас нет, и кханикатва у вас "чушь", и прочее в том же духе. _________________ Буддизм чистой воды
Можно найти такой комментарий, во всяком случае у современных тхеравадинских учителей. Я встречал.
У современных людей, которые могут по-разному себя называть, можно найти что угодно. Однако тхеравада стоит не на многочисленных мнениях тхеравадинов, но на суттах ПК. Если "такой комментарий" будет комментировать конкретную сутту, будет интересно, если вы его найдете. Что же до "ответов на все возможные вопросы", то у меня чот и вопросов-то не осталось, как-то слишком уж очевидно всё.
Вообще-то, даже само слово тхера-вада означает буквально "то, чему учат старшие учителя", то есть на их мнениях и интерпретациях того, что заложено в суттах. То есть, надо слушать учителей в первую очередь - они дают живое учение, которое важнее текстов.
На этом стоит постулат доверия к учителю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 01 Июл 22, 18:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Я прочитал в книжках. С вами эту тему обсуждать нет смысла. Вы, как последняя дурочка, просто в силу упрямства и глупости, ругаете позиции классической тхеравады. И шести типов сознания у вас нет, и кханикатва у вас "чушь", и прочее в том же духе.
Вы всё-таки критически относитесь к "книжкам". Книжки - они разные бывают, не всякая книжка (даже если она вам очень-очень понравилась) - источник знаний. Именно поэтому хорошо, когда высказывания опираются на что-то большее, чем мнение автора (на сутты Палийского Канона, к примеру). Против шести сознаний ничего не имею, а к слову "типы" могут быть вопросы. По поводу "кханикатвы" опять-таки в суттах ничего нету, а вот сутты о том, что мы являемся наследниками и хозяевами своей каммы - есть. При этом есть сутты о том, что на жс могут влиять поступки, совершенные достаточно давно. Как это у вас состыкуется с "кханикатвой" - не очень понятно.
Такмэто ему умственное сознание, а не слуховое, не давало покоя.
Вы уж извините, но сознание ума - это всё-таки про мысли. А если вы слышите звуки (пусть и иллюзорные), то это сознание слуха.
Слуховые галлюцинации только называются "слуховыми", но мы же понимаем, что они не слухом производятся.
Что вы имеете в виду под слуховой галлюцинацией, например?
Рената написала, что глухой человек "слышит" петушиные крики.
Чем же они производятся?
У вас случались ведь слуховые иллюзии. Можно попробовать проанализировать, чем же они производились.
Нет, не случались. А у вас случались? Как вы их отличали от не иллюзий?
Уверен, что случались, просто вы не придавали этому значения. Как-нибудь обратите внимание на воспринимаемые звуки в процессе засыпания - при должной практике вы обнаружите, что где-то на грани сна и яви случаются слуховые иллюзии и галлюцинации.
Вы имеете в виду такие явления, как например музыкальные симфонии, которые играют перед умственным слухом? Или иное?
Проще, существенно проще. Например, вы вдруг слышите, как кто-то приносит ваше имя.
Допустим, вы это слышите и как вы определяете, что это иллюзия?
Не вижу того, кто произносит моё имя. При этом я узнаю голос.
Т.е. вы не доверяете одному органу чувств? Должно быть обязательно подтверждение корреляции явления от другого органа чувства? Вам достаточно видеть того, кто произносит имя, почему не нужно его обязательно потрогать?
Конечно, вы должны проверять всё, что вам подумалось. Такова наша умственная дисциплина, вне зависимости даже от конфессии - это общий буддистский базис. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вообще-то, даже само слово тхера-вада означает буквально "то, чему учат старшие учителя", то есть на их мнениях и интерпретациях того, что заложено в суттах.
Хорошо сказано! "Того, что заложено в суттах". А вот если "учитель" учит чему-то, чего в суттах и в помине нету, то тут уж слушать его "учение" совсем не обязательно.
Ага. И чем же анализ мотива желания скушать курочку будет отличаться от анализа мотива желания скушать котлетку?
Анализ проводится во внутреннем направлении, а не внешнем. Не уверен, что вы понимаете, о чём я говорю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну а кто будет, вдруг, просто так без повода, встречной дурочке излагать сложные философские положения школы, которые они и сами, обычно, не понимают?
Ага. Ну то есть вам изложили
Я прочитал в книжках. С вами эту тему обсуждать нет смысла. Вы, как последняя дурочка, просто в силу упрямства и глупости, ругаете позиции классической тхеравады. И шести типов сознания у вас нет, и кханикатва у вас "чушь", и прочее в том же духе.
Не это ли вы называете протестантским буддизмом? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Анализ проводится во внутреннем направлении, а не внешнем. Не уверен, что вы понимаете, о чём я говорю.
Если вы будете проводить анализ "во внутреннем направлении", то обнаружите, что чувство голода совершенно одинаково, хотите ли вы скушать скорее курочку или же вам хочется скорее котлетку. С похотью такая же история - некоторые убеждены, что каждое очередное влечение "новое" просто потому, что объект новый. А если провести анализ "во внутреннем направлении" - то и желание всё то же, и способы удовлетворения этого желания со времен Будды не изменились ничуть, да и последствия нетрудно предсказуемы.
Конечно, вы должны проверять всё, что вам подумалось. Такова наша умственная дисциплина, вне зависимости даже от конфессии - это общий буддистский базис.
Т.е. если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя и не видите его, то считаете, что вам это подумалось? Может вам стоит сходить к врачу?)
Ну а кто будет, вдруг, просто так без повода, встречной дурочке излагать сложные философские положения школы, которые они и сами, обычно, не понимают?
Ага. Ну то есть вам изложили
Я прочитал в книжках. С вами эту тему обсуждать нет смысла. Вы, как последняя дурочка, просто в силу упрямства и глупости, ругаете позиции классической тхеравады. И шести типов сознания у вас нет, и кханикатва у вас "чушь", и прочее в том же духе.
Не это ли вы называете протестантским буддизмом?
Нет, Рената просто дурочка, а не что-то еще. _________________ Буддизм чистой воды
Конечно, вы должны проверять всё, что вам подумалось. Такова наша умственная дисциплина, вне зависимости даже от конфессии - это общий буддистский базис.
Т.е. если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя и не видите его, то считаете, что вам это подумалось? Может вам стоит сходить к врачу?)
Если вы слышите, что кто-то произнёс ваше имя, но не видите того, кто мог бы это сделать (мало того, знаете, что этого человека здесь нет), то вы думаете "так, пора мне сходить к врачу". Правильно ли я вас понимаю?
Нет, конечно де, вы, конечно же, просто пытаетесь играть в софизмы, выбрасывая из внимания фразу о грани сна и яви, и тем самым искажая слова собеседника и пытаясь выставить его в дураках. Это выглядит весьма неуклюже. Раньше вы как-то казались мне более sophisticated person. Наверно, последствия ковида сказываются. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Анализ проводится во внутреннем направлении, а не внешнем. Не уверен, что вы понимаете, о чём я говорю.
Если вы будете проводить анализ "во внутреннем направлении", то обнаружите, что чувство голода совершенно одинаково, хотите ли вы скушать скорее курочку или же вам хочется скорее котлетку. С похотью такая же история - некоторые убеждены, что каждое очередное влечение "новое" просто потому, что объект новый. А если провести анализ "во внутреннем направлении" - то и желание всё то же, и способы удовлетворения этого желания со времен Будды не изменились ничуть, да и последствия нетрудно предсказуемы.
Если проводить "анализ" описанным вами образом, то он оказывается чрезвычайно просто и целиком и полностью сводится к тому, что написано в суттах - всякое желание суть загрязнение/обременение/дукха. Только освобождение от желаний даёт истинное освобождение.
(соотв.цитаты разбросаны по большому объёму суттанты, так что это стало неписанной максимой, хорошо знакомой и понимаемой как истина, всех аутентичных учителей буддизма) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 02 Июл 22, 12:00), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы