Тогда их всё равно нельзя отделить друг от друга, по той же идее, что в отрывке
Дух вне зависимости от действий в материальной жизни возвращается в Плерому (никаких грехов и наказаний за них нет, никакой благой или неблагой кармы тоже нет). Но если у человека нет Духа, тогда в Плерому возвращаться некому - такой человек просто умирает окончательно.
Не 'просто захотелось", а "страстъ-желание суть причина". А что питает страсть-желание, знаете?
Не "просто захотелось", а "потому что хотят". Желания человека (тела) производит мозг. С остановкой деятельности мозга прекращаются все желания, связанные с жизнью в материи.
Некоторые. Например: tassa dhatu'aramanam eva cittam pakkhandati pasīdati santitthati adhimuccati.
Это один из видов тренировки (в суттах их довольно много описано). Практик полностью сосредотачивается на одном элементе (поочередно - огня, воды, земли, ветра) и, сосредоточившись, понимает, что даже такой, относительно твердый, элемент как земля (к примеру) непостоянен, изменчив, подвержен разрушению. А что уж говорить о такой хрупкой малости, как представление о собственном "я"? Можете перевод ББ посмотреть, сутта сведена, но общий смысл вполне понятен - если уж глыба разрушается, то о каком постоянстве можно думать при взгляде на хилое (по сравнению с глыбой) жс?
Ну, это понятно - это в самой сутте говорится. Но выражение буквально значит, что ум, "нырнув в эту дхату", сияет чистотой, замирает, становится вдохновенным - пасидати, сантиттхати, адхимуччати. Это указание совершенно определённое медитативное состояние, блаженное и возвышенное, которое достигается практикой созерцания махабхута. То есть, это отсылка к духовной практике небуддистов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тогда их всё равно нельзя отделить друг от друга, по той же идее, что в отрывке
Дух вне зависимости от действий в материальной жизни возвращается в Плерому (никаких грехов и наказаний за них нет, никакой благой или неблагой кармы тоже нет). Но если у человека нет Духа, тогда в Плерому возвращаться некому - такой человек просто умирает окончательно.
Не 'просто захотелось", а "страстъ-желание суть причина". А что питает страсть-желание, знаете?
Не "просто захотелось", а "потому что хотят". Желания человека (тела) производит мозг. С остановкой деятельности мозга прекращаются все желания, связанные с жизнью в материи.
Для буддиста это просто деление людей на тех, кто верит в атман, и тех кто знает, что за этой верой ничего нет.
Также буддист уверен, что после остановки деятельности мозга желания, накопленные его деятельностью, формируют возникновение нового мозга (это если совсем ужпереводить в уровень ассоциаций с материалистическим мировоззрением). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну, это понятно - это в самой сутте говорится. Но выражение буквально значит, что ум, "нырнув в эту дхату", сияет чистотой, замирает, становится вдохновенным - пасидати, сантиттхати, адхимуччати. Это указание совершенно определённое медитативное состояние, блаженное и возвышенное, которое достигается практикой созерцания махабхута. То есть, это отсылка к духовной практике небуддистов.
Так и джханы не являются исключительно буддийской практикой, как известно. Дело только в том, как именно относиться к "возвышенным" состояниям - как к окончательной цели практики или как одному из ее этапов.
Для буддиста это просто деление людей на тех, кто верит в атман, и тех кто знает, что за этой верой ничего нет.
Также буддист уверен, что после остановки деятельности мозга желания, накопленные его деятельностью, формируют возникновение нового мозга (это если совсем ужпереводить в уровень ассоциаций с материалистическим мировоззрением).
Буддист не знает, буддист верит в анатман. Потому что без веры в этот важнейший постулат буддизм лишен смысла. Все непостоянно, но, тем не менее, почему-то реинкарнация постоянна. Реинкарнация чего - нейронов мозга? А желания где копятся - в ячейке космического хранилища информации?
Ну, это понятно - это в самой сутте говорится. Но выражение буквально значит, что ум, "нырнув в эту дхату", сияет чистотой, замирает, становится вдохновенным - пасидати, сантиттхати, адхимуччати. Это указание совершенно определённое медитативное состояние, блаженное и возвышенное, которое достигается практикой созерцания махабхута. То есть, это отсылка к духовной практике небуддистов.
Так и джханы не являются исключительно буддийской практикой, как известно. Дело только в том, как именно относиться к "возвышенным" состояниям - как к окончательной цели практики или как одному из ее этапов.
Да, и в сутте как раз и демонстрируется, как Сарипутта аккуратно вкладывает небуддийскую практику в буддийскую доктрину. Инклюзивность характерная черта буддизма. И вот это, как мне видится, следует хорошо понимать - чтобы избегать ошибок фундаментализма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для буддиста это просто деление людей на тех, кто верит в атман, и тех кто знает, что за этой верой ничего нет.
Также буддист уверен, что после остановки деятельности мозга желания, накопленные его деятельностью, формируют возникновение нового мозга (это если совсем ужпереводить в уровень ассоциаций с материалистическим мировоззрением).
Буддист не знает, буддист верит в анатман. Потому что без веры в этот важнейший постулат буддизм лишен смысла. Все непостоянно, но, тем не менее, почему-то реинкарнация постоянна. Реинкарнация чего - нейронов мозга? А желания где копятся - в ячейке космического хранилища информации?
Анатман как предмет веры - это только для начинающих. Это как в любой школе - сначала мы просто верим учителям, которые преподают нам теорию, а потом убеждаемся на практике, что теория верна.
Реинкарнация - неправильное слово. Мы говорим о регенерации ("перерождение"). Но вы, конечно, просто имели в виду сансару, просто слово неудачное использовали.
О "постоянстве сансары" можно рассуждать лишь в том же роде, как мы можем говорить о постоянстве круговорота воды в природе. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Анатман как предмет веры - это только для начинающих. Это как в любой школе - сначала мы просто верим учителям, которые преподают нам теорию, а потом убеждаемся на практике, что теория верна.
То же самое я могу сказать про веру в то, что у вас называется атман. Удивительно то, что разные люди убеждаются в верности противоположных теорий.
Реинкарнация - неправильное слово. Мы говорим о регенерации ("перерождение"). Но вы, конечно, просто имели в виду сансару, просто слово неудачное использовали.
Получается, реинкарнация и перерождение - разные явления? Странно, наверное до этого момента мне попадались неправильные буддисты, вводившие меня в заблуждение.
О "постоянстве сансары" можно рассуждать лишь в том же роде, как мы можем говорить о постоянстве круговорота воды в природе.
Тогда выхода из нее нет. Потому что все строится на базовых ошибочных допущениях.
Если нет субъекта, за которым закреплены желания (т.е. аналога души или иного вида "я"), то эти самые желания (витающие где-то в воздухе, судя по всему) не могут давать продолжение отсутствующему в природе субъекту. И тогда вся буддийская теория трещит по швам, потому что, согласно ей, никто не перерождается, т.к. "я" не существует, но при этом перерождение есть.
Да, и в сутте как раз и демонстрируется, как Сарипутта аккуратно вкладывает небуддийскую практику в буддийскую доктрину. Инклюзивность характерная черта буддизма. И вот это, как мне видится, следует хорошо понимать - чтобы избегать ошибок фундаментализма.
Осталось непонятным только одно - что же конкретно вы не поняли в МН28?
Анатман как предмет веры - это только для начинающих. Это как в любой школе - сначала мы просто верим учителям, которые преподают нам теорию, а потом убеждаемся на практике, что теория верна.
То же самое я могу сказать про веру в то, что у вас называется атман. Удивительно то, что разные люди убеждаются в верности противоположных теорий.
Реинкарнация - неправильное слово. Мы говорим о регенерации ("перерождение"). Но вы, конечно, просто имели в виду сансару, просто слово неудачное использовали.
Получается, реинкарнация и перерождение - разные явления? Странно, наверное до этого момента мне попадались неправильные буддисты, вводившие меня в заблуждение.
О "постоянстве сансары" можно рассуждать лишь в том же роде, как мы можем говорить о постоянстве круговорота воды в природе.
Тогда выхода из нее нет. Потому что все строится на базовых ошибочных допущениях.
Если нет субъекта, за которым закреплены желания (т.е. аналога души или иного вида "я"), то эти самые желания (витающие где-то в воздухе, судя по всему) не могут давать продолжение отсутствующему в природе субъекту. И тогда вся буддийская теория трещит по швам, потому что, согласно ей, никто не перерождается, т.к. "я" не существует, но при этом перерождение есть.
Если до этого момента вы от буддистов слышали только протреинкарнацию, и не слышали про перерождение, то, вероятно, вы слушали тех буддистов, которые пытались говорить с людьми наиболее простым для них языком.
Насчёт анатмана и сансары: попробуйте представить себе, что вы со своей уникальной удивительной личностью являетесь продуктом и результатом огромного множества жизней очень разных существ - и потом вы поймёте, что это действительно так. Ну, а если не поймёте, то ничего особенно страшного... Просто это произойдёт в каком-то следующем перерождении. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, и в сутте как раз и демонстрируется, как Сарипутта аккуратно вкладывает небуддийскую практику в буддийскую доктрину. Инклюзивность характерная черта буддизма. И вот это, как мне видится, следует хорошо понимать - чтобы избегать ошибок фундаментализма.
Осталось непонятным только одно - что же конкретно вы не поняли в МН28?
Я понял всё, что хотел понять. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На самом деле так почти всегда с суттами и бывает - если человек хочет понять какое-то "тёмное" место, он внимательно читает и оригинал, и разные варианты перевода, и до комментариев добирается - и как правило всё понимает. Поэтому так интересно (на мой взгляд), если есть какие-то "непонятки", разбираться с конкретным текстом.
Если до этого момента вы от буддистов слышали только протреинкарнацию, и не слышали про перерождение, то, вероятно, вы слушали тех буддистов, которые пытались говорить с людьми наиболее простым для них языком.
Слышал оба слова в качестве синонимов. Наверное, у каждого буддиста свой буддизм.
Насчёт анатмана и сансары: попробуйте представить себе, что вы со своей уникальной удивительной личностью являетесь продуктом и результатом огромного множества жизней очень разных существ - и потом вы поймёте, что это действительно так. Ну, а если не поймёте, то ничего особенно страшного... Просто это произойдёт в каком-то следующем перерождении.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
