В психологии свой дискурс и бессознательное как термин его часть. Ничего там противоречивого нет.
Дискурсы разные, а объекты этих дискурсов (люди) одни и те же. Противоречия есть между дискурсами. Религиозным и научно-материалистическим.
Понятие бессознательного не вяжется с буддийскими представлениями о психике. И из-за этого и возникают темы подобные "Выбирает ли жертва стать жертвой", в которых предлагается обсудить религиозные понятия с помощью современного знания.
Понятие бессознательного не вяжется с буддийскими представлениями о психике. И из-за этого и возникают темы подобные "Выбирает ли жертва стать жертвой", в которых предлагается обсудить религиозные понятия с помощью современного знания.
Очень даже вяжется, об этом великое множество сутт (вы их, увы, не читаете). Сутты эти именно о различных тренировках, которые позволяют осознать то, что люди часто не осознают (не сознают, что теми или иными высказываниями оскорбляют окружающих, к примеру). Начать можно с осознанной ходьбы (более простой тренировки), потом перейти к осознанной речи, ну а дальше попробовать отслеживать мысли, т.е. перейти к обузданию ума. А если этим совсем не заниматься, то сами видите, что происходит - намерения вроде хорошие, но как-то так получается, что результат не очень.
Понятие бессознательного не вяжется с буддийскими представлениями о психике. И из-за этого и возникают темы подобные "Выбирает ли жертва стать жертвой", в которых предлагается обсудить религиозные понятия с помощью современного знания.
Очень даже вяжется, об этом великое множество сутт (вы их, увы, не читаете). Сутты эти именно о различных тренировках, которые позволяют осознать то, что люди часто не осознают (не сознают, что теми или иными высказываниями оскорбляют окружающих, к примеру). Начать можно с осознанной ходьбы (более простой тренировки), потом перейти к осознанной речи, ну а дальше попробовать отслеживать мысли, т.е. перейти к обузданию ума. А если этим совсем не заниматься, то сами видите, что происходит - намерения вроде хорошие, но как-то так получается, что результат не очень.
Про практики повышения осознанности я конечно знаю.
Но на мой взгляд понятие "бессознательного" в современной психологии не то же самое, что и "невнимательность" и обуздание ума в буддизме.
В психологии бессознательное - очень глубоко запрятанные в памяти события, эмоции, психологические травмы, обиды, установки, которые даже часто не могут быть вербализованны. Нечто смутное, но влияющее на текущее поведение и восприятия.
Вот два младенца-близнеца лежат в кроватке. Одного всегда кладут к стенке и он рассматривает узоры трещин на стене, другой смотрит в окно на облака. Накапливаясь эти впечатления создают разный эмоциональный фон, который переходит в бессознательное чувство тупика в одном случае, в другом - простора. Это конечно примитивный, упрощенный пример. Но он показывает как работает бессознательное.
Если буддист начнет практиковать осознанность, это замечательно. Но на прошлое бессознательное это мало повлияет. Повлиять на прошлое бессознательное можно вытеснением прошлого бессознательного новыми яркими впечатлениями. Поэтому буддийские церемонии часто бывают пышно оформлены и наполнены мистическим смыслом.
Что касается Чраваков-Локаятиков - это не такие глупые люди, а скорее наоборот. Люди природы = как жить приятно, комфортно, счастливо и без боли в материальном мире.
Нет ничего плохого в желании чувственных удовольствий если это не превращается в привязанность. Стремление чарваков насколько я понимаю заключается в том, чтобы наслаждаться удовольствием и избегать боли, но склонность к чувственным наслаждениям не является гарантией благополучия или достижения совершенства, тем более не является условием для конечного освобождения.
Я думаю речь идет о градациях счастья.
Высшее счастье - невозмутимость.
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
Касательно этой темы, осознание относительности и пустотности - явлений, не каждый акцентирует над этим внимание. Поэтому возникает зачастую и понятие жертвы и понятие стать жертвой. Вопрос не в этом в итоге, а в практике, натренированности ума.
№602030Добавлено: Вс 17 Апр 22, 13:37 (3 года тому назад)
Что касается психологии. Сам имею соответствующие образование.
В психологии как науки, не существует единой строгой научной парадигмы. А существуют школы и направления. Общая психология - это старая советская марксистская и неочень психология, которая базируется на психофизиологии, физиологии и на трудах таких как Рубенштейна, Леонтьева, Анохина, Бехтерева, Павлова и других. Основная акцентуация общей психологии изучение различных психических процессов.
В моем понимании если говорить в целом - существует психофизиология (бессознательные) процессы и когнитивная психология (мыслительные процессы).
Учение Готамы решает конкретную задачу - угасание любой неудовлетворенности.
Без трех составляющих брахма-вихар имя невозмутимости безразличие.
Безразличие - это нигилистическое представление или качество.
Невозмутимость - это свобода от страстей и как следствие только добродетели. Не гневливость - доброта, отсутствие алчность - щедрость, не глупость - мудрость и т.д. А также угасание жажды - неограниченность: Сфера - где нет ни этого мира, ни следующего. Невозмутимость - есть только это.
Если выразить обывательскими словами - Ниббана - постоянное счастье; Ваджрный Ад- почти постоянное несчастье.
Понятие бессознательного не вяжется с буддийскими представлениями о психике. И из-за этого и возникают темы подобные "Выбирает ли жертва стать жертвой", в которых предлагается обсудить религиозные понятия с помощью современного знания.
Очень даже вяжется, об этом великое множество сутт (вы их, увы, не читаете). Сутты эти именно о различных тренировках, которые позволяют осознать то, что люди часто не осознают (не сознают, что теми или иными высказываниями оскорбляют окружающих, к примеру). Начать можно с осознанной ходьбы (более простой тренировки), потом перейти к осознанной речи, ну а дальше попробовать отслеживать мысли, т.е. перейти к обузданию ума. А если этим совсем не заниматься, то сами видите, что происходит - намерения вроде хорошие, но как-то так получается, что результат не очень.
Про практики повышения осознанности я конечно знаю.
Но на мой взгляд понятие "бессознательного" в современной психологии не то же самое, что и "невнимательность" и обуздание ума в буддизме.
В психологии бессознательное - очень глубоко запрятанные в памяти события, эмоции, психологические травмы, обиды, установки, которые даже часто не могут быть вербализованны. Нечто смутное, но влияющее на текущее поведение и восприятия.
Т.е. не понимание, не осознание "истинных" причин и условий своих (и не только своих) поступков и стремлений, о чем и говорил Будда. _________________ один шаг до горизонта
Понятие бессознательного не вяжется с буддийскими представлениями о психике. И из-за этого и возникают темы подобные "Выбирает ли жертва стать жертвой", в которых предлагается обсудить религиозные понятия с помощью современного знания.
Очень даже вяжется, об этом великое множество сутт (вы их, увы, не читаете). Сутты эти именно о различных тренировках, которые позволяют осознать то, что люди часто не осознают (не сознают, что теми или иными высказываниями оскорбляют окружающих, к примеру). Начать можно с осознанной ходьбы (более простой тренировки), потом перейти к осознанной речи, ну а дальше попробовать отслеживать мысли, т.е. перейти к обузданию ума. А если этим совсем не заниматься, то сами видите, что происходит - намерения вроде хорошие, но как-то так получается, что результат не очень.
Про практики повышения осознанности я конечно знаю.
Но на мой взгляд понятие "бессознательного" в современной психологии не то же самое, что и "невнимательность" и обуздание ума в буддизме.
В психологии бессознательное - очень глубоко запрятанные в памяти события, эмоции, психологические травмы, обиды, установки, которые даже часто не могут быть вербализованны. Нечто смутное, но влияющее на текущее поведение и восприятия.
Т.е. не понимание, не осознание "истинных" причин и условий своих (и не только своих) поступков и стремлений, о чем и говорил Будда.
Благодарю за комментарий.
Хотелось еще добавить что осознание этих причин само по себе не всегда ведет к устранению паттерн поведения и восприятий. Человек должен получить новый положительный опыт похожей ситуации. Часто это уже невозможно. Например потеря родителей или одного из родителей в раннем детстве.
Безразличие - это нигилистическое представление или качество.
Когда односторонне рассматривют нечто как несуществующее всегда впадают в нигилизм, чарваки отвергали основные концепции буддизма, такие как сансара и нирвана, карма и реинкарнация...
Невозмутимость - это свобода от страстей и как следствие только добродетели. Не гневливость - доброта, отсутствие алчность - щедрость, не глупость - мудрость и т.д. А также угасание жажды - неограниченность: Сфера - где нет ни этого мира, ни следующего. Невозмутимость - есть только это.
Не понимаю о чем вы. Может быть я чего-то не знаю из мировоззрения чарваков, мы вроде как об этом говорили. Какое отношение имеет буддийская концепция невозмутимости к мировоззрению чарваков?
Речь шла об интенциональном. Дальше Ёжик подменил термин, и разговор потерял смысл.
Смотрите: "сознательно" в одном смысле, а "бессознательно" в другом, а вовсе не отрицание того "сознательно".
СлаваА пишет:
Трудно представить, что кто-то сознательно к страданию стремится
Тут смысл - что человек всегда стремится к тому, что считает лучшим, счастьем.
Ёжик пишет:
В психологии есть примеры бессознательного стремления к страданию.
Тут не отрицается первое, а подменяется термин. Даже если допустить некое "бессознательное стремление к страданию", сознательно то человек все равно будет стремиться к счастью, считать, что делает то, что ведет к лучшему. _________________ Буддизм чистой воды
В психологии есть примеры бессознательного стремления к страданию.
Тут не отрицается первое, а подменяется термин. Даже если допустить некое "бессознательное стремление к страданию", сознательно то человек все равно будет стремиться к счастью, считать, что делает то, что ведет к лучшему.
Вот именно что нет. Есть множество случаев когда люди и сознательно, и бессознательно стремятся к тому, и делают то, что не ведет к счастью даже по своему собственному пониманию.
Человек может считать что он все равно проклят, что он обречен, что правды нет и ее не найти, что гори все синим пламенем, что остальные такие же, только делают вид что у них все хорошо. Что никакого счастья нет вообще и никогда не было, человек человеку волк и враг. Это агрессивный сценарий.
Но может быть ипохондрический сценарий, когда человек не агрессивен просто считает что все идет к худшему. Он пока не кидается под трамвай, но может это сделать в любой момент.
Из-за его социальной пассивности и деструктивности общество отторгает его, такой человек неприятен и бесполезен. Такой человек не стремится к счастью так как не видит в этом смысла.
И дело не в том что у него нет велосипеда как у почтальона Печкина, или забыли про его день рождение как у ослика Иа. Так уже сформировалась его сознательное мировоззрение и так настроена бессознательная часть его психики.
Ведя определенный образ жизни, и имея настрой в подобном ключе, каждый может попасть в такое положение.
Вероятно также что таких депрессивных ипохондриков не так уж много, но они есть. И есть разные степени депрессивности. Есть и вариант депрессивности подсознательного уровня психики с более менее нормальным сознательным уровнем. О чем я и писал. Подсознательное, бессознательное - это одно и то же. Не имеется в виду человек в обморочном состоянии.
Кроме всего, все эти состояния психики могут быть нестабильными и периодическими. Иметь разную интенсивность и длительность.
В психологии есть примеры бессознательного стремления к страданию.
Тут не отрицается первое, а подменяется термин. Даже если допустить некое "бессознательное стремление к страданию", сознательно то человек все равно будет стремиться к счастью, считать, что делает то, что ведет к лучшему.
Вот именно что нет. Есть множество случаев когда люди и сознательно, и бессознательно стремятся к тому, и делают то, что не ведет к счастью даже по своему собственному пониманию.
Человек может считать что он все равно проклят, что он обречен, что правды нет и ее не найти, что гори все синим пламенем, что остальные такие же, только делают вид что у них все хорошо. Что никакого счастья нет вообще и никогда не было, человек человеку волк и враг. Это агрессивный сценарий.
Но может быть ипохондрический сценарий, когда человек не агрессивен просто считает что все идет к худшему. Он пока не кидается под трамвай, но может это сделать в любой момент.
Из-за его социальной пассивности и деструктивности общество отторгает его, такой человек неприятен и бесполезен. Такой человек не стремится к счастью так как не видит в этом смысла.
Вы ввели новый тезис под видом защиты старого. Защищая верность тезиса с "бессознательным", говоря "вот именно что нет.", вдруг начинаете говорить о сознательном. Это демагогия. Даже если вдруг вы придумали бы что-то умное, обсуждать это не имело бы смысла при такой подаче.
б) Когда спорщик, будучи неспособным защитить свое начальное утверждение, вводит другое, различное от первого, он побежден. https://dharma.org.ru/board/topic131.html
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
