В психологии есть примеры бессознательного стремления к страданию.
Тут не отрицается первое, а подменяется термин. Даже если допустить некое "бессознательное стремление к страданию", сознательно то человек все равно будет стремиться к счастью, считать, что делает то, что ведет к лучшему.
Вот именно что нет. Есть множество случаев когда люди и сознательно, и бессознательно стремятся к тому, и делают то, что не ведет к счастью даже по своему собственному пониманию.
Человек может считать что он все равно проклят, что он обречен, что правды нет и ее не найти, что гори все синим пламенем, что остальные такие же, только делают вид что у них все хорошо. Что никакого счастья нет вообще и никогда не было, человек человеку волк и враг. Это агрессивный сценарий.
Но может быть ипохондрический сценарий, когда человек не агрессивен просто считает что все идет к худшему. Он пока не кидается под трамвай, но может это сделать в любой момент.
Из-за его социальной пассивности и деструктивности общество отторгает его, такой человек неприятен и бесполезен. Такой человек не стремится к счастью так как не видит в этом смысла.
Вы ввели новый тезис под видом защиты старого. Защищая верность тезиса с "бессознательным" , говоря "а вот и нет", вдруг начинаете говорить о сознательном. Это демагогия. Даже если вдруг вы придумали бы что-то умное, обсуждать это не имеет смысла при такой подаче.
В ответ на ваш неверный тезис, что человек ВСЕГДА стремится к счастью.
Например алкоголик знает что ему вредно пить, что это плохо, что это не ведет к счастью но все равно это делает. Или игроман.
Я сейчас скажу не за себя, а за того воображаемого человека, с кем вы спорите - так как вы путаете, где чей тезис.
Выбирают сиюминутное счастье (синицу в руках), игнорируя возможное лучшее в будущем (журавля в небе). _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 17 Апр 22, 21:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик, Андрей Васильев
Например алкоголик знает что ему вредно пить, что это плохо, что это не ведет к счастью но все равно это делает. Или игроман.
Я сейчас скажу не за себя, а за того воображаемого человека, с кем вы спорите - так как вы путаете, где чей тезис.
Выбирают сиюминутное счастье (синицу в руках), игнорируя возможное лучшее в будущем (журавля в небе).
Сознательно, или под влиянием подсознательного стремления к саморазрушению?
Например алкоголик знает что ему вредно пить, что это плохо, что это не ведет к счастью но все равно это делает. Или игроман.
Я сейчас скажу не за себя, а за того воображаемого человека, с кем вы спорите - так как вы путаете, где чей тезис.
Выбирают сиюминутное счастье (синицу в руках), игнорируя возможное лучшее в будущем (журавля в небе).
Сознательно, или под влиянием подсознательного стремления к саморазрушению?
Я не разделяю психологические теории и гипотезы о подсознании, бессознательном, и т.п., если речь идет о чем-то большем, чем психофизике. Они бессмысленны, не приводят ни к чему полезному, лишь являются темами для глупых книг, незаслуженных диссертаций и пустой болтовни. _________________ Буддизм чистой воды
Безразличие - это нигилистическое представление или качество.
Когда односторонне рассматривют нечто как несуществующее всегда впадают в нигилизм, чарваки отвергали основные концепции буддизма, такие как сансара и нирвана, карма и реинкарнация...
Невозмутимость - это свобода от страстей и как следствие только добродетели. Не гневливость - доброта, отсутствие алчность - щедрость, не глупость - мудрость и т.д. А также угасание жажды - неограниченность: Сфера - где нет ни этого мира, ни следующего. Невозмутимость - есть только это.
Не понимаю о чем вы. Может быть я чего-то не знаю из мировоззрения чарваков, мы вроде как об этом говорили. Какое отношение имеет буддийская концепция невозмутимости к мировоззрению чарваков?
1. Я думаю там другая позиция, вечность природы и ее элементов. Чарваки с пользой пытаются взять дары природы. При этом конечно бессмысленно само по себе это, раз в дальнейшем - пыль. Нецелесообразно, либо существует память природы, или матрица природы - тогда возможно целесообразно, следующая новая жизнь (чистый лист) будет более в комфортных условиях.
2. Я говорил о градациях счастья, как о сравнении счастливого опыта - надо подчеркнуть было, что невозмутимость это для буддизма. Возникла путаница.
Если для Чарваков - это умелое обращение с чувственными наслаждениями и приятное время провождение; то для Араханта привязанность к чувственному наслаждению - это помеха к наивысшему счастью, к невозмутимости.
Что касается Буддистов, которые цепляются к небытию как концепции - Чарваки более успешны в таком случае.
Благодарю за комментарий.
Хотелось еще добавить что осознание этих причин само по себе не всегда ведет к устранению паттерн поведения и восприятий. Человек должен получить новый положительный опыт похожей ситуации. Часто это уже невозможно. Например потеря родителей или одного из родителей в раннем детстве.
А кому должен-то ("получить новый положительный опыт похожей ситуации")? И как такое вообще возможно, раз речь идет о туманных событиях раннего детства, а жс с нехорошими паттернами уже сильно подросло?
Благодарю за комментарий.
Хотелось еще добавить что осознание этих причин само по себе не всегда ведет к устранению паттерн поведения и восприятий. Человек должен получить новый положительный опыт похожей ситуации. Часто это уже невозможно. Например потеря родителей или одного из родителей в раннем детстве.
А кому должен-то ("получить новый положительный опыт похожей ситуации")? И как такое вообще возможно, раз речь идет о туманных событиях раннего детства, а жс с нехорошими паттернами уже сильно подросло?
Самому себе, чтобы устранить паттерны. И вот именно что это в случае с потерей близких уже невозможно. И во многих других случаях.
И, да жс уже сформировалось психически. Можно лишь как то сгладить особо болезненные паттерны, и заполнить психику новыми позитивными впечатлениями, и сформировать лучшие реакции.
Самому себе, чтобы устранить паттерны. И вот именно что это в случае с потерей близких уже невозможно. И во многих других случаях.
И, да жс уже сформировалось психически. Можно лишь как то сгладить особо болезненные паттерны, и заполнить психику новыми позитивными впечатлениями, и сформировать лучшие реакции.
Ну то есть вы признаете, что "получить новый положительный опыт в похожей ситуации" с учетом того, что негативный опыт был получен в детстве, взрослому человеку, скорее всего, "невозможно". Не очень понимаю, правда, почему причиной должна быть "потеря близких". А если "близкий" жив, постарел правда, но отношение его к вам осталось приблизительно таким же, которое ранило вас в детстве? Предлагаете не оставлять этого "близкого" в покое до тех пор, пока он не даст вам "новый положительный опыт в похожей ситуации"? Или всё-таки "близкого" правильнее отпустить и заняться чем-то другим, более полезным, чем пожизненное "сглаживание особо болезненных паттернов"?
Я не разделяю психологические теории и гипотезы о подсознании, бессознательном, и т.п., если речь идет о чем-то большем, чем психофизике. Они бессмысленны, не приводят ни к чему полезному, лишь являются темами для глупых книг, незаслуженных диссертаций и пустой болтовни.
А если речь идет о психофизике, то каким именно образом можно разделить психологические теории и гипотезы о подсознании, бессознательном и т.п., не могли бы вы привести конкретные примеры?
Я не разделяю психологические теории и гипотезы о подсознании, бессознательном, и т.п., если речь идет о чем-то большем, чем психофизике. Они бессмысленны, не приводят ни к чему полезному, лишь являются темами для глупых книг, незаслуженных диссертаций и пустой болтовни.
А если речь идет о психофизике, то каким именно образом можно разделить психологические теории и гипотезы о подсознании, бессознательном и т.п., не могли бы вы привести конкретные примеры?
Мог бы привести пример. Алаявиджняна, разворачивающаяся в рупу, может быть названа каким-то подобным термином. _________________ Буддизм чистой воды
Самому себе, чтобы устранить паттерны. И вот именно что это в случае с потерей близких уже невозможно. И во многих других случаях.
И, да жс уже сформировалось психически. Можно лишь как то сгладить особо болезненные паттерны, и заполнить психику новыми позитивными впечатлениями, и сформировать лучшие реакции.
Ну то есть вы признаете, что "получить новый положительный опыт в похожей ситуации" с учетом того, что негативный опыт был получен в детстве, взрослому человеку, скорее всего, "невозможно". Не очень понимаю, правда, почему причиной должна быть "потеря близких". А если "близкий" жив, постарел правда, но отношение его к вам осталось приблизительно таким же, которое ранило вас в детстве? Предлагаете не оставлять этого "близкого" в покое до тех пор, пока он не даст вам "новый положительный опыт в похожей ситуации"? Или всё-таки "близкого" правильнее отпустить и заняться чем-то другим, более полезным, чем пожизненное "сглаживание особо болезненных паттернов"?
Это уже детали. Которые в разном конкретном случае будут разные. Важен общий принцип - события и впечатления от них запоминаются и оставляют след в психике. Который влияет на последующее поведение и восприятия. И это влияние невозможно или трудно осознать.
И да вы совершенно правы, в том что не только значительные события оставляют след, но и не значительные, мелочи, случайные мимолетные слова и впечатления. И все это вместе формирует психику. Особенно в раннем детском, и подростковом возрасте.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
