КИ
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
(простите за бессознательный софизм)
"Благими намерениями вымощена дорога в ад" - смысл этого выражения в том, что действия глупца ведут не к тем результатам, которые он ожидает (предполагается, что он хочет хорошего для других). А вы просто из-за созвучия слов решили это написать, да?
Нет. Из-за ваших действий - поиска софизмов. Которые на мой взгляд не совсем уместны, или умелы. Я ничего не имею против правильной речи, но считаю не верным акцентирование внимания на правильности речи в ущерб общему смыслу сказанного. На мой взгляд вы зациклены на поисках и разоблачении софизмов.
Суть высказывания, основанного на софизме - обман, ложь. Согласны?
Согласен. Это актуальное замечание, если речь идет о классическом софизме в узком, прямом смысле слова. Если же мы говорим о софизмах как привычном манипулировании, привычном построении фраз, то в софисты придется записать большую часть человечества. Ложь, обман, подтасовка, передергивание, замалчивание, искажение, двусмысленность - средства выживания и присущая характеристика человеческого общения. Это не значит что это хорошо и правильно. И нужно обязательно всегда врать, манипулировать и тд.
Все дело в мотивах и степени. На мой взгляд вы преувеличиваете значение правильной речи. И скорее всего такая речь в идеале не достижима. Помнится в Древнем Китае была такая идея - дать "правильные" наименования всему, и жизнь наладится. Вероятно вам кажется что если разоблачать софизмы, то это как то будет очень способствовать всеобщему благоденствию. Но кроме правильной речи, есть и другие аспекты поведения людей которые влияют на бытие людей и его смысл.
Вы считаете нужным отказаться от привычного манипулирования, лжи, обмана, подтасовки и прочего, при обсуждении тем на буддийском форуме? Или считаете правильным использовать это всё тут? _________________ Буддизм чистой воды
№601977Добавлено: Пт 15 Апр 22, 14:44 (3 года тому назад)
Высказывание "психологи - рекордсмены по придумыванию бессмысленных терминов" в отношении термина "бессознательное" не является правдивым (то есть проигрывает спор уже по первому показателю), так как данный термин был введён немецким философом-романтиком восемнадцатоо века Фридрихом Шеллингом и популяризирован английским поэтом Сэмьюлом Колледжем. Как видим, психологи тут вообще ни при чём.
№601978Добавлено: Пт 15 Апр 22, 14:49 (3 года тому назад)
Психологические определение Бессознательного: совокупность психических явлений (феноменов), не входящих в сферу сознания субъекта действия, то есть психические феномены, в отношении которых отсутствует сознательный контроль.
Данный термин имеет широкуюсферу применения - используется в философии, психологии и психиатрии, юриспруденции, искусствоведении и др. дисциплинах.
Высказывание "психологи - рекордсмены по придумыванию бессмысленных терминов" в отношении термина "бессознательное" не является правдивым (то есть проигрывает спор уже по первому показателю), так как данный термин был введён немецким философом-романтиком восемнадцатоо века Фридрихом Шеллингом и популяризирован английским поэтом Сэмьюлом Колледжем. Как видим, психологи тут вообще ни при чём.
Стремление. Не вообще всё бессознательное глупо, а речь шла про бессознательное стремление.
Как я понимаю, это что-то из тематики фрейдизма.
Вот я даже не говорю, что у вас тут софизм расширения тезиса, так как это гораздо скорее невнимательность и забывчивость. _________________ Буддизм чистой воды
Высказывание "психологи - рекордсмены по придумыванию бессмысленных терминов" в отношении термина "бессознательное" не является правдивым (то есть проигрывает спор уже по первому показателю), так как данный термин был введён немецким философом-романтиком восемнадцатоо века Фридрихом Шеллингом и популяризирован английским поэтом Сэмьюлом Колледжем. Как видим, психологи тут вообще ни при чём.
№601981Добавлено: Пт 15 Апр 22, 17:22 (3 года тому назад)
Бессознательное стремление упоминалось в теме как возможное объяснение поведения "жертвы". Тоесть человек может получить, или каким то образом усвоить такую жизненную установку которая приводит к ситуациям в которой он оказывается в роли жертвы. Например это может быть игнорирование безопасного поведения, не понимания сигналов от социума, не верная их интерпретация, провоцирующее поведение. Причем человек все это делает не осознанно, понимая ситуацию, а неосознанно, бессознательно стремясь к результату попадания в жертвенную позицию. Руководствуясь своими какими то усвоенными моделями поведения, которые он не осознает. Потом он будет обвинять всех окружающих, судьбу, правительство в этом.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Пт 15 Апр 22, 17:33), всего редактировалось 1 раз
Высказывание "психологи - рекордсмены по придумыванию бессмысленных терминов" в отношении термина "бессознательное" не является правдивым (то есть проигрывает спор уже по первому показателю), так как данный термин был введён немецким философом-романтиком восемнадцатоо века Фридрихом Шеллингом и популяризирован английским поэтом Сэмьюлом Колледжем. Как видим, психологи тут вообще ни при чём.
Стремление. Не вообще всё бессознательное глупо, а речь шла про бессознательное стремление.
Как я понимаю, это что-то из тематики фрейдизма.
Вот я даже не говорю, что у вас тут софизм расширения тезиса, так как это гораздо скорее невнимательность и забывчивость.
Бессознательное стремление - это психическое явление? Да или нет.
Бессознательное стремление - это глупый, противоречивый термин. Почему вы у меня спрашиваете какие-либо уточнения о нем, уже зная это моё мнение? _________________ Буддизм чистой воды
Высказывание "психологи - рекордсмены по придумыванию бессмысленных терминов" в отношении термина "бессознательное" не является правдивым (то есть проигрывает спор уже по первому показателю), так как данный термин был введён немецким философом-романтиком восемнадцатоо века Фридрихом Шеллингом и популяризирован английским поэтом Сэмьюлом Колледжем. Как видим, психологи тут вообще ни при чём.
Ну так я и написал, что это оскорбительно - мол, я пытаюсь найти то, чего нет. Перечитайте.
Нет, вы пытаетесь найти не то, чего нет наверняка, а "даже если" чего-то нет. Даже если грибов в лесу нету, грибник попытается их найти. Что в этом высказывании может оскорбить грибника?
Вы считаете нужным отказаться от привычного манипулирования, лжи, обмана, подтасовки и прочего, при обсуждении тем на буддийском форуме? Или считаете правильным использовать это всё тут?
Всё, что я замечала за ГЛ - любовь к художественной литературе, которую он иногда путает с серьезными буддийскими текстами. В отличии от многих других участников ГЛ, при определенном нажиме, может отделять литературные фантазии от текстов. Никакого обмана, лжи и "прочего", да еще и "привычного" я за ГЛ не замечала, хотя посты его читаю довольно внимательно.
Вы написали "а размышления и наблюдения над изменчивостью, напротив, отучают от этого цепляния" напишите пожалуйста как вы отучились от цепляния,ведь остановка на зеленый цвет светофора и есть то самое цепляние,как впрочем выбор пищи и шмоток в магазине.
Нет, остановка на зеленый свет, как и привычка прикрывать одеждой тело это следование правилам социума, против которых Будда никогда не возражал, с которыми не боролся. Выбирая шмотки я каждый раз думаю, действительно ли они мне необходимы и если понимаю, что нет, та или иная вещь мне просто понравилась, чаще всего отказываюсь от нее. Скажем, добротную обувь из натуральной кожи покупать вполне разумно, т.к. в ней удобно ходить, а Будда никогда не учил жс сознательно устраивать себе дополнительные неудобства - их и так в сансаре предостаточно. А вот обувь на высоком каблуке покупать неразумно - ходить в ней неудобно, к тому же дама на высоких каблуках привлекает к себе дополнительное внимание. Вот как-то так и пищу выбираю, хотя, конечно, бывает и побалую себя иногда чем-то вкусненьким.
Вы считаете нужным отказаться от привычного манипулирования, лжи, обмана, подтасовки и прочего, при обсуждении тем на буддийском форуме? Или считаете правильным использовать это всё тут?
Всё, что я замечала за ГЛ - любовь к художественной литературе, которую он иногда путает с серьезными буддийскими текстами. В отличии от многих других участников ГЛ, при определенном нажиме, может отделять литературные фантазии от текстов. Никакого обмана, лжи и "прочего", да еще и "привычного" я за ГЛ не замечала, хотя посты его читаю довольно внимательно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
