Ёжик
........
К тому же, в предложенном тобой рассуждении-предположении, я полагаю, надо ещё учесть, что только современная западная культура, возведшая на пьедестал личный выбор, стала допускать возможность переоценки поступков с точки зрения допустимости проявления слабости, что в древнем обществе было практически табу.
Это я к тому, что предложенное тобой предположение является целиком и полностью продуктом современной культуры и тем самым практически полностью игнорирует исторический базис.
Да. Я нарочно сгустил краски, и конечно понимаю что средневековое, а тем более античное сознание не равно современному, буржуазному.
Я хотел заметить, что если историю ухода Сиддхартхи из дворца переиначить на современный манер - типа единственный сын властного богатого отца, умершая во время родов мать, склонность к философствованию, то такой дауншифтинг - колония хиппи, будет более понятен. Мотив - не желание ответственности и отрицание буржуазных культурных ценностей, конфликт поколений, и тд. Это знакомо, понятно, и объяснимо. Но в древние времена все было иначе?
Для переноса в наше время вполне норм. И, соответственно, можно продолжить, что в наше время Будда был бы одним из хипанов. И я ничего против такого варианта не имею. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В истории Будды, его бегство из дворца преподносится как некий акт отказа от роскошной жизни. Типа представляете - 500 наложниц, дворец, в перспективе - трон и все царство в распоряжение. Живи нехочу! А он пошел в йоги-монахи.
Однако вполне возможно, что юный Будда был в курсе дворцовых интриг, необходимости жестокого устранения конкурентов если он займет трон. Поскольку царство было вассальным будет необходимо вести тонкую политику с сюзереном и конкурировать с другими вассалами.
И кажется Будда не ошибся в выборе - вскоре царство было уничтожено и завоевано. Он знал чем все кончится если он останется во дворце.
У него выбор был: 1) будда 2) чакравартин. С чакравартином не воюют.
То есть стать теоретиком или практиком. Теоретиком видимо быть проще или легче. Для того чтобы быть идеальным правителем необходимо идеальное население. А его не было.
Оно было близко к идеальному (хорошему) и на тот момент бОльшим уважением пользовался класс кшатриев, что и стало фактором рождения Бодхисаттвы. Вы проведите из этого цепочку, что одна область в стране не может быть благополучной и жить в окружении из дикарей. Поймете, почему с чакравартином не воюют.
Ваше маня предположение с потолка разбирать не хочется. Вам же нужно сейчас идти по классификации теории и практики будд\чаквартинов и доказывать, что у вторых эта часть преобладает. Думайте, что говорите. Не 18ть лет уже.
Тут ведь вот какая запиндя: по нашей религиозной хрестоматии все будды проживают практически идентичный вариант жизни - а это значит, что либо будда может приходить в этот мир только в феодально-племенном обществе, если трактовать буквально, либо эти условия воспроизводя символически, и тогда мы можем делать различные допущения - например, рассматривать современное общество как видоизменение феодально-племенных отношений (что, конечно же, отрицает все виды на прогресс человечества) или придумывать постапокалиптическое общество с ретроградным феодализмом и клановостью. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И что же, позвольте поинтересоваться, способствовало этой идеальности, какова ее причина?
Веды, брахмавихары, образование, философская развитость ведущих варн. Вы про тот период в Индии почитайте. В РФ такого до сих пор нет.
Что по вашему необходимо сделать, чтобы в РФ это было? Закон Божий в школах как обязательный предмет? Сословность - новое дворянство на основе друзей и одноклассников президента? Аум Сенрикё снова на радио в рабочий полдень?
Такие сообщения есть прекрасное подтверждение общей интеллектуальной отсталости, между прочим.
"В РФ такого до сих пор нет"
"Что по вашему необходимо сделать, чтобы в РФ это было?" - что в этом вопросе умственно отсталого? (В сентенции про то что такого нет в РФ - допускаю некую умственную ущербность)
Или вы имеете ввиду сообщения в общем - наш разговор с ТМ? Или даже конкретно его причитания, и сожаления об утрате брахмавихар и варн в Российской Федерации?
И что же, позвольте поинтересоваться, способствовало этой идеальности, какова ее причина?
Веды, брахмавихары, образование, философская развитость ведущих варн. Вы про тот период в Индии почитайте. В РФ такого до сих пор нет.
Что по вашему необходимо сделать, чтобы в РФ это было? Закон Божий в школах как обязательный предмет? Сословность - новое дворянство на основе друзей и одноклассников президента? Аум Сенрикё снова на радио в рабочий полдень?
Такие сообщения есть прекрасное подтверждение общей интеллектуальной отсталости, между прочим.
Ёж вещь просто утрирует, как обычно.
(Ёжику) : так ничего делать и не надо, всё само собой произойдёт, когда будут для того причины и условия но можно работать по созданию таких условий, в которых активируются соответствующие причины...когда - неизвестно, но однажды Прекрасная Россия Будущего станет очередной ужасной Россией настоящего. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№597856Добавлено: Пт 14 Янв 22, 10:56 (3 года тому назад)
Все время "утрировать", иронизировать не по делу, сочинять сарказмы, выглядящие просто бредом шизофреника - и есть явный признак проблем с интеллектом. _________________ Буддизм чистой воды
Все время "утрировать", иронизировать не по делу, сочинять сарказмы, выглядящие просто бредом шизофреника - и есть явный признак проблем с интеллектом.
Вы так пишите как будто вы это осуждаете, и вам это как то неприятно. Сарказмы какие то, "бред шизофреника" - все это вас удручает и портит картину вашего мира.
А вдруг это у вас проблемы с интеллектом, вы этого не допускаете?
№597859Добавлено: Пт 14 Янв 22, 12:01 (3 года тому назад)
Юмор может привлекать и отталкивать. Это зависит от уместности юмористического высказывания и его цели. Само наличие чувства юмора говорит о развитом интеллекте, ведь для придумывания шутки нужно замечать противоречия окружающего мира и оценивать их с комической точки зрения, применяя навыки креативности и эмпатии. Последняя способность крайне необходима для того, чтобы не вызвать негатив собеседника или аудитории. Поэтому нужно понимать коммуникативную ситуацию, общий настрой человека, а также его готовность распознать шутку. Также способность принимать и распознавать юмор может говорить об эмоциональной устойчивости человека, его способности к самоиронии и высокой самооценке.
Иногда саркастические шутки являются инструментом психологической защиты. Частое высмеивание других людей может говорить о подавленности человека и скрытой агрессии. Она нарушает личные границы собеседника, создает дискомфорт и демонстрирует негативное отношение, при этом напрямую мысли и чувства не проявляются. Если же человек использует шутки для того, чтобы укрепить отношения или справиться с конфликтом, это говорит о его открытости.
В истории Будды, его бегство из дворца преподносится как некий акт отказа от роскошной жизни. Типа представляете - 500 наложниц, дворец, в перспективе - трон и все царство в распоряжение. Живи нехочу! А он пошел в йоги-монахи.
Однако вполне возможно, что юный Будда был в курсе дворцовых интриг, необходимости жестокого устранения конкурентов если он займет трон. Поскольку царство было вассальным будет необходимо вести тонкую политику с сюзереном и конкурировать с другими вассалами.
И кажется Будда не ошибся в выборе - вскоре царство было уничтожено и завоевано. Он знал чем все кончится если он останется во дворце.
У него выбор был: 1) будда 2) чакравартин. С чакравартином не воюют.
То есть стать теоретиком или практиком. Теоретиком видимо быть проще или легче. Для того чтобы быть идеальным правителем необходимо идеальное население. А его не было.
Оно было близко к идеальному (хорошему) и на тот момент бОльшим уважением пользовался класс кшатриев, что и стало фактором рождения Бодхисаттвы. Вы проведите из этого цепочку, что одна область в стране не может быть благополучной и жить в окружении из дикарей. Поймете, почему с чакравартином не воюют.
Ваше маня предположение с потолка разбирать не хочется. Вам же нужно сейчас идти по классификации теории и практики будд\чаквартинов и доказывать, что у вторых эта часть преобладает. Думайте, что говорите. Не 18ть лет уже.
Тут ведь вот какая запиндя: по нашей религиозной хрестоматии все будды проживают практически идентичный вариант жизни - а это значит, что либо будда может приходить в этот мир только в феодально-племенном обществе, если трактовать буквально, либо эти условия воспроизводя символически, и тогда мы можем делать различные допущения - например, рассматривать современное общество как видоизменение феодально-племенных отношений (что, конечно же, отрицает все виды на прогресс человечества) или придумывать постапокалиптическое общество с ретроградным феодализмом и клановостью.
Там так же как с локами. Есть нараки, преты, животные, люди, дэвы, брахмы. Но в каждом классе есть свои подклассы: люди-дэвы, люди-животные и пр. У нас сейчас точно так же есть попы, ученые, силовики, коммерсы, рабочие, ауешники. Т.е. эта схема естественна для человеческого общества. Оно всегда принимает форму 5-и классов исходя из своего функционирования, не феодально-племенного строя. Во время Будды 5 классов не сдвинулись сильно к деградации. Там уважали кшатриев, например. Они не были "мусорами" или "слабовиками" в глазах общества.
Как я понимаю, варны не задумывались как фиксированные, а в Индии запороли реализацию мобильности. Это очень сложно и дорого. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В истории Будды, его бегство из дворца преподносится как некий акт отказа от роскошной жизни. Типа представляете - 500 наложниц, дворец, в перспективе - трон и все царство в распоряжение. Живи нехочу! А он пошел в йоги-монахи.
Однако вполне возможно, что юный Будда был в курсе дворцовых интриг, необходимости жестокого устранения конкурентов если он займет трон. Поскольку царство было вассальным будет необходимо вести тонкую политику с сюзереном и конкурировать с другими вассалами.
И кажется Будда не ошибся в выборе - вскоре царство было уничтожено и завоевано. Он знал чем все кончится если он останется во дворце.
У него выбор был: 1) будда 2) чакравартин. С чакравартином не воюют.
То есть стать теоретиком или практиком. Теоретиком видимо быть проще или легче. Для того чтобы быть идеальным правителем необходимо идеальное население. А его не было.
Оно было близко к идеальному (хорошему) и на тот момент бОльшим уважением пользовался класс кшатриев, что и стало фактором рождения Бодхисаттвы. Вы проведите из этого цепочку, что одна область в стране не может быть благополучной и жить в окружении из дикарей. Поймете, почему с чакравартином не воюют.
Ваше маня предположение с потолка разбирать не хочется. Вам же нужно сейчас идти по классификации теории и практики будд\чаквартинов и доказывать, что у вторых эта часть преобладает. Думайте, что говорите. Не 18ть лет уже.
Тут ведь вот какая запиндя: по нашей религиозной хрестоматии все будды проживают практически идентичный вариант жизни - а это значит, что либо будда может приходить в этот мир только в феодально-племенном обществе, если трактовать буквально, либо эти условия воспроизводя символически, и тогда мы можем делать различные допущения - например, рассматривать современное общество как видоизменение феодально-племенных отношений (что, конечно же, отрицает все виды на прогресс человечества) или придумывать постапокалиптическое общество с ретроградным феодализмом и клановостью.
Там так же как с локами. Есть нараки, преты, животные, люди, дэвы, брахмы. Но в каждом классе есть свои подклассы: люди-дэвы, люди-животные и пр. У нас сейчас точно так же есть попы, ученые, силовики, коммерсы, рабочие, ауешники. Т.е. эта схема естественна для человеческого общества. Оно всегда принимает форму 5-и классов исходя из своего функционирования, не феодально-племенного строя. Во время Будды 5 классов не сдвинулись сильно к деградации. Там уважали кшатриев, например. Они не были "мусорами" или "слабовиками" в глазах общества.
Как я понимаю, варны не задумывались как фиксированные, а в Индии запороли реализацию мобильности. Это очень сложно и дорого.
Трайвариника, не панчаварника же. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Там так же как с локами. Есть нараки, преты, животные, люди, дэвы, брахмы. Но в каждом классе есть свои подклассы: люди-дэвы, люди-животные и пр. У нас сейчас точно так же есть попы, ученые, силовики, коммерсы, рабочие, ауешники. Т.е. эта схема естественна для человеческого общества. Оно всегда принимает форму 5-и классов исходя из своего функционирования, не феодально-племенного строя. Во время Будды 5 классов не сдвинулись сильно к деградации. Там уважали кшатриев, например. Они не были "мусорами" или "слабовиками" в глазах общества.
Как я понимаю, варны не задумывались как фиксированные, а в Индии запороли реализацию мобильности. Это очень сложно и дорого.
Елизаренкова пишет, что когда праотцы праотцов жили еще на территории БМАК, а не в Индии, то
Цитата:
Царь (rajan-) принадлежал к варне раджанья и был прообразом Индры на земле. С ним в обществе ариев было связано прежде всего представление о военной силе, победе над врагами и славе. Иными словами, он был носителем этих абстрактных субстанций, и если победы не было, и царь оказывался разъединенным с этими субстанциями, то его можно было сместить. Пока же он был царем, его фигура была сакральна, поскольку он был участником космологического действия. В этой концепции власть не была связана с собственностью (во всяком случае теоретически), хотя реально материальные блага завоевывал именно царь.
Обычно считают, что в эпоху Риг-веды брахманы и кшатрия уже существовали, но не как замкнутые в себе сословия. Впоследствии классические индийские высшие варны произошли от завоевателей-ариев, покоренные же туземцы дали людской ресурс для низших варн. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Думаю зависит от обстоятельств. Некоторые индейские племена Амазонии тоже достаточно агрессивно настроены к чужакам. Но при соблюдении некоторых правил общение может быть достаточно безопасным, хоть и недолгим.
Юмор может привлекать и отталкивать. Это зависит от уместности юмористического высказывания и его цели. Само наличие чувства юмора говорит о развитом интеллекте, ведь для придумывания шутки нужно замечать противоречия окружающего мира и оценивать их с комической точки зрения, применяя навыки креативности и эмпатии. Последняя способность крайне необходима для того, чтобы не вызвать негатив собеседника или аудитории. Поэтому нужно понимать коммуникативную ситуацию, общий настрой человека, а также его готовность распознать шутку. Также способность принимать и распознавать юмор может говорить об эмоциональной устойчивости человека, его способности к самоиронии и высокой самооценке.
Иногда саркастические шутки являются инструментом психологической защиты. Частое высмеивание других людей может говорить о подавленности человека и скрытой агрессии. Она нарушает личные границы собеседника, создает дискомфорт и демонстрирует негативное отношение, при этом напрямую мысли и чувства не проявляются. Если же человек использует шутки для того, чтобы укрепить отношения или справиться с конфликтом, это говорит о его открытости.
Может пойдем вместе отмаливать грехи в монастырь? Вы меня там будете защищать (интеллектуально) от нападок? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
но можно работать по созданию таких условий, в которых активируются соответствующие причины...когда - неизвестно, но однажды Прекрасная Россия Будущего станет очередной ужасной Россией настоящего. 
