Рената Скот, если вам всё понятно, то например объясните, три веданы - это три качества, или деление по трем признакам? То есть, ведана это только приятно\неприятно\нейтрально или это деление "эмоций" по трем таким качествам? Или вам настолько понятно, что вам без разницы? Или вы просто не понимаете вопроса, настолько вам всё понятно?
Чтобы понять, неплохо хотя бы время от времени медитировать
Для человека, хотя бы отчасти практикующего медитацию, со временем становится очевидно, что эмоции приходят чуть позже ощущений (именно по этой причине у практика появляется возможность не сваливаться в эмоциональную яму). Т.е. вы читаете этот текст, у вас появляется неприятное ощущение и уже потом (через небольшой промежуток времени) негативная эмоция, направленная на мою скромную персону. А если "неприятный" по какой-то причине текст читает опытный практик, то распознав ощущение как "неприятное" он немедленно останавливается и рефлексирует на тему, а почему это самое ощущение понимается именно так, в чем причина. Таким образом эмоционального срыва не происходит.
Так ответ на вопрос будет? Вам всё понятно в суттах, вы медитируете - дайте ответ на простой вопрос по базовому понятию. Не сочинив его, конечно же, а уяснив из сутт. _________________ Буддизм чистой воды
№595713Добавлено: Вс 19 Дек 21, 20:27 (3 года тому назад)
Кому непонятен вопрос, вот пример:
Есть ч\б фильмы и цветные фильмы. Общим для этого может быть как "фильмы", так и "цветность фильма". То есть, общее может включать сами предметы, а может только качества.
Вопрос: ведана, с ее тремя видами, это как "фильмы" в примере, то есть, включает и некие "сами эмоции", помимо оценки приятности, или как "цветность фильма", то есть, не включает ничего, кроме качества приятности\неприятности\нейтральности? _________________ Буддизм чистой воды
Так ответ на вопрос будет? Вам всё понятно в суттах, вы медитируете - дайте ответ на простой вопрос по базовому понятию. Не сочинив его, конечно же, а уяснив из сутт.
Ведана - первичное ощущение без эмоций. Вы спотыкаетесь о некий тяжелый предмет, оставленный посреди комнаты и ваше первое ощущение - "неприятно, больно". Следом за этим немедленно возникает мысль: "какая сволочь это тут оставила?" - вот эта мысль уже не ведана.
При чем тут некие "простолюдины", если речь о том, что имеется в виду в суттах, которые вам полностью понятны?
Вы уж, пожалуйста, не путайте меня с Леонидом - это ему всё было понятно. В ПК, как и в любом серьезном тексте, можно и нужно разбираться. А вот впадать, как ТМ, в детство (типа, не для нас писалось, значит незачем нам и читать) - не нужно.
Вы думаете, на вас тут "срываются"? А ваш мир страшен, действительно.
Эмоциональный срыв для практика - любой, даже самый малейший отход от базовой доброжелательности, а вовсе не то, что вы думаете. Осмелюсь предположить, что когда один участник форума сообщает другому, что у него сорвало пукан (к примеру), то скорее всего эмоция имеет место быть.
Это даже не разбирая "индрию" как факт внутренней жизни. Потому что внимательны всегда в каком то контексте и для чего то. Контекст - это мировоззрение, система взглядов. Нельзя быть внимательным к ямам на дорогах, не имея машины, не имея представлений о скоростных режимах, типах покрытия, погодных условиях, задачах поездки и по этим дорогам не передвигаясь. У вас какой то "космонавт" в яслях получился. Собственно, ничего иного я и не предполагал от вашего "все понятно".
Вы приведенные мной сутты почитайте всё-таки. К ямам на дорогах надо быть внимательным в любом случае, если вы по этой дороге двигаетесь - хоть на машине, хоть пешочком. Ваши задачи для меня темны и непонятны, а задачи буддистов других школ вполне очевидны - продвигаться при помощи Восьмеричного пути к окончательному освобождению. На этом Пути хорошо бы всегда сохранять внимательную осознанность (собственно, как и на любом пути). Типы покрытия не так уж и важны, главное увидеть яму заблаговременно и не падать в нее.
Так ответ на вопрос будет? Вам всё понятно в суттах, вы медитируете - дайте ответ на простой вопрос по базовому понятию. Не сочинив его, конечно же, а уяснив из сутт.
Ведана - первичное ощущение без эмоций. Вы спотыкаетесь о некий тяжелый предмет, оставленный посреди комнаты и ваше первое ощущение - "неприятно, больно". Следом за этим немедленно возникает мысль: "какая сволочь это тут оставила?" - вот эта мысль уже не ведана.
Вы не поняли вопроса? _________________ Буддизм чистой воды
Так ответ на вопрос будет? Вам всё понятно в суттах, вы медитируете - дайте ответ на простой вопрос по базовому понятию. Не сочинив его, конечно же, а уяснив из сутт.
Ведана - первичное ощущение без эмоций. Вы спотыкаетесь о некий тяжелый предмет, оставленный посреди комнаты и ваше первое ощущение - "неприятно, больно". Следом за этим немедленно возникает мысль: "какая сволочь это тут оставила?" - вот эта мысль уже не ведана.
Вы не поняли вопроса?
Но ведь Рената ответила: это первичное ощущение, что можно сопоставить с вашим вариантом "просто плохо/хорошо/нейтрально". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так ответ на вопрос будет? Вам всё понятно в суттах, вы медитируете - дайте ответ на простой вопрос по базовому понятию. Не сочинив его, конечно же, а уяснив из сутт.
Ведана - первичное ощущение без эмоций. Вы спотыкаетесь о некий тяжелый предмет, оставленный посреди комнаты и ваше первое ощущение - "неприятно, больно". Следом за этим немедленно возникает мысль: "какая сволочь это тут оставила?" - вот эта мысль уже не ведана.
Вы не поняли вопроса?
Но ведь Рената ответила: это первичное ощущение, что можно сопоставить с вашим вариантом "просто плохо/хорошо/нейтрально".
Где вы нашли такой вариант? Подумайте как следует над примером - разберитесь, в чем именно вопрос. Я ведь предельно понятно написал. _________________ Буддизм чистой воды
Ну, для начала ему нужно суметь прочитать кому эти сутты адресованы - монахам, соблюдающим Винаю.
Ну, вот это совсем не так - монахам, плохо соблюдающим Винаю никто уши не затыкал, они слушали проповеди наравне со всеми. Более того, мирян из рощ и с площадей, на которых частенько звучали проповеди, тоже никто не выгонял, так что слушали все желающие без исключения. А так-то было бы довольно странно, если бы Будда, окруженный монахами, начинал свои проповеди следующим образом: "Русскоязычные буддисты 21 века! Слушайте внимательно!". Вообще, вы очень сузите круг своего чтения, если будете читать только то, что адресовано вам. Пожалуй, только инструкции МЧС останутся да рекомендации ковидного штаба.
Кому непонятен вопрос, вот пример:
Есть ч\б фильмы и цветные фильмы. Общим для этого может быть как "фильмы", так и "цветность фильма". То есть, общее может включать сами предметы, а может только качества.
Вопрос: ведана, с ее тремя видами, это как "фильмы" в примере, то есть, включает и некие "сами эмоции", помимо оценки приятности, или как "цветность фильма", то есть, не включает ничего, кроме качества приятности\неприятности\нейтральности?
Зрителю может быть неприятно, что фильм черно-белый, а может быть неприятно, что актриса в нем старовата. Это уже оценочные эмоции, не ведана. "Цветность" (как и возраст актрисы) к ведане отношения не имеет.
Кому непонятен вопрос, вот пример:
Есть ч\б фильмы и цветные фильмы. Общим для этого может быть как "фильмы", так и "цветность фильма". То есть, общее может включать сами предметы, а может только качества.
Вопрос: ведана, с ее тремя видами, это как "фильмы" в примере, то есть, включает и некие "сами эмоции", помимо оценки приятности, или как "цветность фильма", то есть, не включает ничего, кроме качества приятности\неприятности\нейтральности?
Зрителю может быть неприятно, что фильм черно-белый, а может быть неприятно, что актриса в нем старовата. Это уже оценочные эмоции, не ведана. "Цветность" (как и возраст актрисы) к ведане отношения не имеет.
У вас спутанность мышления? Лекарства принимаете? _________________ Буддизм чистой воды
Ну, для начала ему нужно суметь прочитать кому эти сутты адресованы - монахам, соблюдающим Винаю.
Ну, вот это совсем не так - монахам, плохо соблюдающим Винаю никто уши не затыкал, они слушали проповеди наравне со всеми.
Но это были монахи, тем не менее. Вы же не "плохой монах", а вообще никакой. Я уже не помню, как в тхераваде решается этот вопрос, но архаты сарвастивады не могут продолжать мирскую жизнь и либо умирают, либо разрабатывают свою Винаю и следуют ей (называются "иные бхиккху"), либо присоединяются к существующей Сангхе. Эти наставления не для вас вообще и глупо их "практиковать". У вас нет немирского поведения, к которому нужно возвращаться, сдетектив у себя неумелое желание. Да вы его и сдетектить не в состоянии, потому что банально не разбираетесь кому что сказано и зачем.
А так-то было бы довольно странно, если бы Будда, окруженный монахами, начинал свои проповеди следующим образом: "Русскоязычные буддисты 21 века! Слушайте внимательно!".
Так должны начинать свою проповедь аджаны, а не Будда, живший 2600 лет назад. Очевидно, что преподаватель логики не начинает зачитывать Аристотеля в оригинале, а делает версию лекций для нынешних времен.
Вообще, вы очень сузите круг своего чтения, если будете читать только то, что адресовано вам. Пожалуй, только инструкции МЧС останутся да рекомендации ковидного штаба.
Я так понимаю, что вопрос для вас животрепещущий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пн 20 Дек 21, 03:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
