Рената, меня интересуют только практические темы с точки зрения индивидуальной практики.
Но что же может быть для индивидуальной практики важнее темы ухода/не ухода от мирской жизни? Так вот, на этот животрепещущий вопрос сутты и б.Топпер дают ответы прямо противоположные. А тема принятия Прибежищ разве не важна в индивидуальной практике? Возможно, вам и не интересно, как именно принимаются Прибежища - в уме практика или же их может дать только монах соответствующей школы - вы ведь Прибежища принимать не собираетесь. А для буддистов это вопрос вполне практический.
Я согласен, что это важные и практические вопросы. Прибежище конечно в уме принимается. Уход от мирской жизни это очень и очень сложный вопрос. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сутта-питака у буддиан то же самое, что Библия у христиан и Коран у магометан. Вопросов нет. ТМ про философские школы, а ему в ответ про церковь с амвоном.
Я чот думала, что ТМ буддист и говорит он, соответственно, про буддийские школы, которые не философские, а религиозные (просто потому, что буддизм - религия). Ну а амвон, украшенный изображениями Фрейда-Юнга и иже с ними, это у вас в голове только, не в моем ответе.
Вы правы: Буддизм - это философия жизни, а суттавада - это сектантская религия. Разговор, действительно, совсем о разном. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы правы: Буддизм - это философия жизни, а суттавада - это сектантская религия. Разговор, действительно, совсем о разном.
Ну, осталось только уточнить, чем конкретно сектантская религия отличается от религиозно-философской школы (если вы вдруг вспомните, о чём ранее шла речь).
Вы правы: Буддизм - это философия жизни, а суттавада - это сектантская религия. Разговор, действительно, совсем о разном.
Ну, осталось только уточнить, чем конкретно сектантская религия отличается от религиозно-философской школы (если вы вдруг вспомните, о чём ранее шла речь).
Всем. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№595307Добавлено: Вт 14 Дек 21, 00:29 (3 года тому назад)
Буддизм в РФ представлен зарегистрированными религиозными организациями. Таким образом, вопрос статуса буддизма как религии не стоит - религия. Иначе был бы философский клуб, а не религиозные организации.
Уход от мирской жизни это очень и очень сложный вопрос.
Кто же говорит, что простой? Вот только в суттах он освещается под одним углом, а б.Топпер освещает этот вопрос под углом прямо противоположным. С медитацией приблизительно такая же история - SV (как и б.Топпер) рекомендует не тратить на нее время, а идти лучше бесхозных кошек кормить, а вот в суттах про кошек ничего не сказано, а про медитацию говорится многожды, т.к. это одна из основных буддийских практик. Так по какому же конкретно поводу были принесены извинения б.Топперу, м.б. вы поняли? Я - нет.
Уход от мирской жизни это очень и очень сложный вопрос.
Кто же говорит, что простой? Вот только в суттах он освещается под одним углом, а б.Топпер освещает этот вопрос под углом прямо противоположным. С медитацией приблизительно такая же история - SV (как и б.Топпер) рекомендует не тратить на нее время, а идти лучше бесхозных кошек кормить, а вот в суттах про кошек ничего не сказано, а про медитацию говорится многожды, т.к. это одна из основных буддийских практик. Так по какому же конкретно поводу были принесены извинения б.Топперу, м.б. вы поняли? Я - нет.
Вероятно просто чтобы отстали. Знаете как человек отмахивается от надоедливых мух. Мне так видится. Просто наверное они могли предъявить юридические иски, а человеку это не надо. Вот и все. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Все буддийские школы, являются религиозно-философскими. Философия это осмысление религии, без неё, в религии был бы только карго-культ ритуалов.
Могу только еще разок согласиться с вами и посоветовать вам прочитать сообщение ГЛ, в котором он упоминает философские, а не о религиозно-философские школы.
В буддийском контексте, "философская" школа, означает "религиозно-философская" школа, с акцентом в данном случае, на философском аспекте. Просто потому-что нет школы в буддизме чисто философской, без религиозной составляющей, это очевидно, общеизвестно и спорить тут не о чем. Удивительно, как вы находите на пустом месте, к чему придраться и с чем бы поспорить.
Ну чуть более 10000 сутт осталось всё-таки. Рада вашему широкому кругозору, для которого такое кол-во материала узковато будет.
Если убрать все повторы, то объем заметно снизится, а мировоззренческая картина все равно будет неполной. Где там про паччаи, виттхи, рупу, читты? Идеи только намечены и не развиты. Развитие есть в комментариях и эти линии различны.
Опять же, ничего не имею против комментариев, они бывают весьма полезны. Но аргументов, защищающих тезис о том, что нет комментариев - нету религиозной школы вам явно не хватает.
Канон сутр у всех был почти одинаковый. Иначе не выводили бы соответствия у агам и сутт. В условиях одинакового канона откуда взялось 17ть ранних школ? Из-за разных комментариев. А что у суттавады, что у старцевады - даже намека нет на осмысление материала. Это даже не уровень сочинения в старших классах.
Вы зря этот процесс у себя в голове считаете мышлением. У буддизма отсутствуют же черты, присущие религиям. Там даже поклонение рационально, а не догматично.
Ну как же отсутствуют? Мы тоже верим в то, что недоказуемо - в наличие дэвов, к примеру. Я-то ничуть не сомневаюсь в том, что божества существуют, но никаких доказательств, подтверждающих эту веру, предъявить не могу. А вы?
Определение "веры" почитайте, плз. Это не имеющие ни логических ни фактических доказательств убеждения. Поэтому ваше "ничуть не сомневаюсь" является делением на ноль. Вы так "не сомневаться" можете в чем угодно: в зеленом карлике-дебиле и макаронном монстре. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если убрать все повторы, то объем заметно снизится, а мировоззренческая картина все равно будет неполной. Где там про паччаи, виттхи, рупу, читты? Идеи только намечены и не развиты. Развитие есть в комментариях и эти линии различны.
Определение "веры" почитайте, плз. Это не имеющие ни логических ни фактических доказательств убеждения.
Оч.хорошо. У вас есть убеждение в том, что дэвы существуют? Если да, то где же фактическое доказательство этого убеждения? Что же до рупы и читты, то в ПК сутт на эту тему не счесть - можете тупо погуглить и поразиться, как же их много. Далее хотелось бы конкретики - какие именно идеи в отношении рупы и читты "намечены и не развиты" и как именно эти самые намеченные идеи развились в комментариях (цитаты).
В буддийском контексте, "философская" школа, означает "религиозно-философская" школа, с акцентом в данном случае, на философском аспекте.
В "буддийском контексте" - да, но беда в том, что большинство моих собеседников (таких как Горсть Листьев и вы, к примеру) не буддисты. ГЛ верит в психологию, поклоняется Фрейду и сангхе его учеников, а вы вообще ни во что верить не можете, потому что дрон (дроны не религиозны по определению).
Вероятно просто чтобы отстали. Знаете как человек отмахивается от надоедливых мух. Мне так видится. Просто наверное они могли предъявить юридические иски, а человеку это не надо. Вот и все.
Чего, простите? Вам приснился дурной сон? Кто кому может предъявить юридические иски, на каком основании и каким образом извинения в ролике могут помешать юридической процедуре?
В буддийском контексте, "философская" школа, означает "религиозно-философская" школа, с акцентом в данном случае, на философском аспекте.
В "буддийском контексте" - да, но беда в том, что большинство моих собеседников (таких как Горсть Листьев и вы, к примеру) не буддисты. ГЛ верит в психологию, поклоняется Фрейду и сангхе его учеников, а вы вообще ни во что верить не можете, потому что дрон (дроны не религиозны по определению).
Эк вас понесло, хамите на ровном месте. Зачем вам это?
В буддийском контексте, "философская" школа, означает "религиозно-философская" школа, с акцентом в данном случае, на философском аспекте.
В "буддийском контексте" - да, но беда в том, что большинство моих собеседников (таких как Горсть Листьев и вы, к примеру) не буддисты. ГЛ верит в психологию, поклоняется Фрейду и сангхе его учеников, а вы вообще ни во что верить не можете, потому что дрон (дроны не религиозны по определению).
Эк вас понесло, хамите на ровном месте. Зачем вам это?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
