№597435Добавлено: Пт 07 Янв 22, 23:30 (3 года тому назад)
Говорить, конечно, в принципе, можно что угодно. Я могу говорить "круглый квадрат". А еще можно путать абстрагирование с абстрактными понятиями.
"Цвет" - абстрактное понятие о свойстве, результат абстрагирования свойства от предметов.
"Цвет раствора" - конкретное понятие о растворе, результат абстрагирования всех остальных свойств раствора.
"Цвет возникает" - либо гипостазирование, либо имеют ввиду какое-то конкретное "цвет [раствора] возникает".
Ладно, мы уже идем по десятому кругу, так что дальше продолжать этот разговор не имеет смысла.
№597437Добавлено: Пт 07 Янв 22, 23:40 (3 года тому назад)
Вы слишком усложняете. У вас уже не абстракция, а какая-то категория цвета.
"Цвет возникает" - не говорим про конкретный цвет, который возникает, а используем общее (заодно и абстрактное) понятие для любого цвета. _________________ Буддизм чистой воды
КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.
Изначально вопрос был о том, "ведана" у Будды - это некие растворы, рассмотренные по их цвету, или это сами цвета, которые, даже, могут быть и не только у растворов.
Деление на конкретное-абстрактное, которое предложил HazelPerez, тут очень хорошо подходит, и я с ним согласился. Но, все-таки, есть нюансы. Почти это, но не совсем.
Да, я на ваш вопрос ответил, что ответ невозможен. Я помню. Ведь и санскары с читтой разделены искусственно, т.к. в куче комментариев я читал мнение, что санскара - это аналог цвета для сознания, существует всегда вместе с сознанием, и не отделима от него. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.
Изначально вопрос был о том, "ведана" у Будды - это некие растворы, рассмотренные по их цвету, или это сами цвета, которые, даже, могут быть и не только у растворов.
Деление на конкретное-абстрактное, которое предложил HazelPerez, тут очень хорошо подходит, и я с ним согласился. Но, все-таки, есть нюансы. Почти это, но не совсем.
Почему не подходит ответ, что "веданы" у Будды это сами цвета? Например, по цветам светофора: приятная - зеленый, неприятная - красный, нейтральная - желтый? Ведь для ощущений человека и для освобождения по сути не важно в каком растворе (то есть с каким объектом) этот цвет, а важен именно цвет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.
Изначально вопрос был о том, "ведана" у Будды - это некие растворы, рассмотренные по их цвету, или это сами цвета, которые, даже, могут быть и не только у растворов.
Деление на конкретное-абстрактное, которое предложил HazelPerez, тут очень хорошо подходит, и я с ним согласился. Но, все-таки, есть нюансы. Почти это, но не совсем.
Почему не подходит ответ, что "веданы" у Будды это сами цвета? Например, по цветам светофора: приятная - зеленый, неприятная - красный, нейтральная - желтый? Ведь для ощущений человека и для освобождения по сути не важно в каком растворе (то есть с каким объектом) этот цвет, а важен именно цвет.
Не шло речи о том, "подходит" или "не подходит". Подходят оба варианта, одинаково. Но они не могут быть одновременно. _________________ Буддизм чистой воды
Почему не подходит ответ, что "веданы" у Будды это сами цвета? Например, по цветам светофора: приятная - зеленый, неприятная - красный, нейтральная - желтый? Ведь для ощущений человека и для освобождения по сути не важно в каком растворе (то есть с каким объектом) этот цвет, а важен именно цвет.
Не шло речи о том, "подходит" или "не подходит". Подходят оба варианта, одинаково. Но они не могут быть одновременно.
Я имел ввиду, что вдруг в этом варианте есть какие-нибудь логические противоречия? Если нет, то я бы скорее к нему склонился. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Почему не подходит ответ, что "веданы" у Будды это сами цвета? Например, по цветам светофора: приятная - зеленый, неприятная - красный, нейтральная - желтый? Ведь для ощущений человека и для освобождения по сути не важно в каком растворе (то есть с каким объектом) этот цвет, а важен именно цвет.
Не шло речи о том, "подходит" или "не подходит". Подходят оба варианта, одинаково. Но они не могут быть одновременно.
Я имел ввиду, что вдруг в этом варианте есть какие-нибудь логические противоречия? Если нет, то я бы скорее к нему склонился.
А не имеет никакого значения, кто и куда склоняется. _________________ Буддизм чистой воды
Не идет ни самджня ни ведана ни перед чем и ни за чем. Это всегда присутствующие четасики, которые могут сочетаться в разных сознательных актах и так и так, смотря на что обращено внимание.
Ну да, когда кирпич летит на голову, то действительно, никакой последовательности в этом процессе нету, тут весь вопрос в том, на что внимание обращать.
Вы раздел виттхи читали в Абхидхамме, для начала? Потому что иначе вы говорите о том, что там перед чем с потолка, основываясь на отношениях в наивной эмпирике.
И так уж, для сведения - "я боюсь" и "мне страшно" - это всё распознавание ощущения "неприятно", т.е. эмоция, чувство.
Внимания на предложение не хватает? Окончания же другие должны быть. Иначе вы заявляете о тождестве распознавания и ощущения. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Неприятное ощущение - это восприятие (ощущение). Эмоция - это реакция на воспринимаемое. Для того, чтобы сформировалась реакция, нужна обработка воспринятых данных.
Совершенно верно. Именно потому ведана (ощущение) может быть только приятной-неприятной-нейтральной и никакой еще помимо этого. "Обработка" (распознавание ощущение) - сання. Вы, возможно, читали больше меня про случаи, когда люди выживали после удара молнии, аварии и прочих несчастий. То, что попадалось мне - однотипные фразы о том, что "боли не почувствовал, но понял, что случилось что-то плохое" или "ничего не понял кроме того, что происходит что-то не то". Иными словами - не жёлтое, не болезненное и не холодное, а - неприятное.
Не идет ни самджня ни ведана ни перед чем и ни за чем. Это всегда присутствующие четасики, которые могут сочетаться в разных сознательных актах и так и так, смотря на что обращено внимание.
Ну да, когда кирпич летит на голову, то действительно, никакой последовательности в этом процессе нету, тут весь вопрос в том, на что внимание обращать.
Вы раздел виттхи читали в Абхидхамме, для начала? Потому что иначе вы говорите о том, что там перед чем с потолка, основываясь на отношениях в наивной эмпирике.
И так уж, для сведения - "я боюсь" и "мне страшно" - это всё распознавание ощущения "неприятно", т.е. эмоция, чувство.
Внимания на предложение не хватает? Окончания же другие должны быть. Иначе вы заявляете о тождестве распознавания и ощущения.
Эмоция и чувство не тождественны ощущению, они относятся к распознаванию ощущения. Ну а про кирпич - вы представьте ничего не подозревающего человека, на которого этот самый кирпич летит и поразмышляйте, при чём тут "разные сознательные акты и так и так, смотря на что обращено внимание" несчастного.
"Цвет" - не говорят? Ну откуда такое? Говорят как угодно.
Или у вас, как у Ренаты - "абстрактное" означает нечто неприменимое в жизни?
Неужто "говорят как угодно"? Не вы ли утверждали, что "Вы" в публичном пространстве - низзя (ну откуда такое?), а вот "цветность фильма" - норм? М.б. настоящие "абстрактные" правила русского языка - это когда говорят так, как угодно вам?
Как я понимаю из видеоряда: данные практики из этой школы, не работают эффективно. Результат либо нулевой, либо низкий.
Также Олег, говорит о том, что в его понимании и лично для себя, он нашел существенное расхождение с учением Татхагаты.
И еще один момент: он также говорит о возможном вреде этих практик, при этом приносит свои извинения.
Получается, что в Буддизме, нужно больше времени уделять собственному поиску и ответственность в итоге лежит только перед самим собой. Влиятельные Бхикку, открывая свои школы, могут негативно воздействовать на своих учеников - создание различных сект; собственные желания и собственные ошибки глав школ могут проецироваться на умы практикующих.
Таким образом задается вопрос, какова роль духовного наставника в буддизме?
Нормальные люди долго и не задерживаются в этих квазирелигиях, на основе палийского канона. Там нечего делать просто, а результат одних философствований и медитации - именно как он описал, т.е. равен нулю.
Как я понимаю из видеоряда: данные практики из этой школы, не работают эффективно. Результат либо нулевой, либо низкий.
Также Олег, говорит о том, что в его понимании и лично для себя, он нашел существенное расхождение с учением Татхагаты.
И еще один момент: он также говорит о возможном вреде этих практик, при этом приносит свои извинения.
Получается, что в Буддизме, нужно больше времени уделять собственному поиску и ответственность в итоге лежит только перед самим собой. Влиятельные Бхикку, открывая свои школы, могут негативно воздействовать на своих учеников - создание различных сект; собственные желания и собственные ошибки глав школ могут проецироваться на умы практикующих.
Таким образом задается вопрос, какова роль духовного наставника в буддизме?
Нормальные люди долго и не задерживаются в этих квазирелигиях, на основе палийского канона. Там нечего делать просто, а результат одних философствований и медитации - именно как он описал, т.е. равен нулю.
Нет определенной точки опоры. В Тибетском буддизме - при монастырях, постоянная медитация у Бхикку с Раннего возраста, и как результат стабильное счастливое состояние. Нужно прилагать большие усилия и не факт что получится у всех, даже с раннего возраста.
Что касается этой школы, там упор делается на Метту. Так вот - в Дживаке сутте четко описывается грязное и нечистое мясо (теплокровное животное страдает в насильственной смерти). Как можно развивать Метту и думать о результате, если алфавит не могут выучить, это ноты? Для человеческого организма - возможно употребление рыбы и морепродуктов, вторые предпочтительней, так как рецепторы боли отсутствуют и самосознание как боль тоже; если была бы метта, теплокровное мясо полученное насильственным путем (животное мучилось) - вызывало бы ожог
P.S.
Я слышал историю, как один Монах на Афоне потерял приятное счастливое состояние сознания (Благодать); когда совершил одну ошибку (самомнение); в дальнейшем ему потребовалось 20 лет упорной садханы чтобы восстановить это состояние.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
