Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.
О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.
Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".
Цветная вещь - это самджня. Любой цвет - это объект веданы, которая определяет его в трёх модусах. Яблоко красное - хорошо, яблоко зелёное - плохо, яблоко жёлтое - нейтрально. Закон Джамбудвипы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.
О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.
Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".
Соответственно, это "цветные вещи", так как вы верно ранее сказали что "цвет не возникает". А ведана возникает, следовательно она, в аналогии, не "цвет".
Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.
О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.
Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".
Соответственно, это "цветные вещи", так как вы верно ранее сказали что "цвет не возникает". А ведана возникает, следовательно она, в аналогии, не "цвет".
Цвет не возникает, как гипостазированная хрень. Но вполне себе возникает, как конкретное качество, которое вовсе не тождественно предмету, у которого возникло это качество.
Был прозрачный раствор, в результате реакции обрел цвет - цвет появился, но цвет это не раствор. _________________ Буддизм чистой воды
Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.
О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.
Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".
Соответственно, это "цветные вещи", так как вы верно ранее сказали что "цвет не возникает". А ведана возникает, следовательно она, в аналогии, не "цвет".
Цвет не возникает, как гипостазированная хрень. Но вполне себе возникает, как конкретное качество, которое вовсе не тождественно предмету, у которого возникло это качество.
Был прозрачный раствор, в результате реакции обрел цвет - цвет появился, но цвет это не раствор.
Тогда у вас два разных понятия. Одно абстрактное, "цвет", а второе конкретное, которое возникает - "цвет конкретного предмета". Следовательно, у вас два разных понятия веданы, названных одним словом. Когда говорится про три веданы - оно абстрактное, а когда про возникновение - оно меняется на конкретное.
Могу говорить о возникновении и пропаже цвета только по отношению к предметам.
О цвете у предметов. Объем понятия "цвет" - вовсе ведь не "цветные вещи". А только собственно любой цвет.
Вот с веданой тот вопрос и был, чуть перефразируя (с дефиниции на объем) - это "цветные вещи" или "любой цвет".
Соответственно, это "цветные вещи", так как вы верно ранее сказали что "цвет не возникает". А ведана возникает, следовательно она, в аналогии, не "цвет".
Цвет не возникает, как гипостазированная хрень. Но вполне себе возникает, как конкретное качество, которое вовсе не тождественно предмету, у которого возникло это качество.
Был прозрачный раствор, в результате реакции обрел цвет - цвет появился, но цвет это не раствор.
Тогда у вас два разных понятия. Одно абстрактное, "цвет", а второе конкретное, которое возникает - "цвет конкретного предмета". Следовательно, у вас два разных понятия веданы, названных одним словом. Когда говорится про три веданы - оно абстрактное, а когда про возникновение - оно меняется на конкретное.
Нет, не два понятия.
Это же уровень предмета "Логика" средней школы. Правда, ее там давно уже не преподают. _________________ Буддизм чистой воды
Если не два, значит либо гипостазирование, либо понятие конкретное. "Цвет раствора" это уже другое понятие, конкретное. Не важно где возникает гипостазированная хрень, если все равно продолжают мыслить ее как бы отдельно существующей от предмета, говоря при этом что "возникло у предмета". Понятие "цвет раствора" не тождественно "раствору", но это не означает что частью раствора является некий объект "цвет".
Если не два, значит либо гипостазирование, либо понятие конкретное. "Цвет раствора" это уже другое понятие, конкретное. Не важно где возникает гипостазированная хрень, если все равно продолжают мыслить ее как бы отдельно существующей от предмета, говоря при этом что "возникло у предмета". Понятие "цвет раствора" не тождественно "раствору", но это не означает что частью раствора является некий объект "цвет".
Повторю: у абстрактного понятия, если оно не пустое, есть объём. Прочитайте про объём и содержание понятий. У нас (в мире, в стране) это понимают 1 из 1000 людей, повысите свой статус. _________________ Буддизм чистой воды
Если не два, значит либо гипостазирование, либо понятие конкретное. "Цвет раствора" это уже другое понятие, конкретное. Не важно где возникает гипостазированная хрень, если все равно продолжают мыслить ее как бы отдельно существующей от предмета, говоря при этом что "возникло у предмета". Понятие "цвет раствора" не тождественно "раствору", но это не означает что частью раствора является некий объект "цвет".
Повторю: у абстрактного понятия, если оно не пустое, есть объём.
Разумеется, у всех понятий есть объем. Однако, мы обсуждаем не объем, а абстрактное это понятие или конкретное. Объем понятия и так ясен из постановки вопроса - три веданы. Понятие в любом случае будет общим.
Я, кажется, понял в чем проблема. Абстракция - это не абстрактное понятие. Это разные вещи. Абстрактное понятие это свойство предметов или отношение между ними взятое отдельно от них. А абстракция это процесс отвлечения от тех или иных свойств. Результатом абстракции может быть как конкретное понятие, так и абстрактное.
Как мы уже обсудили, абстрактные понятия не возникают. Любое свойство, мыслящееся уже по отношению к предмету, а не отдельно от него - это уже конкретное понятие.
К слову, по отношению к пояснению вопроса в плане фильмов - "цветность фильма" это конкретное понятие, не абстрактное. Абстрактное понятие это "цветность". А "цветность фильма" это результат абстрагирования (от всех иных свойств фильма), но не абстрактное понятие.
Если не два, значит либо гипостазирование, либо понятие конкретное. "Цвет раствора" это уже другое понятие, конкретное. Не важно где возникает гипостазированная хрень, если все равно продолжают мыслить ее как бы отдельно существующей от предмета, говоря при этом что "возникло у предмета". Понятие "цвет раствора" не тождественно "раствору", но это не означает что частью раствора является некий объект "цвет".
Повторю: у абстрактного понятия, если оно не пустое, есть объём.
Разумеется, у всех понятий есть объем. Однако, мы обсуждаем не объем, а абстрактное это понятие или конкретное. Объем понятия и так ясен из постановки вопроса - три веданы. Понятие в любом случае будет общим.
Я, кажется, понял в чем проблема. Абстракция - это не абстрактное понятие. Это разные вещи. Абстрактное понятие это свойство предметов или отношение между ними взятое отдельно от них. А абстракция это процесс отвлечения от тех или иных свойств. Результатом абстракции может быть как конкретное понятие, так и абстрактное.
Как мы уже обсудили, абстрактные понятия не возникают. Любое свойство, мыслящееся уже по отношению к предмету, а не отдельно от него - это уже конкретное понятие.
К слову, по отношению к пояснению вопроса в плане фильмов - "цветность фильма" это конкретное понятие, не абстрактное. Абстрактное понятие это "цветность". А "цветность фильма" это результат абстрагирования (от всех иных свойств фильма), но не абстрактное понятие.
Частным абстрактного понятия могут быть не абстрактные понятия. Но понятие "цвет" остается абстрактным, и слово "цвет" означает именно его, а не то некое (более) конкретное, которое можно быть бы использовать в данном случае. И "цвет" тут означает именно цвет (качество), а не цветной раствор (вещь). _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№597430Добавлено: Пт 07 Янв 22, 21:56 (3 года тому назад)
КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
КИ
тут ведь хитрость - все абстрактное, конкретным мы вообще не умеем оперировать, она надежно спрятано от нас структурами мозга. Хотя, несомненно, уровень абстракции у вещи-раствора и у его качества-цвета - разные. Хотя, это и нормально - абстракции тоже имеют признаки, и эти признаки будут уже абстракциями второго порядка.
Изначально вопрос был о том, "ведана" у Будды - это некие растворы, рассмотренные по их цвету, или это сами цвета, которые, даже, могут быть и не только у растворов.
Деление на конкретное-абстрактное, которое предложил HazelPerez, тут очень хорошо подходит, и я с ним согласился. Но, все-таки, есть нюансы. Почти это, но не совсем. _________________ Буддизм чистой воды
Частным абстрактного понятия могут быть не абстрактные понятия. Но понятие "цвет" остается абстрактным, и слово "цвет" означает именно его, а не то некое (более) конкретное, которое можно быть бы использовать в данном случае. И "цвет" тут означает именно цвет (качество), а не цветной раствор (вещь).
Когда начинают говорить про "возникает", уже не говорят про абстрактное.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
