я предполагаю, что у вас еще как полыхает от своей жизни и вы таким образом решаете свои психологические проблемы.
Цитата:
Достаточно же бегать с накладными по проекту очередной потемкинской деревни, чтобы оно капнуло в копилочку будущей деменции. Что у вас, вероятно, и случилось.
Зачем Вы оскорбляете Ренату, говорите ей гадости?
А назвать дурака дураком - оскорбление и гадость? Или вы не думали о том, что и почему словом "оскорбление" называется? На систематическое подливание стекломоя не отвечают на 100001-й раз культурно. Первые 10-ть - возможно.
Рената Скот, если вам всё понятно, то например объясните, три веданы - это три качества, или деление по трем признакам? То есть, ведана это только приятно\неприятно\нейтрально или это деление "эмоций" по трем таким качествам? Или вам настолько понятно, что вам без разницы? Или вы просто не понимаете вопроса, настолько вам всё понятно?
Мне кажется, что ведана - это три качества (приятное, неприятное, и отсутствие ).
Понимание веданы как единой «эмоции» с тремя вариантами - это часто встречающееся обобщение, как мне кажется - ошибочное. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы там тоже поучаствовали. Не пей мол рената таблетки, а-то от них тупеют. ....
От них и вправду становятся странными и я уверен, что постоянно их использовать нельзя. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Это закон толпы. Когда изгоя выбрали, его грызут уже просто потому, что он изгой. Не так важно что он говорит.
В хороших обществах такого не бывает кстати. Это признак низшего интеллекта.
Я не сегодня заметил издевательство над Ренатой.
Может давайте вы меня потравите? Я очень подхожу на эту роль.
Правда редко у вас бываю, вот это проблема.
Не соглашусь с вами. Наши форумчане бывают со мной весьма любезны, если я соглашаюсь с их мнением (что случается довольно часто). Они весьма точно указывают мне на ошибки, если я ошибаюсь, за что весьма им благодарна. Но вот когда сказать им нечего, когда мои посты ставят их в тупик, то тут уж негодованию нет предела - как же так, они мальчики, они умные, а тут им нечего по существу ответить какой-то тётке. Вот тут грызня и начинается.
Извинения (насколько я понял были за использование текстов). А Топпер там до кучи. Поэтому улыбка была при принесении извинений Топперу. И он говорил, что все-равно не согласен с их политикой. Я так понял. Не понимаю только почему это Вас так глубоко трогает? На мой взгляд, даже перед самым адским и ужасным существом можно извиниться. Даже перед смертью, что опять ее не победили.
Я за осознанность во всём. Имеет смысл перед кем-то извиняться по вполне конкретному поводу, твердо понимая, что желания повторить свою ошибку нет. Меня извинения перед б.Топпером глубоко не трогают, просто вы умилились этим извинениям и я подумала, что возможно вы знаете, по какому конкретно поводу они были произнесены. Оказалось - нет, не знаете.
Рената, я не умилился. Просто не все люди будут отстаивать те идеалы, которые нам кажутся правильными до конца жизни. Если цель в общественном сознании нужно достигнуть, то придут другие люди, которые продолжат "идеологическую" борьбу. Но конкретный человек имеет право выйти из этой борьбы и это не унизительно и не является "предательством" его убеждений. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рената, я не умилился. Просто не все люди будут отстаивать те идеалы, которые нам кажутся правильными до конца жизни. Если цель в общественном сознании нужно достигнуть, то придут другие люди, которые продолжат "идеологическую" борьбу. Но конкретный человек имеет право выйти из этой борьбы и это не унизительно и не является "предательством" его убеждений.
Совершенно с вами согласна, более того, смена идеалов неизбежна - аничча-анатта потому что. Вопрос-то был в другом - надо ли умиляться извинениям, которые принесены по непонятному (невнятному) поводу? Не стоит ли человеку, практикующему осознанность (а, надо думать, учитель медитации осознанность практикует, не?) прежде чем извиняться чётко сформулировать, а по какому конкретно поводу приносятся извинения.
Рената Скот, если вам всё понятно, то например объясните, три веданы - это три качества, или деление по трем признакам? То есть, ведана это только приятно\неприятно\нейтрально или это деление "эмоций" по трем таким качествам? Или вам настолько понятно, что вам без разницы? Или вы просто не понимаете вопроса, настолько вам всё понятно?
То есть вы спрашиваете - ведана это знание, или ведана это НЕ знание а обдумывание знания, например называние словами знания?
Рената Скот, если вам всё понятно, то например объясните, три веданы - это три качества, или деление по трем признакам? То есть, ведана это только приятно\неприятно\нейтрально или это деление "эмоций" по трем таким качествам? Или вам настолько понятно, что вам без разницы? Или вы просто не понимаете вопроса, настолько вам всё понятно?
Вопрос-то очевидный, но вот ответа на него я не знаю. Я бы считал, что ведана - это именно качество. Ради оптимизации классификации по скандхам и удаления из нее самопересечений. Однако, тогда получится, что 4 скандхи - наборы выделяемых в опыте сущностей, а 1 - результат абстракции. Но если принять, что ведана - это и сами окрашенные "эмоции", то получится, что одни и те же сущности классифицированы дважды - как ведана и как самскара. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Рената Скот, если вам всё понятно, то например объясните, три веданы - это три качества, или деление по трем признакам? То есть, ведана это только приятно\неприятно\нейтрально или это деление "эмоций" по трем таким качествам? Или вам настолько понятно, что вам без разницы? Или вы просто не понимаете вопроса, настолько вам всё понятно?
Вопрос-то очевидный, но вот ответа на него я не знаю. Я бы считал, что ведана - это именно качество. Ради оптимизации классификации по скандхам и удаления из нее самопересечений. Однако, тогда получится, что 4 скандхи - наборы выделяемых в опыте сущностей, а 1 - результат абстракции. Но если принять, что ведана - это и сами окрашенные "эмоции", то получится, что одни и те же сущности классифицированы дважды - как ведана и как самскара.
Однозначного ответа на вопрос и нет, в этом и суть. Дхарма нам непонятна, и это ясно любому, кто её действительно изучает. _________________ Буддизм чистой воды
Вопрос-то очевидный, но вот ответа на него я не знаю. Я бы считал, что ведана - это именно качество. Ради оптимизации классификации по скандхам и удаления из нее самопересечений. Однако, тогда получится, что 4 скандхи - наборы выделяемых в опыте сущностей, а 1 - результат абстракции. Но если принять, что ведана - это и сами окрашенные "эмоции", то получится, что одни и те же сущности классифицированы дважды - как ведана и как самскара.
Санью забыли, она идет сразу за веданой. Сання - распознавание ощущений, т.е. эмоции.
Санью забыли, она идет сразу за веданой. Сання - распознавание ощущений, т.е. эмоции.
Не идет ни самджня ни ведана ни перед чем и ни за чем. Это всегда присутствующие четасики, которые могут сочетаться в разных сознательных актах и так и так, смотря на что обращено внимание. Причем, ведана, судя по Асанге (и тхеравадинам, но в меньшей степени), - сборная. Ощущения с рупы + четасики + алаявиджняна = ведана. И плюсом, что она "едет" во время когниции: какое либо из трех начальных +, -, 0 в +, - или 0. Поскольку возможно отвращение к ранее приятному, которое чувствуется, при соответствующем скилле вплоть до рупы.
Цитата:
Сання - распознавание ощущений, т.е. эмоции.
Цитата:
В отличие от эмоций и настроений, эмоциональные процессы, описываемые понятием «чувство», привязаны к объектам: они возникают по отношению к кому или чему-либо, а не к ситуации в целом. «Я боюсь этого человека» — это чувство, а «Мне страшно» — это эмоция[1].
Эмоции больше похожи на умственные веданы в вакууме.
Цитата:
Ощущением называется психическое отражение свойств и состояний внешней среды, возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств.
Вопрос-то очевидный, но вот ответа на него я не знаю. Я бы считал, что ведана - это именно качество. Ради оптимизации классификации по скандхам и удаления из нее самопересечений. Однако, тогда получится, что 4 скандхи - наборы выделяемых в опыте сущностей, а 1 - результат абстракции. Но если принять, что ведана - это и сами окрашенные "эмоции", то получится, что одни и те же сущности классифицированы дважды - как ведана и как самскара.
Санью забыли, она идет сразу за веданой. Сання - распознавание ощущений, т.е. эмоции.
Думаю, сання - это скорее идея-образ, поскольку термин невасаннянаасання-аятана переводится как the sphere of no ideation nor non-ideation. Эмоции - это реакции на возникшую идею-образ, то есть продукт санкхара-кхандхи.
Чтобы у нас возникла эмоциональная реакция на какой-либо стимул, этот стимул должен быть обработан, то есть воспринят как нечто цельное - как идея, которую формирует сання-кхандха. Воспринял темноту парка вокруг плохо освещённой дорожки, это восприятие форм, которое имеет первичный отпечаток "это неприятно", проходит идеацию, пусть даже очень смутную, чтобы возникла эмоция "здесь опасно!". И далее уже виджняна формирует действие - "надо побыстрее пройти через это страшное место" или "отсюда надо бежать"... или даже, в уме, наделённом самообладанием: "надо присмотреться... вполне вероятно, что ничего тут страшного нет...". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
