Это исключительно для Горсти Листьев предложение. Он все-равно читает Фрейда, значит может и из буддизма побольше почитать для расширения кругозора. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мне как до Китая пешком. Но это не значит ведь, что из-за этого надо отказаться от пути. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но вопрос: это блаженные, реализовавшие брахман и переживающие нирвану?
У индусов аскетизм - заслуга, наряду с созерцательной практикой и пр. Накопление заслуг позволяет достичь если не мокши, то благоприятного перерождения.
Вот сидит в грязной яме вонючий бродяга. Как вы определите, что он обрёл соответствующие заслуги? По позе, в которой он сидит?
Никак не определю. Зачем мне оценивать чужую "традицию"? Явно небуддийский путь. В Индии есть два основных пути реализации йогического состояния - это тантра и аскетизм, в которых отрешенность и бесстрастность достигаются разными способами. Аскетизм опирается на такую вот "мазохистскую" в обывательском понимании традицию. В тантре отсутствие тяги к объектам удовольствия также достигается с точки зрения благочестивого ученого и обывателя "сумасшедшими" методами, такими как мистика и магия.
То есть, о степени "накопленности заслуг" вы судите по отсутствию у человека явной тяги к объектам обычных для обывателей удовольствии, верно? А что насчёт мало кому заметной тяги к необычным удовольствиям?
Вы о чем-то приятном сейчас подумали? я ж говорю "мазохизм" для правоверного обывателя.
Да, концепция сансары, конечно же, опирается на другой набор аксиом, однако это не какой-то инопланетный набор - он вполне ясен и хорошо понятен в философском, антропологическом и социологическом аспекте. Я не уверен, что для этого понимания нужен некий "другой вид интеллекта". Просто нужен интеллект.
Когда оперируют бинарной логикой: субъект и объект, которые независимы друг от друга, то есть двойственное проявление, когда это правильно, а это неправильно, это хорошо, а это плохо, - такой интеллект, а ровно умственное начало, двойственность восприятия, является препятствием к достижению просветления.
Но вопрос: это блаженные, реализовавшие брахман и переживающие нирвану?
У индусов аскетизм - заслуга, наряду с созерцательной практикой и пр. Накопление заслуг позволяет достичь если не мокши, то благоприятного перерождения.
Вот сидит в грязной яме вонючий бродяга. Как вы определите, что он обрёл соответствующие заслуги? По позе, в которой он сидит?
Никак не определю. Зачем мне оценивать чужую "традицию"? Явно небуддийский путь. В Индии есть два основных пути реализации йогического состояния - это тантра и аскетизм, в которых отрешенность и бесстрастность достигаются разными способами. Аскетизм опирается на такую вот "мазохистскую" в обывательском понимании традицию. В тантре отсутствие тяги к объектам удовольствия также достигается с точки зрения благочестивого ученого и обывателя "сумасшедшими" методами, такими как мистика и магия.
На самом деле нетантрический, канонический индуизм всецело пронизан иррационализмом, т. е. мистикой и магией (к слову, последние два слова – синонимы). А тантризм – вполне аскетическое направление. Собственно, отрешённость и бесстрастие (кстати, тоже синонимы) как благо – аскетические понятия.
Так в буддийской тантре с ее бодхичиттой. Есть йоги где тантра, как ее практическая сторона, не предполагает аскетизм.
Но вопрос: это блаженные, реализовавшие брахман и переживающие нирвану?
У индусов аскетизм - заслуга, наряду с созерцательной практикой и пр. Накопление заслуг позволяет достичь если не мокши, то благоприятного перерождения.
Вот сидит в грязной яме вонючий бродяга. Как вы определите, что он обрёл соответствующие заслуги? По позе, в которой он сидит?
Никак не определю. Зачем мне оценивать чужую "традицию"? Явно небуддийский путь. В Индии есть два основных пути реализации йогического состояния - это тантра и аскетизм, в которых отрешенность и бесстрастность достигаются разными способами. Аскетизм опирается на такую вот "мазохистскую" в обывательском понимании традицию. В тантре отсутствие тяги к объектам удовольствия также достигается с точки зрения благочестивого ученого и обывателя "сумасшедшими" методами, такими как мистика и магия.
На самом деле нетантрический, канонический индуизм всецело пронизан иррационализмом, т. е. мистикой и магией (к слову, последние два слова – синонимы). А тантризм – вполне аскетическое направление. Собственно, отрешённость и бесстрастие (кстати, тоже синонимы) как благо – аскетические понятия.
Так в буддийской тантре с ее бодхичиттой. Есть йоги где тантра, как ее практическая сторона, не предполагает аскетизм.
Аскетизм простейшего тантризма, как и простейшего канонического индуизма, уже проявляется в обязательстве делать ритуалы, т. е. ограничивать себя по времени, которое можно было потратить на что-то другое, привычное.
Разница в каноническом и тантрическом индуизме не в том, что первый – это аскетизм, а второй – оккультизм, а в том, что первый элитарен, предназначен для верхних трёх варн, а второй, наоборот, эгалитарен, предназначен для всех. Первый утверждает, что великое метафизическое нечто можно достичь только родившись в семье двиджа, дваждырождённых, следуя предписаниям своей варны, а второй утверждает, что это всё не главное, ибо в отрешении может упражняться любой – женщина, шудра, чандала, млеччха.
Последний раз редактировалось: Видьядхар Алайи (Пт 05 Ноя 21, 14:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ami
Я не отслеживаю свои жизни, но вижу их безначальность.
А Будда видел свои прошлые жизни в деталях и рассказывал о них ученикам. Это иррациональное или рациональное?
Иррациональное - это либо непосредственное ощущение, либо интуитивное квазиощущение. Похоже, что в случае этой легендарной темы мы имеем дело с рациональным пониманием, облачённым в мистическое оформление.
Как приятно общаться с материалистами, они все по полочкам разложат.
Вы наверное хотели сказать "с рационалистами", но перепутали слова. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я не отслеживаю свои жизни, но вижу их безначальность.
А Будда видел свои прошлые жизни в деталях и рассказывал о них ученикам. Это иррациональное или рациональное?
Иррациональное - это либо непосредственное ощущение, либо интуитивное квазиощущение. Похоже, что в случае этой легендарной темы мы имеем дело с рациональным пониманием, облачённым в мистическое оформление.
Вы недавно мысль высказали, что мол вера в мистику, волшебство и прочие иррациональные вещи объясняется психологией. Мол взрослые помнят как было хорошо в детстве, приятно, беззаботно и дети верят в сказки и т.п. Поэтому взрослые впадают в детство, чтобы спрятаться от жесткой действительности.
Отвечу вам с такой же стороны.
Во первых дети это рожденные для страданий(исправлений) существа. Земля это Долина смертей и страданий. Детские приятные ощущения из-за молодости, свежести взглядов и беззаботности не сильно отличается от взрослых.
В какой же надо быть депрессии, чтобы завидовать детям их мироощущению. Вы сами для себя создали сказку, что живете в мире Угрюмого Материализма.
По сравнению с йогами пребывающими в блаженстве, дети просто мученики ада. Вы сами блокируете в себе громадный потенциал счастья и иррационального восприятия.
Миров бесконечное множество, и есть райские миры в сотни и тысячи раз приятнее земных условий жизни.
Мой учитель, говорил. Не тратьте денег и время на экскурсии по самым красивым местам Земли. Здесь вы не найдете ничего хорошего, только устанете. Лучше садитесь в медитацию и войдите во внутренние миры. Даже не на самых высоких планах, природа в десятки раз красивее.
Можно до самой смерти нудеть, что все это сказки и не верить и главное даже не постараться самому воспринять запредельное своими чувствами. Т.е. самогипнозом загнать себя в грязное болото, ныть оттуда и депрессировать.
Речь мистика. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, концепция сансары, конечно же, опирается на другой набор аксиом, однако это не какой-то инопланетный набор - он вполне ясен и хорошо понятен в философском, антропологическом и социологическом аспекте. Я не уверен, что для этого понимания нужен некий "другой вид интеллекта". Просто нужен интеллект.
Когда оперируют бинарной логикой: субъект и объект, которые независимы друг от друга, то есть двойственное проявление, когда это правильно, а это неправильно, это хорошо, а это плохо, - такой интеллект, а ровно умственное начало, двойственность восприятия, является препятствием к достижению просветления.
Вы говорите о дуальном мышлении, а не об интеллекте. Развитый интеллект как раз позволяет выйти за рамки бытового дуализма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы говорите о дуальном мышлении, а не об интеллекте. Развитый интеллект как раз позволяет выйти за рамки бытового дуализма.
"Развитый интеллект" не может быть ограничен двузначной логикой, я говорю об интеллекте как субъектах и объектах рассуждений, и логике как правилах рассуждения (наборе аксиом и логических схем).
Можно привести пример квантового компьютера как более развитого интеллекта, хотя и искусственного, который оперирует не битами, способными принимать значение либо 0, либо 1 как обычный компьютер, а кубитами, имеющими значения одновременно 0, и 1.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
