В вайшнавской концепции "лил" - аватар может лгать, воровать, трахать девушек, убивать врагов и тп. В этом нет ничего плохого по их мнению, т.к. с позиции ишвары это происходит в созданной им же майе и всегда с определённым, благим, высшим его замыслом.
Это уже другая тема в отрыве от буддизма.
Почему же?
Потому что в буддизме нравственное поведение это основа метода. Самое начало.
В вайшнавизме божество находится над установленными им самим законами.
В вайшнавизме божество находится над установленными им самим законами.
Это в теизме, где есть разделение творца и какого-то отдельного творения. В адвайте Вед такого нет. Там само божество стало и творением и законом его развития. Оно выше только в том плане, что есть и трансцендентная к творению истина, но с другой стороны творение тоже может переживать эту истину. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В вайшнавизме божество находится над установленными им самим законами.
Это в теизме, где есть разделение творца и какого-то отдельного творения. В адвайте Вед такого нет. Там само божество стало и творением и законом его развития. Оно выше только в том плане, что есть и трансцендентная к творению истина, но с другой стороны творение тоже может переживать эту истину.
Здесь речь именно была про вайшнавизм. Основное направление современного индуизма.
В вайшнавизме божество находится над установленными им самим законами.
Это в теизме, где есть разделение творца и какого-то отдельного творения. В адвайте Вед такого нет. Там само божество стало и творением и законом его развития. Оно выше только в том плане, что есть и трансцендентная к творению истина, но с другой стороны творение тоже может переживать эту истину.
Здесь речь именно была про вайшнавизм. Основное направление современного индуизма.
Я за всех вайшнавов дискуссию вести не могу. Могу только как сам понимаю. Возможно есть разные точки зрения. Если взять Бхагават-гиту, то там все творение это сам Кришна. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В вайшнавизме божество находится над установленными им самим законами.
Это в теизме, где есть разделение творца и какого-то отдельного творения. В адвайте Вед такого нет. Там само божество стало и творением и законом его развития. Оно выше только в том плане, что есть и трансцендентная к творению истина, но с другой стороны творение тоже может переживать эту истину.
Здесь речь именно была про вайшнавизм. Основное направление современного индуизма.
Я за всех вайшнавов дискуссию вести не могу. Могу только как сам понимаю. Возможно есть разные точки зрения. Если взять Бхагават-гиту, то там все творение это сам Кришна.
В вайшнавизме божество находится над установленными им самим законами.
Это в теизме, где есть разделение творца и какого-то отдельного творения. В адвайте Вед такого нет. Там само божество стало и творением и законом его развития. Оно выше только в том плане, что есть и трансцендентная к творению истина, но с другой стороны творение тоже может переживать эту истину.
Здесь речь именно была про вайшнавизм. Основное направление современного индуизма.
К слову сказать, вайшнавизм бывает разный. Есть шакты-тантрики-кришнаиты, включая ISKCON, а есть вообще близкие к брахманизму, хоть и в лайтовой форме, скажем, вайкханаса. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№591851Добавлено: Вс 17 Окт 21, 23:44 (3 года тому назад)
ИСКОН агрессивен к буддизму. В одном из предисловий к какой-то Упанишаде , есть упоминание, что Прапхупада явился на запад лечить его, заражённого пустотой (шуньявадой). Сама Упанишада начинается со слов, - в слепую тьму попадают отрицающие Атмана. Сами же Будду не ставят в счет, считают все достижения это мудреца Капилы, жонглируя историческими фактами.
Я не встречался с Вайшнавами вне течения гаудия-вайшнавизм (Исккон). Мое отношение к Шри Ауробиндо - очень уважительно, не знаю был ли он вайшнав, вроде бы не был, а открыл свою школу, теистического толка, близкого к Адвайстическому.
Я уже выше писал, долгое время его садханой руководил Кришна. Поэтому в некотором роде его тоже можно считать вайшнавом.
Например в Сант Мат - учение изложенное в Бхагават-Гите, является демоническим, а Омкар - имя главного злого духа, а Шри Кришна говорит что он Омкар.
Сам Шри Кришна говорит что он отличается от Арджуны тем, что он сам помнит свои прошлые жизни, а Арджуна нет.
Там идея, что высшее это все проявленное, даже "злое". Я не до конца понял с каким Вы сейчас тезисом спорите или какой тезис утверждаете?
Я говорю о том, что существуют разные точки зрения. Сам Шри Кришниа говорит об Атмане, как о высшем знании.
Я Атман, нерождённый, непреходящий, Я существ владыка,
И всё же, превосходя свою природу, Я рождаюсь собственной майей.
Брахмо есть Высшее Непреходящее; Самосущее есть Высший Атман;
Причина возникновения и исчезновения существ именуется Кармой;
Высшая Сущность - в преходящем быванье, Высший Бог есть Пуруша;
Высшая Жертва - Я в этом теле, о лучший из воплощённых.
Я есть Я, есть Я в Я. Нет Никакого Кришны и Арджуны, Бхимшы и Дурьодханы, есть только один я. Я побеждает Я.
Что касается исккон, это сообщество топ-менеджеров, именующих себя Махараджи.
ИСКОН агрессивен к буддизму. В одном из предисловий к какой-то Упанишаде , есть упоминание, что Прапхупада явился на запад лечить его, заражённого пустотой (шуньявадой). Сама Упанишада начинается со слов, - в слепую тьму попадают отрицающие Атмана. Сами же Будду не ставят в счет, считают все достижения это мудреца Капилы, жонглируя историческими фактами.
Только на уровне текстов и риторики. Они также к смартам, шактам и даже гаудиям иных матхов плохо относятся. Но какого-либо серьёзного ресурса, для реализации неприязни, у них нет и не будет уже. Общемировой тренд, мода на движение Харе-Кришна давно прошёл. Хотя из всех движений неоиндуизма это несомненно одно из самых успешных.
Я говорю о том, что существуют разные точки зрения. Сам Шри Кришниа говорит об Атмане, как о высшем знании.
Я Атман, нерождённый, непреходящий, Я существ владыка,
И всё же, превосходя свою природу, Я рождаюсь собственной майей.
Брахмо есть Высшее Непреходящее; Самосущее есть Высший Атман;
Причина возникновения и исчезновения существ именуется Кармой;
Высшая Сущность - в преходящем быванье, Высший Бог есть Пуруша;
Высшая Жертва - Я в этом теле, о лучший из воплощённых.
Я есть Я, есть Я в Я. Нет Никакого Кришны и Арджуны, Бхимшы и Дурьодханы, есть только один я. Я побеждает Я.
Это именно так, и человек для себя выбирает либо безличный закон, либо закон Бога (Кришны, Христос не важно кто конкретно, какая личность, индивидуальность присутствует в них) или в махаяне это может быть и какой-то аспект Будды. Когда Кришна говорил цитируемые Вами слова он говорил почти по буддийски, нет Арджуны, нет Кришны, есть только один я (или нирвана по буддийски). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я говорю о том, что существуют разные точки зрения. Сам Шри Кришниа говорит об Атмане, как о высшем знании.
Я Атман, нерождённый, непреходящий, Я существ владыка,
И всё же, превосходя свою природу, Я рождаюсь собственной майей.
Брахмо есть Высшее Непреходящее; Самосущее есть Высший Атман;
Причина возникновения и исчезновения существ именуется Кармой;
Высшая Сущность - в преходящем быванье, Высший Бог есть Пуруша;
Высшая Жертва - Я в этом теле, о лучший из воплощённых.
Я есть Я, есть Я в Я. Нет Никакого Кришны и Арджуны, Бхимшы и Дурьодханы, есть только один я. Я побеждает Я.
Это именно так, и человек для себя выбирает либо безличный закон, либо закон Бога (Кришны, Христос не важно кто конкретно, какая личность, индивидуальность присутствует в них) или в махаяне это может быть и какой-то аспект Будды. Когда Кришна говорил цитируемые Вами слова он говорил почти по буддийски, нет Арджуны, нет Кришны, есть только один я (или нирвана по буддийски).
Однажды к Чжао-чжоу обратился монах:
— Учитель, я все ещё далек от цели. Дайте мне наставление.
— Ты уже позавтракал? — спросил мастер.
— Да, — ответил монах.
— Так пойди и вымой за собой чашку!
В этот момент монах прозрел.
Я вот о чем, например раскол джайнов по признаку ортодоксии или нет, произошел в 3 веке до н.э. В пк Татхагата критикует этот феномен, и говорит о том, что учение было неправильно изложено Джиной Махавирой. Непонятно как это вообще возможно? Так вот некоторые не моют кружку и верят в это, что действительно Татхагата критикует этот процесс у Джайнов Они либо принимают, что Татхагата жил в 3 веке до н.э и моют кружку, либо не моют кружку и Татхагата жил в 5 веке до н.э. И это конечно дело индивидуальное.
Вероятно вам по душе одиночество. Заведите блог с отключенными комментами.
Не читаю большинство мусорных комментариев, подобных вашим. Но когда меня настойчиво цитируют и чего-то там такое утверждают, то мне приходится отвечать, чисто из регламента, этикета форума.
Если бы здесь была функция игнора, то я заигнорил бы большинство пользователей, включая некоторых модераторов, и общался бы только с теми, кто неоднократно продемонстрировал свои знания и адекватность.
Регламент и этикет, да еще и этого форума - иллюзии в квадрате.
Функцию игнора легко осуществить самостоятельно - не отвечайте, не читайте то что не соответствует вашему представлению о компетентности и адекватности.
Ограниченным апперцепцией в функционале со сведением к животному нюху "будь с нами". _________________ достаточнее предположенных
При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.
карма - это не внешний оценщик моих поступков? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.
карма - это не внешний оценщик моих поступков?
Карма - это вы сам и есть. Из прошлой кармы сделаны, и будущего "себя" сейчас делаете. _________________ Буддизм чистой воды
При чем тут "теистическое"? "Теистическое" - это когда поступки оценивает бог, и нет иной причины, почему одни хорошие, а другие плохие. В буддизме ровно наоборот - поступки самоценны, не требуют божественного оценщика, или какой-то иной внешней силы, чтобы действовать соответственно.
карма - это не внешний оценщик моих поступков?
Карма - это вы сам и есть. Из прошлой кармы сделаны, и будущего "себя" сейчас делаете.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Они либо принимают, что Татхагата жил в 3 веке до н.э и моют кружку, либо не моют кружку и Татхагата жил в 5 веке до н.э. И это конечно дело индивидуальное.
