Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Won Soeng

КИ пишет:

Ассаджи пишет:

К счастью, я давно понял, что анатта - это не понимание, а глубокое преобразование восприятия.

Глубокое преобразование без понимания?

В принципе полезно понимать анатту умозрительно, но это понимание никак не заменяет развитие мудрости.
Лично мне попытки рассудочно в этом разобраться только мешали. А при деконструкции в стиле Бахия сутты анатта-сання (распознавание безличности) развивается сама собой.

Хотя я еще во многом тут пока не разобрался. И хорошо освоенных методов у меня немного.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Цитата:

кстати, мне жаль, что Вы к ним присоединились

Мда... А говорите цепляться не за что. Вы так и не поняли о чем я говорю, а уже сделали далеко идущие выводы.

"МЕТАФИЗИКА ж. с греч., наука, ученье о мире невещественном, о существеном, духовном: ученье о том, что выше физики, т. е. земной природы, что не подлежит чувствам человека, а одному умствованию.

Философское учение о неизменных, раз навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.

Воззрение "Я" нет" как и воззрение "я" есть - это то что подлежит одному умствования. А увидеть во мне искателя Атмана или вечного сознания, когда я указываю на тонкий ньюанс, это конечно, да. Умение видеть в написанном то что вам написали это действительно сверхспособности. Доброй ночи! Namaste

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49127

КИ пишет:

Ассаджи пишет:

К счастью, я давно понял, что анатта - это не понимание, а глубокое преобразование восприятия.

Глубокое преобразование без понимания?

В принципе полезно понимать анатту умозрительно, но это понимание никак не заменяет развитие мудрости.
Лично мне попытки рассудочно в этом разобраться только мешали. А при деконструкции в стиле Бахия сутты анатта-сання (распознавание безличности) развивается сама собой.

Хотя я еще во многом тут пока не разобрался. И хорошо освоенных методов у меня немного.

Ассаджи

Максим Фурин пишет:

Antaradhana, перевод бхавы как бывания лишь возражение на то, что "существование" и бытие" имеют более выраженные конотаций в сторону онтологических категорий, а не в том смысле критику которого вы тут выстраиваете. Вроде бы в ответе Ассаджи это черным по белому написано.

ОК, а как быть со сравнением ниббаны с огнем, уходящим в небесные воды

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Когда обнаруживается ниббана, еще не прекращаются влечения, их все еще необходимо лишить питания. Когда обнаруживается ниббана и пресечен приток влечений, еще не прекращаются жизненные формирователи и тепло. Когда прекращены жизненные формарователи и тепло не происходит моментальных распад совокупностей.

Ниббана не имеет начала или конца, и тем не менее, все эти существа рождаются и умирают, рождаются и умирают. Ошибка в том, чтобы полагать ниббану чем-то индидуальным. Вроде как - вот у этого существа случилась ниббана и больше не будет рождений.

Пребывание существа в ниббане значит не пребывание существа в каких-либо мирах. Прекращаются не формы и не чувства, а влечение к ним, пристрастие к ним цепляние за них.

Вы же все это знаете, отчего тогда такая категоричность в суждениях? Зачем она? Все равно как если бы Вы пили из кружки, на обратной стороне которой написано "яд", Вы ее развернули, увидели и заявили: я не пил из этой кружки.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Максим Фурин пишет:

Antaradhana, перевод бхавы как бывания лишь возражение на то, что "существование" и бытие" имеют более выраженные конотаций в сторону онтологических категорий, а не в том смысле критику которого вы тут выстраиваете. Вроде бы в ответе Ассаджи это черным по белому написано.

ОК, а как быть со сравнением ниббаны с огнем, уходящим в небесные воды

Похоже, вы меня с кем-то перепутали. Ни о каких небесных водах я не говорил.

Ассаджи

Соглашусь с Вами насчет деконструкции в стиле Бахия сутты. Именно такой способ размышления приводит к простому вопросу: с какого момента, исключая части, нечто перестает быть тем, чем оно обозначается?

Например, убираем у машины колеса, потом стекла, потом, части кузова - в какой момент мы перестанем распознавать машину как машину?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Но когда из этого делают вывод (или прямо, или намёками), что "я" где-то за пределами опыта притаился - это уже совершенно неверное понимание, прямо отвергавшееся Буддой:

Но кто делает такой вывод? Некий злой двойник Ассаджи? Ув. Тханиссаро в каких то своих зловредных и еретических сочинениях? Или это лишь представления о том что кто-то делает такой вывод, возникшее в умах некоторых ув. буддистов, которые тригерятся (т9 заменяет слово на "торопятся") на отсутствие в речах уже ставшего привычным воззрения о "я" которое, казалось бы не должно приниматься ни в каком виде? Не разобравшись и не исследовав тщательно они порицают...

Я специально не упоминал никаких имён Smile

Чтобы определенно высказываться о взглядах дост. Тханиссаро, нужно было бы тщательно разбирать его тексты, с цитатами, с комментариями, и т.п. Я сейчас за это не возьмусь. Но здесь на форуме именно такие взгляды, о которых я пишу, кое-кем высказывались (нет, их не Ассаджи высказывал).

Дост. Тханиссаро вроде особо не скрывает, что, подобно многим тайским аджанам, провозглашает чистое и независимое сознание вне кхандх.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

empiriocritic_1900
Да, я поняла. Я ценю его труд как переводчика, медитатора и опытного монаха, некоторые его статьи мне нравятся, но, к сожалению, этерналистические диттхи весьма популярны у лесных бхиккху в Тае.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Когда обнаруживается ниббана, еще не прекращаются влечения, их все еще необходимо лишить питания. Когда обнаруживается ниббана и пресечен приток влечений, еще не прекращаются жизненные формирователи и тепло. Когда прекращены жизненные формарователи и тепло не происходит моментальных распад совокупностей.

Ниббана не имеет начала или конца, и тем не менее, все эти существа рождаются и умирают, рождаются и умирают. Ошибка в том, чтобы полагать ниббану чем-то индидуальным. Вроде как - вот у этого существа случилась ниббана и больше не будет рождений.

Пребывание существа в ниббане значит не пребывание существа в каких-либо мирах. Прекращаются не формы и не чувства, а влечение к ним, пристрастие к ним цепляние за них.

Вы же все это знаете, отчего тогда такая категоричность в суждениях? Зачем она? Все равно как если бы Вы пили из кружки, на обратной стороне которой написано "яд", Вы ее развернули, увидели и заявили: я не пил из этой кружки.

Много болтовни, приписывание/выдумывание собеседнику ошибок, которых в его словах нет.

Скажу в вашем псевдодзэнском стиле: вы возомнили, что уже окончательно поняли, но еще заблуждаетесь, что-то ухватили верно, а что-то натрет вам мозоли, порежет руки или будет настолько тяжелым, что придется это выбросить. Плохо то, что вы одели львиную шкуру и пытаетесь рычать, но выходит лишь тявканье (это про ваши заявления о достижении джхан и плода сотапанны).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Есть безличные явления. Нет ничего, что можно бы было назвать своим, собой, я - таково правильное воззрение, вполне четкое и определенное. Говорить, что нет никакого я - не правильно только лишь с позиции строгости, т.к. таки есть такое ложное воззрение и ложное восприятие. А в реальности никакого Я нет, и это совершенно верно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Ничего кроме безжизненных материальных останков не остается: все кхандхи полностью угасают, прекращаются, исчезают, а никакого реального существа никогда не было, ни в кхандхах, ни вне их.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Хорошо общаться с самим собой Smile

когда сам спросил и сам ответил. А вот когда приходится общаться с другими, уже сложнее. Ящерок вам все предельно ясно возразил по поводу высказывания монахини Ваджиры (что существа в совокупностях не найти означает не скрытое существо, а его отсутствие). Но вы тут же пожелали завершить тот разговор.

sBg · Гость

но самое интересное это когда то_чего_нет усердно пытается доказать, что_его_нет.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

это про ваши заявления о достижении джхан и плода сотапанны