|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№425926Добавлено: Вт 26 Июн 18, 16:47 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
То есть мудрость развивается практикой упекши
Нет. Мудрость развивается не "практикой упекши". Непонятно, как Вы сделали этот вывод из моих слов. И что это за зверь такой - "практика упекши"?
Я уже давал пояснение. Это отстранённое восприятие всего. В чём оно отличается от вашего варианта развития мудрости? Может быть, тем, что это на самом деле лишь практика упачара-самадхи, которую ошибочно назвали чем-то "высшим"? Ну, да, она выше, чем практика упасаки, приводящая к упачарасамадхи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Анабхогин |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№425930Добавлено: Вт 26 Июн 18, 16:54 (6 лет тому назад) |
|
|
|
То есть вы считаете, что специфическое осмысление (философствование) бытия само по себе ведёт за его пределы?
Речь идёт не об "осмыслении/философствовании", а о видении. _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Анабхогин |
|
Наверх |
|
|
Upas Гость
|
№425932Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:00 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Я ведь предупреждал, что этот наш друг Анабхогин, несколько деревянен )
Ему популярно объясняют:
empiriocritic_1900 пишет: Мудрость развивается созерцанием возникновения и исчезновения дхамм. Благодаря этому созерцанию возникает видение непостоянства, обусловленности (безличности) и тягостности всех дхамм и, в конечном итоге, исчезает привязанность к ним. А когда исчезает привязанность, прекращаются перерождения.
От него тут же информация отскакивает и он глаголит:
Кстати, я не встречал ещё ни одного тхеравадина, который мог бы это сделать.
То есть мудрость развивается практикой упекши, которая и ведёт в арупалоку, которая, как известно, закономерно вызревает в нижние миры? Получается замкнутый круг, самсара. Вы это видите?
Боброянцы, вроде, успокоились. Так теперь попрыгуноянец активизировался. Откуда вы только беретесь-то ))
Я думаю, что если тхеравадин переродиться в арупалоке, то у него есть шанс сделать прыжок за её пределы в сторону полной нирваны
Ответы на этот пост: Анабхогин |
|
Наверх |
|
|
Анабхогин Гость
|
№425933Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:07 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
То есть вы считаете, что специфическое осмысление (философствование) бытия само по себе ведёт за его пределы?
Речь идёт не об "осмыслении/философствовании", а о видении.
Если это не прямое видение посредством отрешения, то это видение аналитическое, в категориях. А какое ещё третье видение? Такого же не бывает. На самом деле, аналитическое видение уместно как вспомогательная практика, а главная практика должна основываться на прямом видении.
Ответы на этот пост: Горсть листьев, empiriocritic_1900 |
|
Наверх |
|
|
Анабхогин Гость
|
№425936Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:15 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Я ведь предупреждал, что этот наш друг Анабхогин, несколько деревянен )
Ему популярно объясняют:
empiriocritic_1900 пишет: Мудрость развивается созерцанием возникновения и исчезновения дхамм. Благодаря этому созерцанию возникает видение непостоянства, обусловленности (безличности) и тягостности всех дхамм и, в конечном итоге, исчезает привязанность к ним. А когда исчезает привязанность, прекращаются перерождения.
От него тут же информация отскакивает и он глаголит:
Кстати, я не встречал ещё ни одного тхеравадина, который мог бы это сделать.
То есть мудрость развивается практикой упекши, которая и ведёт в арупалоку, которая, как известно, закономерно вызревает в нижние миры? Получается замкнутый круг, самсара. Вы это видите?
Боброянцы, вроде, успокоились. Так теперь попрыгуноянец активизировался. Откуда вы только беретесь-то ))
Я думаю, что если тхеравадин переродиться в арупалоке, то у него есть шанс сделать прыжок за её пределы в сторону полной нирваны
Смотрите, за ваше грязное поведение могут и забанить.
Ответы на этот пост: Upas |
|
Наверх |
|
|
Анабхогин Гость
|
№425938Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:24 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
То есть мудрость развивается практикой упекши
Нет. Мудрость развивается не "практикой упекши". Непонятно, как Вы сделали этот вывод из моих слов. И что это за зверь такой - "практика упекши"?
Я уже давал пояснение. Это отстранённое восприятие всего. В чём оно отличается от вашего варианта развития мудрости? Может быть, тем, что это на самом деле лишь практика упачара-самадхи, которую ошибочно назвали чем-то "высшим"? Ну, да, она выше, чем практика упасаки, приводящая к упачарасамадхи.
У него обычный интеллектуализм. То, что он называет мудростью, в ваджраяне находится на уровне предварительной практики. По сути, это общее теоретическое знание. То есть ещё даже не практика пути. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№425939Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:28 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
То есть вы считаете, что специфическое осмысление (философствование) бытия само по себе ведёт за его пределы?
Речь идёт не об "осмыслении/философствовании", а о видении.
Если это не прямое видение посредством отрешения, то это видение аналитическое, в категориях. А какое ещё третье видение? Такого же не бывает. На самом деле, аналитическое видение уместно как вспомогательная практика, а главная практика должна основываться на прямом видении. Прямое видение - пратьякша. То есть, непосредственное восприятие, без рассудочного вмешательства. Таковым может быть как чисто физическое ("свидетельствование телом") и так и возникающее в результате аналитической медитативной практики - йогипратьякша, что синонимично понятию джняна.
Так, например, вы можете войти в реку, чтобы почувствовать её течение. И вы можете с совершенной ясностью знать, что такое - течение реки, приложив для этого аналитические способности - но это знание уже будет как бы "за пределами" аналитики - вы это "просто знаете", как бы "непосредственно", "прямо". Вам не нужно ни объяснять, ни разъяснять, ни пытаться понять, что это такое - вы это просто знаете. Вам даже не нужно входить в реку, чтобы "подтвердить" это знание - как не нужно резать руку, чтобы убедиться, что пойдёт кровь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 26 Июн 18, 17:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№425943Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:33 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
То есть вы считаете, что специфическое осмысление (философствование) бытия само по себе ведёт за его пределы?
Речь идёт не об "осмыслении/философствовании", а о видении.
Если это не прямое видение посредством отрешения, то это видение аналитическое, в категориях. А какое ещё третье видение? Такого же не бывает. На самом деле, аналитическое видение уместно как вспомогательная практика, а главная практика должна основываться на прямом видении.
Что Вы называете "аналитическим видением в категориях"? Может быть теоретическое знание о дхаммах, полученное с чужих слов. А может быть прямое, непосредственное видение дхамм. Различие между этими двумя формами знания понятно. А вот что у Вас за два "видения"? В чём между ними разница? _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Анабхогин |
|
Наверх |
|
|
Анабхогин Гость
|
№425944Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:34 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
То есть вы считаете, что специфическое осмысление (философствование) бытия само по себе ведёт за его пределы?
Речь идёт не об "осмыслении/философствовании", а о видении.
Если это не прямое видение посредством отрешения, то это видение аналитическое, в категориях. А какое ещё третье видение? Такого же не бывает. На самом деле, аналитическое видение уместно как вспомогательная практика, а главная практика должна основываться на прямом видении. Прямое видение - пратьякша. То есть, непосредственное восприятие, без рассудочного вмешательства. Таковым может быть как чисто физическое ("свидетельствование телом") и так и возникающее в результате аналитической медитативной практики - йогипратьякша, что синонимично понятию джняна.
Речь идёт о упекше, отрешённом восприятии явлений.
Ответы на этот пост: Горсть листьев, empiriocritic_1900 |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№425946Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:37 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
То есть вы считаете, что специфическое осмысление (философствование) бытия само по себе ведёт за его пределы?
Речь идёт не об "осмыслении/философствовании", а о видении.
Если это не прямое видение посредством отрешения, то это видение аналитическое, в категориях. А какое ещё третье видение? Такого же не бывает. На самом деле, аналитическое видение уместно как вспомогательная практика, а главная практика должна основываться на прямом видении. Прямое видение - пратьякша. То есть, непосредственное восприятие, без рассудочного вмешательства. Таковым может быть как чисто физическое ("свидетельствование телом") и так и возникающее в результате аналитической медитативной практики - йогипратьякша, что синонимично понятию джняна.
Речь идёт о упекше, отрешённом восприятии явлений. Если только об этом, то это развивается на подготовительной стадии дхьяны и реализуется в дхьянах с первой по третью. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№425947Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:37 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
То есть вы считаете, что специфическое осмысление (философствование) бытия само по себе ведёт за его пределы?
Речь идёт не об "осмыслении/философствовании", а о видении.
Если это не прямое видение посредством отрешения, то это видение аналитическое, в категориях. А какое ещё третье видение? Такого же не бывает. На самом деле, аналитическое видение уместно как вспомогательная практика, а главная практика должна основываться на прямом видении. Прямое видение - пратьякша. То есть, непосредственное восприятие, без рассудочного вмешательства. Таковым может быть как чисто физическое ("свидетельствование телом") и так и возникающее в результате аналитической медитативной практики - йогипратьякша, что синонимично понятию джняна.
Речь идёт о упекше, отрешённом восприятии явлений.
Упеккха - это не "отрешенное восприятие явлений", а вполне определенное качество - безмятежность, невозмутимость. Это качество может быть соединено с тем или иным восприятием/представлением, но само оно - не восприятие. Не нужно всё валить в одну кучу - Вы так разрушаете весь абхидхаммический понятийный аппарат, и делаете непонятной свою собственную речь. _________________ Границы мира - это границы языка |
|
Наверх |
|
|
Upas Гость
|
|
Наверх |
|
|
Анабхогин Гость
|
№425950Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:38 (6 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет:
То есть вы считаете, что специфическое осмысление (философствование) бытия само по себе ведёт за его пределы?
Речь идёт не об "осмыслении/философствовании", а о видении.
Если это не прямое видение посредством отрешения, то это видение аналитическое, в категориях. А какое ещё третье видение? Такого же не бывает. На самом деле, аналитическое видение уместно как вспомогательная практика, а главная практика должна основываться на прямом видении.
Что Вы называете "аналитическим видением в категориях"? Может быть теоретическое знание о дхаммах, полученное с чужих слов. А может быть прямое, непосредственное видение дхамм. Различие между этими двумя формами знания понятно. А вот что у Вас за два "видения"? В чём между ними разница?
Ну вот я прямо сейчас вижу умом, что все явления имеют три свойства. Я уже покинул самсару? Я архат? Но это ведь не так!
В чём разница между упекшей и размышлениями о трилакшане? А вы сами подумайте.
Ответы на этот пост: Горсть листьев, empiriocritic_1900 |
|
Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102
|
№425951Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:41 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Так, например, вы можете войти в реку, чтобы почувствовать её течение. И вы можете с совершенной ясностью знать, что такое - течение реки, приложив для этого аналитические способности - но это знание уже будет как бы "за пределами" аналитики - вы это "просто знаете", как бы "непосредственно", "прямо". Вам не нужно ни объяснять, ни разъяснять, ни пытаться понять, что это такое - вы это просто знаете.
Есть восприятие - "Вот оно течение"
Есть осознание восприятия "Я почувствовал течение"
Есть различение восприятия - "Это ощущение есть течение"
Есть вывод (индукция) "Это течение общее свойство всех рек, значит я в реке"
А что это такое "с совершенной ясностью знать, что такое - течение реки" ? _________________ Так я слышал
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№425953Добавлено: Вт 26 Июн 18, 17:42 (6 лет тому назад) |
|
|
|
В чём разница между упекшей и размышлениями о трилакшане? А вы сами подумайте. В том, что размышление о трилакшане - это рассудочная деятельность. А вот видение трилакшаны - это йогипратьякша.
Упекша же - это сопутствующий фактор для развития йогипратьякши (а не её синоним). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Анабхогин |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 След.
|
Страница 7 из 24 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|