Померяемся доброжелательностью и нравственностью

ПалкаМастераМуна · Гость Откуда: Namangan

Те кто недовольны и ругаются с Upas-ом, являются неопытными троллями.
Можно мгновенно ситуацию изменить без ругани, если перенести эту тему в раздел махаяны. Тогда Upas из Дартаньяна превратится в такого же тролля, но он там писать не будет, потому что более опытный тролль. )))

Для молодых волков объясняю:
Разделы это территории волчьих стай. Волк из другогой стаи забредая на чужую территорию априори уже агрессор(тролль).
Если надрать шкуру волку из чужой стаи, можно создать на своей территории тему-ловушку куда заманить чужих волков и там их разодрать в клочья. Молодняк глупый он в такие ловушки прибежит и ляжет там)))
Опытный волк(тролль) не дурак, он туда не полезет, т.к. у него не будет преимуществ.

P/s/
Молодняк, не позорьте свою стаю. Создавайте ловушки на своей территории. Тренеруйтесь.
Выигрывает тот, у кого тема будет кишеть от активности чужаков.
Окружайте там врагов ваших и наслаждайтесь их моральными страданиями, это неописуемое "трансцендентное" удовольствие.

Удачи.
Ваш добрый учитель старый и мудрый Волк.

ПалкаМастераМуна · Гость Откуда: Namangan

Upas пишет:

Сеня пишет:

Удачи.
Ваш добрый учитель старый и мудрый Волк.

Тот самый случай, когда молодые ослы пафосно называют себя старыми и мудрыми волками ))

Хороший пример, приёмов баталий.
Для неопытных волков:
Никогда не опускайтесь до перехода на личность, это выдаёт вас как бойца-мясо. За спиной которых стоят вожаки.
Не отвечайте в том же стиле, т.к. это проявление слабости и неопытности. По сути проигрыш.

Всегда будьте выше этого. Стяжайте гордость и пафосность.
Cool

Бартоломео · Гость Откуда: Mexborough

Не понимаю, каким образом это противоречит моим словам? О том и речь...

Upas · Гость

Я за Упасом гоняюсь, а он тут обитает. Smile

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Jane пишет:

Анабхогин
Нужно понять разницу между санкхара - кхандхой и между санкхарой в Патичча самуппаде. Первая у араханта до конца его жизни присутствует, потому что он действует и производит волевым намерения. Они, однако, не являются теми намерениями, которые являются каммой, а являются кирия (ищите kiriya-cittas, если действительно хотите разобраться ).
А санкхары, которые есть следствие авиджи - не производятся осаобожденным от неведения человеком.

"What do you think, monks, can a monk whose taints are destroyed generate a meritorious volitional formation, or a demeritorious volitional formation, or an impertubable volitional formation?

No, venerable sir".

‘Taṃ kiṃ maññatha, bhikkhave, api nu kho khīṇāsavo bhikkhu puññābhisaṅkhāraṃ vā abhisaṅkhareyya apuññābhisaṅkhāraṃ vā abhisaṅkhareyya āneñjābhisaṅkhāraṃ vā abhisaṅkhareyyā’’ti? ‘‘No hetaṃ, bhante
СН.12.51

Это вариант уже был — чудотворная, бесплодная карма.

Где был? Почему чудотворная? Вы не видите ответ Будды? Камма творится неведением и жаждой. Ни того, ни другого у араханта нет. Каммы (санкхар) тоже нет - новой. Что тут непонятно?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Не понимаю, каким образом это противоречит моим словам? О том и речь...

А может быть вам стоит писать несколько попроще? Если в данном случае Рената пишет о том-же, то причина недопонимания вас с ее стороны, может крыться в усложненной, языковой подачи.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Если человек верует, что карма архата чудотворна, не даёт плодов (к слову, согласно ПС нет такой кармы, которая не была бы плодоносной), то смысла дискутировать с таким человеком нет. Дискуссии основываются на разуме, а не на вере.

Камма - это не любые действия, а только те, которые порождены цеплянием. У араханта нет цепляния, поэтому он не производит каммы.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.

Upas · Гость

Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Если человек верует, что карма архата чудотворна, не даёт плодов (к слову, согласно ПС нет такой кармы, которая не была бы плодоносной), то смысла дискутировать с таким человеком нет. Дискуссии основываются на разуме, а не на вере.

Камма - это не любые действия, а только те, которые порождены цеплянием. У араханта нет цепляния, поэтому он не производит каммы.

Цепляние — это синоним самскара-скандхи. Если у архата нет такой скандхи, то как как он продолжает существовать (читай: производить карму)?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.

Санкхара-кхандха - это не то же самое, что санкхара, как звено ПС. Санкхара, как звено ПС у араханта отсутствуют. Что касается санкхара-кхандхи, то в её состав входят различные четасики (собственно говоря, все четасики, кроме ведана и сан'ня), из которых некоторые у араханта присутствуют вплоть до смерти, а некоторые - отсутствуют.

Upas · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Если человек верует, что карма архата чудотворна, не даёт плодов (к слову, согласно ПС нет такой кармы, которая не была бы плодоносной), то смысла дискутировать с таким человеком нет. Дискуссии основываются на разуме, а не на вере.

Камма - это не любые действия, а только те, которые порождены цеплянием. У араханта нет цепляния, поэтому он не производит каммы.

Цепляние — это синоним самскара-скандхи. Если у архата нет такой скандхи, то как как он продолжает существовать (читай: производить карму)?

Рената · Гость

Я говорю, что практика может не включать в себя метта-бхавану. Метта-бхавана - это медитация, в ходе которой практик концентрирует внимание на объекте (образе того или иного живого существа), и тренируется желать этому существу добра и благополучия. Эта техника вовсе не является ни единственным, ни необходимым средством развития сосредоточенности и/или нравственности. А что касается нравственности, то её, разумеется, развивать необходимо.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Если человек верует, что карма архата чудотворна, не даёт плодов (к слову, согласно ПС нет такой кармы, которая не была бы плодоносной), то смысла дискутировать с таким человеком нет. Дискуссии основываются на разуме, а не на вере.

Камма - это не любые действия, а только те, которые порождены цеплянием. У араханта нет цепляния, поэтому он не производит каммы.

Цепляние — это синоним самскара-скандхи. Если у архата нет такой скандхи, то как как он продолжает существовать (читай: производить карму)?

Откуда Вы взяли, что цепляние - это синоним санкхара-кхандхи?! И - паки и паки повторяю - арахант не производит камму. И санкхара, как одно из звеньев зависимого возникновения, у него отсутствуют.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Если архат продолжает существовать, то новая карма неизбежна. Само существование — это поток кармы. Вы сами утверждаете, что самскара-скандха остаётся активной. Но у вас она не даёт плодов, а если она не даёт плодов (в перспективе — перерождения), то она явно чудотворна, нарушает ПС. А следовательно, учение о архате, это, по-сути, разновидность теологии, учения о сверхъестественном существе.

Санкхара-кхандха - это не то же самое, что санкхара, как звено ПС. Санкхара, как звено ПС у араханта отсутствуют. Что касается санкхара-кхандхи, то в её состав входят различные четасики (собственно говоря, все четасики, кроме ведана и сан'ня), из которых некоторые у араханта присутствуют вплоть до смерти, а некоторые - отсутствуют.

Это в вашей личной трактовке тхеравады?