Чем вас привлекает окончательная Ниббана Араханта?

Что касается метафор, то вроде бы "устойчивое", "утонченное", "умиротворенное", "восхитительное" это не метафора, а определение, характеристика. Если вы скажете об обеде "восхитительный обед", то наверное никакой метафоры в этом высказывании не будет. А вот когда через запятую (в соседней сутте) следуют такие определения, как "убежище" и "остров", то это уже оп! и метафора. Нелогично получается.

нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза  и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.

Я думаю с точки зрения, что после смерти "ничего нет", -  нет никакой разницы для человека. Что непребывающая нирвана, что нирвана без остатка,что просто смерть - одно и то же. С точки зрения, что после смерти возможна бесконечная череда различных перерождений (как очень блаженных,так и очень страдательных) разница уже очень ощутима. Но в непребывающей нирване между прочем тоже С точки зрения простого обывателя это точно такой же конец "личности" как и любая другая нирвана. Но это единственный способ положить конец всей дукхе,даже самой тонкой. Видимо этим он и привлекает многих последователей буддизма.

Учение, где используются термины бхакти и джняна для подразделения йоги, появилось сустя столетия после жизни Будды. Учителя Будды были из протойоги, их ученики и последователи вступили в сангху Будды. Все системы йоги, которые существует в Индии ныне, появилась куда позже буддизма и вторичны по отношению к нему.

Все перечисленные Вами выражения (утончённое, умиротворенное, восхитительное, убежище, остров, и т.п.) - это не "определения", а оценочные суждения. Они выражают оценку Ниббаны тем, кто её видит. Вы любите аналогии с праздниками, так что, наверное, согласитесь, что если Иванов говорит, что-де очень веселый/восхитительный/прекрасный/душевный был корпоратив в компании "Рога и копыта" - он этим ничего не определяет, а просто выражает своё отношение - ведь  Петрову, сидевшему за тем же самым столом, могло, тем не менее, показаться, что всё было грубо/безвкусно/скучно.

Так что не нужно путать эпитеты, выражающие отношение к Ниббане благородных личностей, с определениями. Определения носят технический характер;  "упокоение санкхар", "уничтожение жажды", и т.п. - это вот примеры определений, относящихся к Ниббане.

Опьянённые блаженством самадхи, они пребывают в мире не-возникновенья страданий.
209. В этом нет ни движенья к вершине, ни возвращения вспять.
Обретши тело самадхи, они не пробуждаются до скончания кальп.

То есть остров - это не метафора? Вы Ниббану на Цейлоне искать будете или на Сахалине? ))
Сутты же надо не только читать, но и правильно понимать. Вам миллион раз уже объясняли, что такое утонченное, что такое убежище, но вы предпочитаете всё это игнорировать и опять за своё. Я не вижу особого смысла это опять обсуждать, зная, что всё закончится фантазиями о христианских мощах.

А как они вести кого-то могут, если их, по сути, уже нет?

В ваджраяне более точное объяснение деления на хинаяну и махаяну. Хинаяна — реализация умиротворённого состояния (по сути, состояние дэва арупьи) с надеждой, что оно станет пропуском к безостаточной нирване в посмертии (почти как у материалистов, только с необходимостью иметь йогическую заслугу). А махаяна — это непосредственная реализация пустоты без всяких надежд.