О безличности (выдержка из МН 22)

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Сеня, Вы меня не слышали только что? Буддизм о прекращении Дуккха и только.

У дуккха (совокупностей, аятан, дуккхаведаны) есть причина - жажда.

Прекратив жажду - дуккха прекращается, не возникает. Что еще по большому счету нужно знать? В Сангхе Будды были араханты, у которых не было достижения ниродха (прекращения опыта) а одно лишь знание характеристик в отношении дхарм. Они избавлялись от жажды и страдания. Этого довольно. Остальное - что там будет за гранью полного прекращения остаточного топлива - за гранью описаний. Любые попытки домысливать - будут приводить лишь к фантазиям.

Вас лично слишком сильно волнует посмертное ваше бытие и переживание посмертного опыта. Без этого, будто бы нельзя познать прекращение дуккха. Но это не так. Если мы знаем, что дерево растет из семени, при участии воды и почвы. Если семя разрушить и водой не поливать, дерево не прорастет. Вот и все.

Вы не садите семя и точно знаете, что дерева не будет. Если познали суть роста дерева, дерево, воду, почву, семя.

Допустим, человек был не зачат и не рожден. следовательно он не может осознать, что он не родился. но отец, не зачавший ребенка, знает, что его ребенка нет и что ребенок ничего не осознает. Что о ребенке говорить абсурдно и бессмысленно.

Отец знает причину ребенка, и не-возникновение ребенка. Он может познать не-возникновение ребенка со стороны.

По вашему же выходит вот что.
Отец не может знать об отсутвии и не-возникновении "своего ребенка", так как НЕ БЫЛ ЭТИМ РЕБЕНКОМ И НЕ ПЕРЕЖИВАЛ ТО, ЧТО ПЕРЕЖИВАЕТ ЭТОТ РЕБЕНОК В СВОЕМ СОСТОЯНИИ ОТСУТСТВИЯ.
И еще, ребенок хоть и отсутвует, но это не избавляет отца от хлопот с будущим рождением этого ребенка, с соплями, детсадом, универом, свадьбой, врачами и прочими атрибутами. При этом род отца каким-то не мыслимым образом продолжается, так как состояние небытия ребенка никто напрямую не пережил.
Скажите, кто такую чушь может впаривать годами, если не круглый дурак?
Под новым именем тоже забанят, вангую.

Won Soeng

Большинство существ не способны распознать Дхарму, даже если все на нее указывает снова и снова.

Распознать Дхарму - значит спастись от сансары. Исследовать Сансару - значит найти бесчисленные пути к освобождению бесчисленных существ.
Семена заблуждений уже проросли корнями, стволами, ветвями бесчисленных существ и плодами их бесконечных деяний.

Существа не ищут истину, поскольку они есть воплощение бесчисленных заблуждений. Только направившись к безмятежности ученик начинает постигать природу беспокойства. Обычно же, привычно - бежать от покоя, бояться покоя. Существа охвачены заблуждениями о счастье, о стремлении к счастью, об удержании счастья. Поэтому покой для существ - это ошибка, поражение, потеря. Развернуть ум - непростая задача. Вместо разворачивания ума существа моделируют разворот ума и отказываются от него, продолжая держаться за иллюзорные наслаждения, считая лишь их настоящими, ценными, значимыми, питая неведение и жажду и принимая страдание за счастье.

Мало существ готовы хотя бы начать рассматривать Дхарму, хотя бы знакомиться с ней, хотя бы уделить немного внимания. Обычно существа думают, а как Дхарма им поможет достичь наслаждения, превосходства, важности? И когда они видят плоды Дхармы, которые им могут помочь, они прилагают усилия. Но когда они прозревают суть Дхармы, они отказываются от нее, поскольку не в силах отказаться от привычек, от ценностей, от наслаждений.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В течении жизни эти устремления подпитывались постоянно, как подпитывается дерево от корня во время роста. Оно не стоит на месте, оно развивается, менется и стремится к конечной цели за которой прекращение. Так и здесь. Факторы, повторюсь, каждую минуту меняются, появляются и исчезают, порождают новые (микронепостоянство). Они зародились и угаснут с угасанием кхандх в будущем (макронепостоянство). На каждом уровне рассмотрения можно увидеть непостоянство. так о чем речь? созерцайте. И не очаровывайтесь даже благими качествами. Только нирвана постоянна.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

В течении жизни эти устремления подпитывались постоянно, как подпитывается дерево от корня во время роста. Оно не стоит на месте, оно развивается, менется и стремится к конечной цели за которой прекращение. Так и здесь. Факторы, повторюсь, каждую минуту меняются, появляются и исчезают, порождают новые (микронепостоянство). Они зародились и угаснут с угасанием кхандх в будущем (макронепостоянство). На каждом уровне рассмотрения можно увидеть непостоянство. так о чем речь? созерцайте. И не очаровывайтесь даже благими качествами. Только нирвана постоянна.

Если мы говорим об умершем человеке с правильными устремлениями, то разве нельзя сказать, что вектор его устремлений на протяжении данной жизни был постоянным?

Йог · Гость

Helios пишет:

Он имел отсутвие опыта. что и требуется. А еще познание с помощью мудрости зависимого возникновения/прекращения

Главное, что дуккха имеет причину, причину можно прекратить. Больше ничего не нужно. Ваше цепляние к опыту и познанию - это дуккха, это жажда, это причина скитания. Отпутистите опыт и познание и перестанет Вас это мучать, то что мучает Вас столькие годы и заставляет спорить на форумах.

Он имел отсутствие опыта?

Т.е. Ваша позиция: "Верую ибо абсурдно!" .
Стремиться к отсутствию опыта как цели всего и вся это за пределами логики и здравого смысла.
Спорить с такими людьми имеющими такие воззрения это очень интересно. )

Были научные эксперементы по НЛП. Когда людям внушали в кинотеатре с выключенным экраном, что они посмотрели только что, самый интересный и смешной фильм за всё время их жизни.
Потом объявили что фильм закончился и они были счастливыми, смеялись и обсуждали друг с другом фильм. Рассказывали друг другу отсутствующий опыт просмотра фильма и что он самый интересный и смешной.

Потом некто на улице начал их спрашивать о конкретике. О чём же фильм? Они впали в ступор.

Вот и я пробую этот феномен изучать на вашем примере, задавая вопросы за пределами "допустимых". Поверьте, что Вы ведёте себя точно также как эти люди под НЛП, этим и привлекаете.)

Кстати справедливости ради такой феномен есть и среди православных. Например они декларируют некие "лозунги-высказывания" неких "духовных отцов".
Когда я их спрашивал, о чем это конкретно, объясните. Они также впадали в ступор как под НЛП.
Это типа религиозного зомбирования, очень любопытный феномен человеческой психики.

Йог · Гость

Helios пишет:

Сеня, чувство тоже не-я. из той же сутты. и вне чувства не возникает переживание "я есть".
"Я есть" - это самое тончайшее загрязнение. Речь идет о неотождествленном ни с чем переживании " я есть". И даже о нем говорится, что оно базируется на цеплянии к пяти совокупностям.

Это всё равно что сказать, что таковость татхагаты это тончайшее загрязнение. Осознанность не загрязнение, а естество ума.

Такую позицию занимают люди с воззрением что Ум это рожденное сансарой омрачение и его надо погасить вместе с осознанностью и восприятием.
Это чисто теоретическая догма. Нет и не может быть ни одного свидетеля такого опыта ни практически ни теоретически. Вы должны это понять, ведь это очевидно и логично.
Будда же не имел такой опыт и не мог его передать. Почему же Вы продолжаете верить в это?

Suttas · Гость Откуда: Scranton

Helios пишет:

Сеня, чувство тоже не-я. из той же сутты. и вне чувства не возникает переживание "я есть".
"Я есть" - это самое тончайшее загрязнение. Речь идет о неотождествленном ни с чем переживании " я есть". И даже о нем говорится, что оно базируется на цеплянии к пяти совокупностям.

Это всё равно что сказать, что таковость татхагаты это тончайшее загрязнение. Осознанность не загрязнение, а естество ума.

Такую позицию занимают люди с воззрением что Ум это рожденное сансарой омрачение и его надо погасить вместе с осознанностью и восприятием.
Это чисто теоретическая догма. Нет и не может быть ни одного свидетеля такого опыта ни практически ни теоретически. Вы должны это понять, ведь это очевидно и логично.
Будда же не имел такой опыт и не мог его передать. Почему же Вы продолжаете верить в это?

Рената · Гость

Нельзя, так как по факту он был непостоянным.

Крутился как стрелка компаса в аномальной зоне.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

если всеобщность дхарм не-контролируются, то нет и контролирующего. Хотя это природный вывод, он все-таки не лишает подозрения, что есть некое трансцедентное "Я", не вмешивающееся в процесс ума-матери.

Frithegar

что такое дхаммы? Дайте определение слову "дхамма". Вы говорите о том, что еще так и не было определено. И разговоры о том, что это "невозможно определить" якобы - они не оправдывают такие разговоры ни о чем.

Тогда может быть станет понятным различие между воспринимающим (Субъектом) и воспринимаемым (всеми объектами, в том числе и ментальными)

Frithegar

Я уже в начале этой темы, более года тому назад, цитировал фрагмент, в котором Будда отрицает именно эту идею, идею трансцендентного "Я":
https://dharma.org.ru/board/post342589.html#342589

Frithegar

если оно никак не проявляется, то как можно о нём вообще говорить, формировать о нём какие-либо понятия, применять к нему какие-то слова, обозначать каким-либо термином? Никак. Таким образом, идея "Я" полностью устраняется.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

что такое дхаммы? Дайте определение слову "дхамма". Вы говорите о том, что еще так и не было определено.

Frithegar

Как из страдания - одного из множества разных психических факторов, побудителя других факторов, можно вывести я?

Frithegar

Frithegar пишет:

что такое дхаммы? Дайте определение слову "дхамма". Вы говорите о том, что еще так и не было определено.

За такое можно и бан получить.