О безличности (выдержка из МН 22)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

Samantabhadra пишет:

Горсть листьев пишет:

это просто агрегат разных компонентов.

И по каким признакам они агрегатируются?

По признаку передачи, обработки и сохранению информации, а как же ещё?

Т.е. вы не знаете?

Т.е. указанный принцип вам не понравился? Wink

хотите что-нибудь ещё?

Т.е. вы не знаете?

Вам нужен буддологический ответ? Тогда идите вы к буддологам. Smile

Т.е. не знаете?

Знаю. Но вы можете назвать свой вариант, если он у вас есть. Если вы, конечно, понимаете, о чём говорите, то я не против об этом поговорить.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Никаких перерождений нет. Ни прошлых жизней не было, ни будущих не будет. Живём здесь и только один раз.
Не тешьте себя - ничего не воспроизводится и никуда не переходит, никаких "вспоминаний" нет на самом деле.
Что не отменяет важности практики здесь. Согласен в этом с Alex123.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Adzamaro, считать антарабхаву некой читтой вне кхандх - это просто жесть какая-то. Прочитайте Бардо Тхедол, раз уж делате отсылки к школам, где признают антарабхаву. Антарабхава - это процесс умирания, растянутый во времени. То, что мы считаем смертью, лишь начало процесса, а именно выход из строя биологического тела, которое не является всей рупа-кхандхой, тонкое-тело (рупа-кая) отделяется от биологического, с сохранением основ органов чувств, и скитается по миру, по воспоминаниям, и по подсознанию, до тех пор пока не придет время для следующего рождения, и тогда происходит распад кхандх, и следующее рождение. В пользу этого есть большое количество свидетельств людей, которых реанимировали, а также повествования различных святых из других религий, например христианские описания мытарств души после смерти.

Adzamaro

empiriocritic_1900
1. То есть вы предлагаете подгонять смысл сутт под нравящуюся вам теорию, вместо того чтобы воспринимать текст так как написано и отбрасывать имеющиеся противоречия.
2. Вы не думайте что другие не следят, и при этом видят тоже что и вы. Я слежу, наблюдаю и вижу совершенно другое. Читта есть всегда и периодически на ее фоне возникают шесть основ с объектами и сознанием - контакт, сопровождающихся узнаванием (восприятие), качеством отношения (приятно/неприятно/нейтрально - ведана), следующим вниманием и волей. К сожалению, у нас нет никаких точек пересечения в наблюдении и понимании терминов, поэтому это обсуждение (как обычно) бессмысленно.
Antaradhana
Тут и Бардо Тхедол не нужно, антарабхава была уже в сарвастиваде и еще куче других школ. Антарабхава это не читта, вы придумали - это период между бхавами. Для вас читта вне кхандх - жесть, а у меня элемент который складывает довольно полную и четкую картину с видением конечной цели и ее достижения и не заставляет применял алогичные и специфические объяснения для различных процессов вроде перерождения. И мне не нужно ее специально считать вне кхандх, это написано в суттах (но вы будете это отрицать). Вы вроде бы говорили что спорить со мной бесполезно, так зачем опять начинаете? Я вообще хочу этот диалог закончить, так как это все таки не тот раздел.
Alex123
Вполне можно направить, это не метафора. Ум и внимание это не одно и то же.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Не факт, что от прошлых самскар не сохраняется только самая общая форма, как в случае с русским языком, который в школе учили. Для знания деталей тогда не хватает способностей. Можно ничего и не помнить, но випака-читты то есть и они разные. Остается установить, возникли ли они без условий, от несоответствующих условий или от соответствующих условий.

kgg · Зарегистрирован: 14.01.2016 Суждений: 289

Вы форумом не ошиблись?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

В ТБ от бардо дхарматы никак не отказаться, потому что тогда последует отказ от Акаништхи\Брихатпхалы, которые не смываются, сдуваются и сжигаются огнем конца кальпы. Упадана скандхи в бардо именно этих уровней. Там слышно звуки, видно цвета и все остальные чувства (заявляется наличие всех 5 сверх-чувств, которые шраваки не могут различить) уровня "брахма". Но это очень ненадолго, потому что из-за омрачений существо стремительно грубеет до нового существования. Гипотеза ничем не лучше тхеравадинской читты\4 упадана кхандх за пределами пространства и времени, глючащей нимиттами при отрыве от рупы Laughing

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
1. То есть вы предлагаете подгонять смысл сутт под нравящуюся вам теорию, вместо того чтобы воспринимать текст так как написано и отбрасывать имеющиеся противоречия.
2. Вы не думайте что другие не следят, и при этом видят тоже что и вы. Я слежу, наблюдаю и вижу совершенно другое. Читта есть всегда и периодически на ее фоне возникают шесть основ с объектами и сознанием - контакт, сопровождающихся узнаванием (восприятие), качеством отношения (приятно/неприятно/нейтрально - ведана), следующим вниманием и волей. К сожалению, у нас нет никаких точек пересечения в наблюдении и понимании терминов, поэтому это обсуждение (как обычно) бессмысленно.

Alex123

kgg,
Я верю в перерождения как догма религии Будды, хотя конечно сомнения бывают. То что я писал относилось больше к этике и практике.

Adzamaro

empiriocritic_1900
1. Не моим взглядам, а другим таким же суттам. Я же про это вас и спрашивал: согласны ли вы что сутты при дословном прочтении могут противоречить друг другу. Когда Будда дает метафору, он так и говорит: "Подобно тому, достопочтенные, как если..." (ДН 7). В том числе и в ДН31: "как Зениту...". Я бы не стал приписывать метафоричность какой-угодно фразе Будды, чтобы впихнуть ее в свои взгляды или состыковать с другими суттами.
2. Читта всегда мыслит. Словесная мысль, если вы о ней - это лишь часть мышления. Вы же знаете что согласно буддийской теории (и это видно по опыту) нельзя одновременно видеть, слышать, нюхать, трогать и т.д.? Направьте свое внимание на слышимый звук, и вы можете одновременно обнаружить читту. Направьте свое внимание на часть вашего тела, тактильное ощущение, для наглядности вне поля зрения и вы можете одновременно с этим обнаружить читту преимущественно в виде образа тела, хотя вы "специально" ее не мыслите/представляете/вспоминаете. И так далее. Я так это вижу, у вас может быть по-другому. Спорить смысла я не вижу.

kgg · Зарегистрирован: 14.01.2016 Суждений: 289

kgg,
Я верю в перерождения как догма религии Будды, хотя конечно сомнения бывают. То что я писал относилось больше к этике и практике.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

kgg, повторю вам еще раз, что вы похоже форумом ошиблись. Это буддийский форум.

Горсть листьев

Так расскажите, что молчите как партизан?

Горсть листьев

Нет даже исторических фактов, которые однозначно опровергли бы гипотезу о том, что идея перерождений впервые появилась в самом буддизме.

Горсть листьев

2.Каким же образом читта "есть всегда"?