Принципиальное, качественное отличие шуньи Джонанг от шуньи шайвов

Гость

Глава школы Джонанг [Тактен Пунцог Чолинг] Богдо Гэгэн Ринпоче (Комментарий на практику Чод):
"Тензин Цепаг: Пустота есть нечто постоянное.
Богдо Гэгэн Ринпоче: Таким образом, когда вы встречаете подобные понятия, вам нужно стараться сохранять видение пустоты, понимание пустоты. Очень важно иметь понимание пустоты. Даже если мы рассуждаем в терминах постоянства, неизменности, мы по-прежнему говорим о явлениях зависимых. То, что вы называете постоянным, зависит от процесса обозначения и, таким образом, лишено самобытия. Это справедливо и в отношении человека по имени Марк, и помидора, и апельсина. Эти объекты не говорят сами за себя, что они есть Марк или апельсин, но, когда возникают причины и сходятся воедино определённые условия, мы начинаем давать названия различным вещам, но тем не менее они остаются лишёнными самобытия. Таким образом, всё зависит от этого процесса обозначения, навешивания ярлыков. Ничто не существует само по себе, независимым и самодостаточным образом."

Шунья Джонанг, следующей учениям Богдо Гэгэн Ринпоче - отличается от шиваитской. Пустота пуста.
Шунья амдосской Джонанг, если в ней не следуют учениям Богдо Гэгэна, не отличается от шуньи шайвов: пустота не пуста на абсолютном уровне.

Гость

Германн пишет:

В огороде бузина, в Киеве дядька. При чём здесь существование школы Гелуг - если речь о соответствии учений Гелуг учениям Нагарджуны и Асанги?

А при том, что надо уметь оперировать фактами и знанием материалов. Нагарджуна также составлял работы по татхагатагарбхе, которые явились основанием для жентонга. Причём тут гелуг, которая взяла только одну часть его произведений за основу? Не при чем.

Остальные игры вашего ума не интересны. Ваше агрессивное невежество иногда забавляет, а иногда привносит печаль. Но только по отношению к вам

Гость

В любом списке видов пустоты от самобытия (кроме двучленного) - 4, 16, 18, 20 пустот - четвёртой идёт пустота от самобытия. Она упоминается и в Сандхинирмочана-Сутре. Традиционный буддизм относит её к абсолютному уровню. Для Третьего Кармапы и Джамгон Конгтрула это именно так.

А что там думают об этом Карма Палджор и Tong Po - не имеет значения.

Гость · Откуда: Grodno

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Как вы умудряетесь сочетать самовозникновение с пустотостью? Это ведь антонимы - возникает само, то есть не не зависит от другого, значит не пустое.

Это совмещение идёт со времён гимнов Нагарджуны. Одновременно есть нечто безначальное (дхармата как не отрицаемый атман) - но это безначальное пусто от самобытия, поскольку не обладает реальностью со своей стороны, отдельно от дхарм (как отрицаемый атман тиртхиков). Ясный свет (ригпа) соответствует дхармате. Дхармата не стоит за дхармами, отдельно от них, не является самостоятельным носителем дхарм: пуста от самобытия. Так же и с пустотой. Пустота - не носитель дхарм.

Если не обладает реальностью со своей стороны, то не может быть и безначальным. Если только это не голая абстракция.

Это светимость дхарм и то, как они есть.

Пишете очевидный бред. У вас явная нелогичность в вашем представлении. Никуда от этого не деться.

Гость · Откуда: Grodno

Самосущее ригпа пусто от самобытия. Оно самосуще в узком смысле - как безначальное - а не в широком смысле самосущего у шиваитов. Такое совмещение самосущего и бессамостного идёт ещё от Нагарджуны.

"С точки зрения самосущего,
Которое не имеет происхождения
Ты не рождался, не приходил и не уходил.
О Господин, хвала Тебе, бессамостному!"

Гость · Откуда: Grodno

Аштасахасрика-Праджняпарамита-Сутра, в которой обсуждаются виды пустоты (включая пустоту пустоты) - ещё и древнейшая Сутра Махаяны с научной точки зрения http://webshus.ru/?p=19411 Это основа основ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Можно критиковать представления Третьего Кармапы и Мипам Ринпоче о совмещении самосущего ригпа (безначального ясного света основы) и пустоты от самобытия на абсолютном уровне. Но они учили именно такому совмещению.

Гость · Откуда: Grodno

Anonymous пишет:

Можно критиковать представления Третьего Кармапы и Мипам Ринпоче о совмещении самосущего ригпа (безначального ясного света основы) и пустоты от самобытия на абсолютном уровне. Но они учили именно такому совмещению.

Я критикую то, что изложено вами, за абсолютное отсутствие логики. Не надо переводить стрелки. Куча цитат не исправит нелогичиность, не сделает логичным нелогичное. Количество тут никогда не перейдет в качество.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Нелогично отрицать реальность безначальности

Гость · Откуда: Grodno

Anonymous пишет:

Нелогично отрицать реальность безначальности

Это теистический маразм. Безначальное и реальное = Бог.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Anonymous пишет:

Нелогично отрицать реальность безначальности

Это теистический маразм. Безначальное и реальное = Бог.

Это слишком широкое определение атмана. В буддизме (Маха-Атман) оно узкое. Безначальная дхармата, то есть безначальная светимость и пустота дхарм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Буддийская мадхьямическая пустота отличается от пустоты шиваизма тем, что у буддистов пустота абстрактна, а не реальна, и не имеет иного смысла, кроме отрицания свабхавы.

И еще - для логики не имеют значения ссылки на авторитеты. Если авторитет тоже вдруг нелогичен, цитата из него будет лишь плевком в его адрес.

Гость · Откуда: Grodno

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

Нелогично отрицать реальность безначальности

Это теистический маразм. Безначальное и реальное = Бог.

Это слишком широкое определение атмана. В буддизме (Маха-Атман) оно узкое. Безначальная дхармата, то есть безначальная светимость и пустота дхарм.

Антибуддийский антилогичный шиваизм - налицо!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Самовозникшее - реальное со своей стороны?

Гость · Откуда: Grodno

У буддистов, безначальное и т.п. - это праджняпти, умственное, концептуальное, не реальность.