Принципиальное, качественное отличие шуньи Джонанг от шуньи шайвов

Гуру Падмасамбхава
прямое введение в ригпа.

это сверкающее осознание, которое называют умом ... природой ума...атман... анатман... виджняна... Праджняпарамита... Сугатагарбха... Махамудра... одинокое тигле, уникальная сфера... Дхармадхату... Алая, основа всего - не существует.

Странник, если Вам есть что сказать по существу - а не по моей личности - идите на БФ и спорьте там с джонангпа Alex. Он каждый день практикует, имея воззрение на шунью согласно Джонанг - и посмотрев предложенные определения шуньи у шайвов, не нашёл принципиальных различий.
Вот и я, читая Долпопу, не вижу качественных отличий от онтологии шиваизма: как теперь убедился, не зря.

Что же касается оправдания школы Джонанг, исполать. Если я не могу наилучшим образом сформулировать, почему в этой школе возможно правильное воззрение, то так тому и быть. Мне всё равно: пусть хоть вся эта школа ошибалась, и никто в ней реализации не достиг.

Начнем с того, о чем вы забыли здесь упомянуть. По мне так это достаточно грубая ошибка. Когда на БФ вы изволили говорить о том что ЕСДЛ восхвалял линию передачи, вы перепутали две линии передачи.

И ваша фраза  Мне всё равно: пусть хоть вся эта школа ошибалась, и никто в ней реализации не достиг. очень показательна. По сути вам всё равно что говорят другие. Даже если показывают у вас нестыковки.

Еще раз удачи. И просьба не отвечать. Дальнейшего разговора не будет. Всех благ

.............поэтому, размышляя о никогда не пресекающей-
ся абсолютной самости самовозникающей изна-
чальной мудрости, об Основе, которая пуста от двух
самостей, благородный Асанга, [представитель]
великой Мадхьямаки, также утверждает, цитируя:
таким образом, пустотность нужно понимать
как несуществование самости и существование отсутствия самости. размышляя об этом, Бхагаван сказал: «существование соответственно понимается как существование, а несуществование — как несуществование».
и хотя абсолютный будда является совершенством самости, это не похоже на мирскую самость..

True union and identity of Shiva (Linga) and soul (anga) is life's goal, described as shoonya, void or nothingness, which is not an empty void. One merges with Shiva by shatsthala, a progressive six-stage path of devotion and surrender: bhakti (devotion), mahesha (selfless service), prasada (earnestly seeking Shiva's grace), pranalinga (experience of all as Shiva), sharana (egoless refuge in Shiva) and aikya (oneness with Shiva). Each phase brings the seeker closer, until soul and God are fused in a final state of perpetual Shiva consciousness, as rivers merging in the ocean.

In the Tibetan Jonang school, only the Buddha and the Buddha Nature are viewed as not intrinsically empty, but as truly real, unconditioned, and replete with eternal, changeless virtues.[56] The Buddha Nature (tathagatagarbha) is only empty of what is impermanent and conditioned, not of its own self. The Buddha Nature is truly real, and primordially present in all beings.

Джонанг выглядит как подающая материал с немного другого угла. Как Йогачара смотрит с позиции "только сознания", эти вот разрабатывали татхагатагарбху. Навряд ли там случилась "революция". Идеи эти о постоянном, настоящем "я" не Джонанг придумали.

Германн
Какая часть из сообщения о том что вы мне не интересны ни как собеседник, ни как оппонент вам не понятна?

Переход на личность, с обсуждением прошлого заболевания человека, в качестве аргумента в споре - разве это не отвратительно?

На БФ не регистрировался, но неутомимый  Германн
"Если фундаментальные отличия между шуьней Джонанг и шуньей шайвов действительно существуют, они обязательно будут указаны практикующими джонангпа. Если не будут указаны - их просто нет."

Я не практикующий джонангпа  но возрение  Долполы, как  и  жентонг  считаю абсолютными.
Почитаем самого Долполу.
"{60} когда о скандхах, дхату и т. д. говорится как о великих, то подразумевается великая самость и великая пустотность. кроме того, поскольку здесь подразумевается сугатагарбха, тогда, если сугатагарбха на самом деле не существует, из этого абсурдно следует, что все то (перечисляемое) также на самом деле не существует.
[возражение:] если сугатагарбха и пространство самости (bdag gi dbyings) — это синонимы, тогда [сугатагарбха] не отличается от самости не-буддистов. если же они не являются синонимами,тогда не-буддисты, которые привязаны к самости,
не могут руководствоваться [этим учением], несмотря на объяснение этих наименований.
[Ответ:] Здесь нет ошибки, это синонимы, поскольку это Основа, которая пуста от двух само-
стей97, [это —] самость таковости, чистая самость

97 От самости личности и феноменов

.............поэтому, размышляя о никогда не пресекающей-
ся абсолютной самости самовозникающей изна-
чальной мудрости, об Основе, которая пуста от двух
самостей, благородный Асанга, [представитель]
великой Мадхьямаки, также утверждает, цитируя:
таким образом, пустотность нужно понимать
как несуществование самости и существование отсутствия самости. размышляя об этом, Бхагаван сказал: «существование соответственно понимается как существование, а несуществование — как несуществование».
и хотя абсолютный будда является совершенством самости, это не похоже на мирскую самость.

Имеет смысл  ознакомиться  с Горной Дхармой. Можете  ещё спросить. Отличаеться  ли пустота  библейская (творение из ничего) творящего Господа  от пустоты  шайвов, вайшнавов.