Банкэй - Мастер Нерожденного

Дмитрий, при чем здесь воинственность? При чем здесь отношения?

Все мастера учат одному - нерожденному. У каждого свой способ объяснить это.
Для кого-то понятно "пребывайте в нерожденном", для кого-то "идите в незнаю 10000 километров", для кого-то "найдите начало слова".
Есть миллионы объяснений одного и того же.

Это ведь Вы полагаете, что Банкей учил чему-то уникальному, чему не учат другие. Но вы даже не понимаете, чему они учили и учат, зато уверенно заявляете, что Банкей - здорово, а остальные - фигня непробужденная.

Есть лишь одно пробуждение и много ступеней и способов его использования. Все мастера пробуждены, но не все в равной степени владеют приемами наставления.
Возможны чисто технические наставники и настоятели - мастера Дхармы. Случалось, что мастерами Дзен называли тех, кто глубоко постиг Дхарму, но все еще не реализовал ее.

Но Ваша идея о том, что все мастера - непробужденные, а потому не у кого учиться, кроме Банкея, по записям - просто фантазия.

Даже Вы пробуждены гораздо чаще, чем можете себе представить. Но как только Вы попытатесь поймать пробуждение - Вы потеряете его.

Все эти гонки за пробуждением - глупая растрата времени. Прямо здесь и сейчас - что происходит?

Дмитрий, при чем здесь воинственность? При чем здесь отношения?

Все мастера учат одному - нерожденному. У каждого свой способ объяснить это.
Для кого-то понятно "пребывайте в нерожденном", для кого-то "идите в незнаю 10000 километров", для кого-то "найдите начало слова".
Есть миллионы объяснений одного и того же.

Это ведь Вы полагаете, что Банкей учил чему-то уникальному, чему не учат другие. Но вы даже не понимаете, чему они учили и учат, зато уверенно заявляете, что Банкей - здорово, а остальные - фигня непробужденная.

Есть лишь одно пробуждение и много ступеней и способов его использования. Все мастера пробуждены, но не все в равной степени владеют приемами наставления.
Возможны чисто технические наставники и настоятели - мастера Дхармы. Случалось, что мастерами Дзен называли тех, кто глубоко постиг Дхарму, но все еще не реализовал ее.

Но Ваша идея о том, что все мастера - непробужденные, а потому не у кого учиться, кроме Банкея, по записям - просто фантазия.

Даже Вы пробуждены гораздо чаще, чем можете себе представить. Но как только Вы попытатесь поймать пробуждение - Вы потеряете его.

Все эти гонки за пробуждением - глупая растрата времени. Прямо здесь и сейчас - что происходит?

Меня устраивает любой дух. Но мне бы хотелось услышать учение о нерожденном. Раскажет ли кто-нибудь, как это: пребывать в нерожденном? Я слышал так много разговоров о недеянии от лентяев, что хотелось бы понять, почем опиум для народа.

Дело в том, что ум склонен к деятельности. Если уму сказать, что, мол, ты сиди в дзадзен 20 часов в сутки, и будет тебе счастье, то он (при определенном упрямстве, конечно), согласится с этим. Если ему (уму) сказать, что нужно соблюдать сотни обетов, он тоже согласится и будет все время стараться ничего не нарушить. Ум по своей природе таков, что ему требуется метод, инструкции, что делать и чего не делать. Именно встречаясь с многообразными проявлениями таких умственных импульсов, Будда Гаутама и сформулировал десятки тысяч правил. Но каждое правило нужно лишь тогда, когда человек отклоняется от Нерожденного. Скажем, человек думает "Я - это тело". Будда его поправляет в ПК: "Неверно думать, что я - это тело". И т .д., и т. п. Ну, ты Канон лучше меня знаешь...

Банкэй же прямо указывает на природу ума. Я уже приводил очень показательный диалог с монахом. Привожу еще раз:

"Некий монах сказал:
— В прошлом году я спросил Вас о том, как мне справиться с хаотичными мыслями, омрачающими мое сознание, и Вы посоветовали мне просто позволить им приходить и уходить. Я сделал все, что было в моих силах, чтобы последовать Вашему совету, но обнаружил, что сделать это почти невозможно.
Банкэй:
— Для тебя это представляет трудность только потому, что ты думаешь, будто бы существует некий метод, который позволит твоим мыслям возникать и исчезать [не омрачая при этом твое сознание]."

Знаю я вас, на войне все средства хороши, по вашему мнению. Обида-то? Если бы дело было только в обиде, а то ведь к обиде мне довесили и катастрофу, испуг такой,

теперь думаю что я сильно так был ранен, и не защитился. Не защитился то я, но ведь, думаю теперь а они то в нереальности?

Я-то так, а они что?