Банкэй - Мастер Нерожденного

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Цитата:

Не надо забалтывать исходную тему. По правилам дискуссии это аморально.

Я сам, да думаю, и модераторы форума, не будут против..

Пусть это "как бы чуть не в русле, исходной", но , по большому счету,
это - важнейшие вопросы для всего форума..

Я бы ,с полным вниманием, посмотрел Вашу дискуссию, до конца.

Егор Непомнящий

Йог

[/quote]Никакой дискуссии с этим персонажем не будет. Проверено на опыте[quote]

И чего тогда затевали ?
В очередной раз ?

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Йог

Егор Непомнящий

Понял.

С Россом ..
"забалтывать исходную тему" - вполне годится..
Нормально так.

ОК

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Какая разница? Речь шла о том, что нечто абсолютное не может быть объектом восприятия, ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих. Поэтому всякое заявление о познании абсолютного — это либо враньё, либо заблуждение.

Так все же, каковы, на Ваш взгляд опоры внимания?

У всех по-разному.

Если Вы исследовали опоры восприятия вниманием, хорошо бы не останавливаться и исследовать опоры внимания. Расскажите, если Вы не остановились, как исследовали Вы, какие опоры внимания обнаружили. Если для Вас это сейчас что-то неясное, неопределенное - не буду Вас об этом спрашивать.

Не надо забалтывать исходную тему. По правилам дискуссии это аморально.

Won Soeng

Цитата:

Не надо забалтывать исходную тему. По правилам дискуссии это аморально.

Я сам, да думаю, и модераторы форума, не будут против..

Пусть это "как бы чуть не в русле, исходной", но , по большому счету,
это - важнейшие вопросы для всего форума..

Я бы ,с полным вниманием, посмотрел Вашу дискуссию, до конца.

Йог · Гость

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Какая разница? Речь шла о том, что нечто абсолютное не может быть объектом восприятия, ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих. Поэтому всякое заявление о познании абсолютного — это либо враньё, либо заблуждение.

Так все же, каковы, на Ваш взгляд опоры внимания?

У всех по-разному.

Если Вы исследовали опоры восприятия вниманием, хорошо бы не останавливаться и исследовать опоры внимания. Расскажите, если Вы не остановились, как исследовали Вы, какие опоры внимания обнаружили. Если для Вас это сейчас что-то неясное, неопределенное - не буду Вас об этом спрашивать.

Не надо забалтывать исходную тему. По правилам дискуссии это аморально.

То есть у Вас нет готового ответа. Вы еще не исследовали внимание. Поэтому о нерожденном Вы опираетесь только на измышления и фантазии, но делаете это убежденно, будто бы знаете.

Когда Вы исследуете опоры внимания, Вы обнаружите нерожденное. Удачи Вам в исследованиях, а не в спорах и отстаивании теоретических положений. Учение Будды - практично. Нерожденное - это практически обнаруживаемое, а не философские экзерсисы и не мистика.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Егор Непомнящий пишет:

Цитата:

Не надо забалтывать исходную тему. По правилам дискуссии это аморально.

Я сам, да думаю, и модераторы форума, не будут против..

Пусть это "как бы чуть не в русле, исходной", но , по большому счету,
это - важнейшие вопросы для всего форума..

Я бы ,с полным вниманием, посмотрел Вашу дискуссию, до конца.

Немногие могут похвастаться, что дошли до конца. Я тоже не стану. Но скажу, что с определенной точки - путь совершенно ясен и нет сомнений.

Егор Непомнящий

Немногие могут похвастаться, что дошли до конца.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Какая разница? Речь шла о том, что нечто абсолютное не может быть объектом восприятия, ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих. Поэтому всякое заявление о познании абсолютного — это либо враньё, либо заблуждение.

Так все же, каковы, на Ваш взгляд опоры внимания?

У всех по-разному.

Если Вы исследовали опоры восприятия вниманием, хорошо бы не останавливаться и исследовать опоры внимания. Расскажите, если Вы не остановились, как исследовали Вы, какие опоры внимания обнаружили. Если для Вас это сейчас что-то неясное, неопределенное - не буду Вас об этом спрашивать.

Не надо забалтывать исходную тему. По правилам дискуссии это аморально.

То есть у Вас нет готового ответа. Вы еще не исследовали внимание. Поэтому о нерожденном Вы опираетесь только на измышления и фантазии, но делаете это убежденно, будто бы знаете.

Когда Вы исследуете опоры внимания, Вы обнаружите нерожденное. Удачи Вам в исследованиях, а не в спорах и отстаивании теоретических положений. Учение Будды - практично. Нерожденное - это практически обнаруживаемое, а не философские экзерсисы и не мистика.

Не надоело врать? Нет никакого нерождённого. Существует только то, что было создано или рождено.

Йог · Гость

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Какая разница? Речь шла о том, что нечто абсолютное не может быть объектом восприятия, ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих. Поэтому всякое заявление о познании абсолютного — это либо враньё, либо заблуждение.

Так все же, каковы, на Ваш взгляд опоры внимания?

У всех по-разному.

Если Вы исследовали опоры восприятия вниманием, хорошо бы не останавливаться и исследовать опоры внимания. Расскажите, если Вы не остановились, как исследовали Вы, какие опоры внимания обнаружили. Если для Вас это сейчас что-то неясное, неопределенное - не буду Вас об этом спрашивать.

Не надо забалтывать исходную тему. По правилам дискуссии это аморально.

То есть у Вас нет готового ответа. Вы еще не исследовали внимание. Поэтому о нерожденном Вы опираетесь только на измышления и фантазии, но делаете это убежденно, будто бы знаете.

Когда Вы исследуете опоры внимания, Вы обнаружите нерожденное. Удачи Вам в исследованиях, а не в спорах и отстаивании теоретических положений. Учение Будды - практично. Нерожденное - это практически обнаруживаемое, а не философские экзерсисы и не мистика.

Не надоело врать? Нет никакого нерождённого. Существует только то, что было создано или рождено.

Строго говорч рождено то, что существует. А нерожденное - не ограничено существованием, это абсолютная реальность. Как бы Вы с этим ни спорили. Вы прямо противоречите Будде и Дхарме. Но это Ваше дело, просто никто не обязан с Вами соглашаться. Хотите упираться? Пожалуйста. Хотите учиться? Спросите авторитетного учителя, прочитайте авторитетный текст. Если для Вас нет авторитетов в Буддизме, ну, значит Вы не приняли прибежища, бредете одиноко. Всему свое время.

Ваши слова о вранье эмоциональны и резки, но я их Вам прощаю.

Won Soeng

Йог, подумайте над тем, как Вам удается создать условия для обсуждения Вас Smile

И подумайте, правда ли Вас здесь кто-то обсуждает

Вы заявили, что нерожденного нет, что это вранье. Вы противоречите Будде и Дхарме. С чего бы Вам на это не указать? То, что Вам это омерзительно - что поделать. Вы очень высокого мнения о себе. Получили обратную связь, сделайте выводы. Не будьте столь упрямы на буддийском форуме на буддийские темы, отдавайте себе отчет, что Вы в них некомпетентны.

Хотите уважения к себе, уважайте собеседников. И задумывайтесь чаще и в первую очередь, что Вы сами в дискуссии делаете не так, если получаете к себе какое-то не такое отношение. Все в Ваших силах.

Желаю Вам счастья и прозрения, чтобы наконец-то не спорить об азах буддизма с рвением достойным совсем другого применения.

Если Вам все еще омерзительно - простите, это все не для того, чтобы Вас как-то омерзить. Это для того, чтобы Вы понимали принципиальность вопроса, в котором Вы отчего-то убеждены вопреки учению Будды, не имея для этого оснований и даже не осознавая, что у Вас этих оснований нет.

Моя совесть перед Вами абсолютно чиста, не пеняйте на меня в своих эмоциях. Даже если попытаетесь - не выйдет.

Йог · Гость

Йог, подумайте над тем, как Вам удается создать условия для обсуждения Вас Smile

И подумайте, правда ли Вас здесь кто-то обсуждает

Вы заявили, что нерожденного нет, что это вранье. Вы противоречите Будде и Дхарме. С чего бы Вам на это не указать? То, что Вам это омерзительно - что поделать. Вы очень высокого мнения о себе. Получили обратную связь, сделайте выводы. Не будьте столь упрямы на буддийском форуме на буддийские темы, отдавайте себе отчет, что Вы в них некомпетентны.

Хотите уважения к себе, уважайте собеседников. И задумывайтесь чаще и в первую очередь, что Вы сами в дискуссии делаете не так, если получаете к себе какое-то не такое отношение. Все в Ваших силах.

Желаю Вам счастья и прозрения, чтобы наконец-то не спорить об азах буддизма с рвением достойным совсем другого применения.

Если Вам все еще омерзительно - простите, это все не для того, чтобы Вас как-то омерзить. Это для того, чтобы Вы понимали принципиальность вопроса, в котором Вы отчего-то убеждены вопреки учению Будды, не имея для этого оснований и даже не осознавая, что у Вас этих оснований нет.

Моя совесть перед Вами абсолютно чиста, не пеняйте на меня в своих эмоциях. Даже если попытаетесь - не выйдет.

Йог · Гость

Если заявляете о существовании чего-то фантастического, то будьте добры привести доказательства.

Won Soeng

Если заявляете о существовании чего-то фантастического, то будьте добры привести доказательства.