Банкэй - Мастер Нерожденного

Йог · Гость Откуда: Taganrog

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Йог · Гость Откуда: Taganrog

Йог пишет:

Svaha пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Тело закона, раз уж кая.

Дхарма — это не закон, а основание.

В том смысле, что это то, на что можно опереться, т. е. это основа, опора.

Да, однако есть много зависимых опор, а эта - независимая.

И кстати, по поводу "состояния психики" следует отметить: нет никакой психики, кроме обозначения. Обозначения пусты. Говорить о состоянии психики - это как если бы Вы всерьез говорили о состоянии тегов, указателей и прочих информационных понятий.

Относительно независимая. Будь она полостью, абсолютно независимой, то она не могла бы быть тем, на что можно было бы опереться. Психика в данном случае — это различные состояния нервной активности. Они есть, как и сами нервы.

Ну да, беременная, но не совсем. Smile

Активность - условие нервов, а не нервы - условие активности. Авидья - условие санскара. Санскара - условие виджняна, и т.д. вплоть до рождения, смерти и всей груды нервического. Twisted Evil

Это идеализм. Для меня идеализм — это как геоцентризм, только внутренний.

Многие писатели считают учение Будды идеализмом. Но они просто не видят иной опции. Twisted Evil

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Йог · Гость Откуда: Taganrog

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Йог · Гость Откуда: Taganrog

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Samantabhadra

ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих.

Йог · Гость

Йог пишет:

ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих.

Бред.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Какая разница? Речь шла о том, что нечто абсолютное не может быть объектом восприятия, ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих. Поэтому всякое заявление о познании абсолютного — это либо враньё, либо заблуждение.

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Какая разница? Речь шла о том, что нечто абсолютное не может быть объектом восприятия, ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих. Поэтому всякое заявление о познании абсолютного — это либо враньё, либо заблуждение.

Так все же, каковы, на Ваш взгляд опоры внимания?

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

По поводу "абсолютного" в буддизме: это ведь дикарский перевод слова "парамартха" — высший (парама) смысл (артха).

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

К слову, дикарскими переводами являются: буддха как просветлённый или пробуждённый, бхавана как медитация, викальпана как визуализация, иштадэвата как божество. При желании можно ещё что-нибудь найти. Самое неприятное — это то, что на этом языке уже говорят азиаты, т. е. они учатся у людей Запада тому, как следует понимать буддизм.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Какая разница? Речь шла о том, что нечто абсолютное не может быть объектом восприятия, ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих. Поэтому всякое заявление о познании абсолютного — это либо враньё, либо заблуждение.

Так все же, каковы, на Ваш взгляд опоры внимания?

У всех по-разному.

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Svaha пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Won Soeng пишет:

Йог пишет:

Росс пишет:

Дхармакая - переживание? То есть работа скандх и двойственности? Вы что, Йог, забыли, что вы на буддийском форуме?

Да, дхармакая — переживание, поэтому её можно познать и упражняться в этом знании. Познать и пережить — это, к слову, фактически синонимы. А все разговоры о дхармакае как о неком "нерождённом" — это, в сущности, разговоры ни о чём, болтовня.

Разговоры - конечно же болтовня. А нерожденное - то для чего нет условий. Дхармакая имеет смысл лишь в контексте трикаи. Это метод, а не просто какие-то идеи.

Переживание - это рефлексия чего-то переживаемого. И переживание может быть, а может не быть. Ум образуется т рожденные потоки, но это не прекращает нерожденного. Нерожденное всего лишь не распознается, ему не уделяется внимание, оттого колесо рожденного крутится безначально и безисходно. Наблюдать рождение и смерть - значит пребывать в нерожденном. То что рождается и умирает - нирманакая. То, что наблюдает рождение и смерть - самбхогакая, выходящее за пределы рождения и смерти, лишь касающееся их. Общая их природа - дхармакая.

Ещё раз: то, что вне условий — непостижимо, а значит бесполезно.

Вы убеждены, что только постижение полезно и эта польза универсальна (абсолютна)? Все непостижимое и есть абсолютная реальность. Прекращение жажды постижения и есть пребывание в нерожденном.

Абсолютная реальность ясно воспринимается, но не доступна рассудку. Если постижение и переживание - "фактически синонимы", значит речь не идет о рассудочном. Twisted Evil

Воспринимать можно только относительное, объектное. Гипотетическое "абсолютное", т. е. необусловленное, в принципе непостижимо.

Исследовали ли Вы опоры восприятия?

Да.

Чем?

Вниманием.

Каковы опоры внимания?

Какая разница? Речь шла о том, что нечто абсолютное не может быть объектом восприятия, ибо абсолютным считается то, что находится в полной изоляции от всего, включая всех потенциальных воспринимающих. Поэтому всякое заявление о познании абсолютного — это либо враньё, либо заблуждение.

Так все же, каковы, на Ваш взгляд опоры внимания?

У всех по-разному.

Если Вы исследовали опоры восприятия вниманием, хорошо бы не останавливаться и исследовать опоры внимания. Расскажите, если Вы не остановились, как исследовали Вы, какие опоры внимания обнаружили. Если для Вас это сейчас что-то неясное, неопределенное - не буду Вас об этом спрашивать.

Егор Непомнящий

Не надо забалтывать исходную тему. По правилам дискуссии это аморально.