 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48692
|
№129057 Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 12:46 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Еще раз - что такое ошибочность помимо ложного умозаключения? Про хвост - сделали ложный вывод о нем?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Германн |
|
| Наверх |
|
 |
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №129058Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 12:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я голосую за то, что неблагость убийства на собственном опыте проверять не нужно, а знать можно.
Ответы на этот пост: Германн, Германн |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №129060Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:01 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Еще раз - что такое ошибочность помимо ложного умозаключения? Про хвост - сделали ложный вывод о нем?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №129061Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:03 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я голосую за то, что неблагость убийства на собственном опыте проверять не нужно, а знать можно.
Последний раз редактировалось: Германн (Пт 02 Ноя 12, 13:04), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48692
|
| №129062Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:04 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Еще раз - что такое ошибочность помимо ложного умозаключения? Про хвост - сделали ложный вывод о нем?
Есть прямой опыт, и есть умозаключения. Ошибочность может быть только в умозаключении. То, что вы почему-то называете "представлением", есть "предположение" - умозаключение без достаточных оснований, то есть ошибочное. После "проверки", будет другое умозаключение, с другими основаниями.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Германн |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №129064Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:07 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Еще раз - что такое ошибочность помимо ложного умозаключения? Про хвост - сделали ложный вывод о нем?
Есть прямой опыт, и есть умозаключения. Ошибочность может быть только в умозаключении. То, что вы почему-то называете "представлением", есть "предположение" - умозаключение без достаточных оснований.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ образ раннее воспринятого предмета или явления (П. памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувств. отражения в виде нагляднообразного знания. |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №129065Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:17 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Бред (лат. delirium, нем. Wahn) - расстройство мышления. Совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне. По А.В. Снежневскому [1983], Бред — некорригируемое установление связей и отношений между явлениями, событиями, людьми без реальных оснований.
Основные признаки Бреда:
1.Бред является следствием болезни и, таким образом, в корне отличается от заблуждений и ошибочных убеждений психически здоровых;
2.Б. всегда ошибочно отражает действительность, хотя иногда в отдельных посылках больной может быть прав;
3.бредовые идеи непоколебимы, не поддаются коррекции;
___
Когда душевнобольной непоколебимо, без тени сомнения созерцает в уме бредовое представление (например о том, что у него есть хвост) - это не делает представление истинным, как и не делает обязательно результатом неверного логического вывода.
Такие представления, в болезни, могут появляться и на чистом месте. Это частный случай ложных представлений. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48692
|
| №129066Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:19 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Узнали новый термин или что?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Германн |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48692
|
| №129067Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:21 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Можно сколько угодно бредить и фантазировать, но если в этом нет ложных выводов (хотя, они там конечно же есть), это не ошибочное мышление. Примените бред к действительности (проведите опыт), и сразу будет ясно, где же там ложные умозаключения.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №129069Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:28 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я голосую за то, что неблагость убийства на собственном опыте проверять не нужно, а знать можно.
Нет не достаточно. Тогда это будет опора на авторитет. Что примерно равно вере в Бога. Остальные архаты, кроме Будды, так же все правильно познали, не убивая при этом.
Мы можем получить настолько же истинные заключения, насколько истинны посылки. Истинность посылок обеспечивает непосредственное наблюдение, прямой опыт: истинно то, что когда-либо, кем-либо проверено напрямую.
Дхарма видима напрямую, но убивать для этого не нужно. |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №129071Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:34 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Узнали новый термин или что?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48692
|
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №129076Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 13:51 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я голосую за то, что неблагость убийства на собственном опыте проверять не нужно, а знать можно.
Нет не достаточно. Тогда это будет опора на авторитет. Что примерно равно вере в Бога. Остальные архаты, кроме Будды, так же все правильно познали, не убивая при этом.
Мы можем получить настолько же истинные заключения, насколько истинны посылки. Истинность посылок обеспечивает непосредственное наблюдение, прямой опыт: истинно то, что когда-либо, кем-либо проверено напрямую.
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
Германн
Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602
|
| №129079Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 14:01 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Узнали новый термин или что?
В буддийской гносеологии - обязательно. Но, об этом ВООБЩЕ НЕ БЫЛО РЕЧИ. Я говорил о том, что ОШИБОЧНОСТЬ есть исключительно продукт ложного умозаключения. А вы термин "представление" вообще использовали непонятно как - перечитайте свои вчерашние сообщения. 
Расскажите, как представление запаха розы, смешанного с запахом яблока, является результатом логического вывода - притом, с буддийской точки зрения. Я не понимаю ход Ваших мыслей.
Есть два источника достоверного знания, в буддийской гносеологии - непосредственное восприятие и правильный логический вывод. Это источники достоверного знания. Есть ещё недостоверное: знание, ограниченное чистыми фантазиями. Или знание Вед, не подкреплённое ни прямым опытом древних ведических мудрецов, ни собственным непосредственным опытом.
Последний раз редактировалось: Германн (Пт 02 Ноя 12, 14:06), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №129082Добавлено: Пт 02 Ноя 12, 14:05 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я голосую за то, что неблагость убийства на собственном опыте проверять не нужно, а знать можно.
Согласен с тем, что в собственном опыте не нужно. С кем или с чем Вы спорите?
А зачем мне спорить.
Цитата: Нет не достаточно. Тогда это будет опора на авторитет. Что примерно равно вере в Бога. Остальные архаты, кроме Будды, так же все правильно познали, не убивая при этом.
Когда человека обманывают, ему говорят что-то истинное и что-то ложное. Человек проверяет то, что может проверить, это как правило истинная часть утверждения лжеца, и не может пока проверить ложную часть. Если такой человек будет думать, что он "проверил всё утверждение", то он будет обманут.
Так же и с Дхармой, нельзя проверить "истинность Дхармы", не проверив каждое из её положений в отдельности. Следовательно, вопрос опять упирается в нужно ли убивать для познания неблагости убийства. Я считаю, что не нужно.
Мы можем получить настолько же истинные заключения, насколько истинны посылки. Истинность посылок обеспечивает непосредственное наблюдение, прямой опыт: истинно то, что когда-либо, кем-либо проверено напрямую.
Дхарма была видима напрямую (непосредственное наблюдение: истинные посылки) - из этого знания получаются настолько же истинные заключения, как исходные посылки. Если бы Дхарма напрямую не проверялась никем, не была кем-то реализована в опыте, не было бы истинности у исходных посылок.
Архаты все проверили дхарму, увидели её истинность, познали. Познали неблагое, не совершая всех неблагих поступков. Речь то про них, про архатов. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 След.
|
| Страница 8 из 20 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
