Кто оценивает правильность интерпретации канона в Тхераваде?

"Человек, достигший совершенной ниббана-дхату, не уничтожается и не аннигилируется. Его природа после смерти - анупадишеса-ниббана-дхату, она не может быть выражена словами и не может быть описана (...) ниббана дхату, разъяснённая Буддой как цель идущего по Пути, не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте" // "Но здесь важно смещать акцент на то, что после париниббаны не остаётся познавалки-переживалки-воспринималки этой остающейся реальности. С чем некоторым людям как раз так сложно смириться. И опять же, учитывая этот момент, совершенно не важно - остаётся некая эта внешняя реальность, или куда-то тотально исчезает. Это просто уже не важно, ибо "к делу никак и никоим боком не относится".

Никак не складываются две противоположные интерпретации Палийского канона в единое представление. Факт. Доказательство - перед Вами.

Кто является гарантом правильности интерпретации канона в Тхераваде? Не обязательно для школы в целом: возможно, для отдельного монастыря. Кому принадлежит решающее слово, кто отделяет верные интерпретации Типитаки от ошибочных?  

С уважением.