В джхане нет мыслей, из джханы нельзя выйти по желанию: уточнение по авторам

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

У некоторых буддистов зато есть алайя-виджняна.А у махаянцев природа Будды. Very Happy

То есть дело в названии,не нравится называть Атманом назовите чем нибудь другим.Все равно это непроходимая ситуация.

Вантус

Вантус пишет:

КИ
ну я ж не говорю, что это то же самое. Я говорю, что в системе атман выполняет близкую функцию.

Если говорить про этот стих Шанкары, то тут само забавное то, что он Атман определяет ровно тем же термином (мано-индрия), который буддисты используют для заблудшего ума, воображающего атман.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

У некоторых буддистов зато есть алайя-виджняна.А у махаянцев природа Будды. Very Happy

То есть дело в названии,не нравится называть Атманом назовите чем нибудь другим.Все равно это непроходимая ситуация.

Алая-виджняна - это рупа, тело. С какого бодуна это похоже на Атман? Природа Будды - это потенциальная возможность стать Буддой, так как есть возможность познавать. С какого бодуна это похоже на Атман?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

У некоторых буддистов зато есть алайя-виджняна.А у махаянцев природа Будды. Very Happy

То есть дело в названии,не нравится называть Атманом назовите чем нибудь другим.Все равно это непроходимая ситуация.

Алая-виджняна - это рупа, тело. С какого бодуна это похоже на Атман? Природа Будды - это потенциальная возможность стать Буддой, так как есть возможность познавать. С какого бодуна это похоже на Атман?

У вас поверхностные знания о природе Будды.Ну при вашей вере это вам и не нужно.
Но почему алая-виджняна это тело?Я такую трактовку вообще впервые слышу.Вроде всегда это было некое хранилище семян,или источник потока сознания тянущийся во времени.То же вещь крайне призрачная и концептуальная,а следовательно ненадежная.Но что бы тело?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
ну я ж не говорю, что это то же самое. Я говорю, что в системе атман выполняет близкую функцию.

Если говорить про этот стих Шанкары, то тут само забавное то, что он Атман определяет ровно тем же термином (мано-индрия), который буддисты используют для заблудшего ума, воображающего атман.

Ну, там он в оригинале "сат-чит", "бытие-знание".

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

У некоторых буддистов зато есть алайя-виджняна.А у махаянцев природа Будды. Very Happy

То есть дело в названии,не нравится называть Атманом назовите чем нибудь другим.Все равно это непроходимая ситуация.

Алая-виджняна - это рупа, тело. С какого бодуна это похоже на Атман? Природа Будды - это потенциальная возможность стать Буддой, так как есть возможность познавать. С какого бодуна это похоже на Атман?

У вас поверхностные знания о природе Будды.Ну при вашей вере это вам и не нужно.
Но почему алая-виджняна это тело?Я такую трактовку вообще впервые слышу.Вроде всегда это было некое хранилище семян,или источник потока сознания тянущийся во времени.То же вещь крайне призрачная и концептуальная,а следовательно ненадежная.Но что бы тело?

Ничего не знаете, но мнение имеете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Даже гуглить не умеете. С чего вдруг мне браться вас учить, показывать, где что сказано в текстах?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
ну я ж не говорю, что это то же самое. Я говорю, что в системе атман выполняет близкую функцию.

Если говорить про этот стих Шанкары, то тут само забавное то, что он Атман определяет ровно тем же термином (мано-индрия), который буддисты используют для заблудшего ума, воображающего атман.

Ну, там он в оригинале "сат-чит", "бытие-знание".

Да, видимо это не это место. Атман стандартно помещают в область сердца и именуют внутренним органом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
ну я ж не говорю, что это то же самое. Я говорю, что в системе атман выполняет близкую функцию.

Если говорить про этот стих Шанкары, то тут само забавное то, что он Атман определяет ровно тем же термином (мано-индрия), который буддисты используют для заблудшего ума, воображающего атман.

Ну, там он в оригинале "сат-чит", "бытие-знание".

Да, видимо это не это место. Атман стандартно помещают в область сердца и именуют внутренним органом.

Например Рамана или Нисаргадатта ни когда не помещали атман в область сердца,а советовали лишь обращать внимание на эту область при практике,для сосредоточения,или в область головы если вам удобнее.Сам же атман по их мнению нигде конкретно не размещается,напротив это "конкретно" размещается в атмане.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
ну я ж не говорю, что это то же самое. Я говорю, что в системе атман выполняет близкую функцию.

Если говорить про этот стих Шанкары, то тут само забавное то, что он Атман определяет ровно тем же термином (мано-индрия), который буддисты используют для заблудшего ума, воображающего атман.

Ну, там он в оригинале "сат-чит", "бытие-знание".

Да, видимо это не это место. Атман стандартно помещают в область сердца и именуют внутренним органом.

Например Рамана или Нисаргадатта ни когда не помещали атман в область сердца,а советовали лишь обращать внимание на эту область при практике,для сосредоточения,или в область головы если вам удобнее.Сам же атман по их мнению нигде конкретно не размещается,напротив это "конкретно" размещается в атмане.

"Лишь". Просто так, случайно. "Лишь".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Тут про "антахкарану".

https://scriptures.ru/indiyskaya_filosofiya_2_08_14.htm

В четырех других даршанах эта штука размером с атом стандартно расположена в области сердца. Шанкара про сердце тоже упоминает.

Вантус

Да я знаю. Но обычно понимают это как метафору, тк атман нигде не локализован, тк он - сознание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Да я знаю. Но обычно понимают это как метафору, тк атман нигде не локализован, тк он - сознание.

Элтон

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
ну я ж не говорю, что это то же самое. Я говорю, что в системе атман выполняет близкую функцию.

Если говорить про этот стих Шанкары, то тут само забавное то, что он Атман определяет ровно тем же термином (мано-индрия), который буддисты используют для заблудшего ума, воображающего атман.

Ну, там он в оригинале "сат-чит", "бытие-знание".

Да, видимо это не это место. Атман стандартно помещают в область сердца и именуют внутренним органом.

Например Рамана или Нисаргадатта ни когда не помещали атман в область сердца,а советовали лишь обращать внимание на эту область при практике,для сосредоточения,или в область головы если вам удобнее.Сам же атман по их мнению нигде конкретно не размещается,напротив это "конкретно" размещается в атмане.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Кстати, реальная адвайта "заумь" не меньше буддизма, и для настоящей практики там тоже надо годы учить логику и теорию. Только адекватных переводных материалов вообще нет, в отличие от буддизма. Примитивная современная репрезентация - это смех.

Вообще, для человека не готового долго учиться, учиться реально, как в вузе, ломая голову и разыскивая материалы, из индийских школ, условно, пригоден только дуальный вайшнавизм. Там можно "практиковать" ничего не понимая.