Про брахманов, ИИ, сознание (отделено от темы про ЕСДЛ)

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Сеня пишет:

4eJIOBEK пишет:

В данном вопросе Сеню не оспоришь.Так то Сеня и КИ это тоже просто алгоритм.Если совсем упростить то причиной написания Сеней этого поста является большой взрыв,это тоже не оспоришь.Нет ни написанного,ни пишущего есть только процесс написания.Дурацкая цепь событий,которая в уме каким то образом персонифицируется.Всего лишь.

Это вы алгоритм, а я живой. Я есть.

Это и есть пример как работает алгоритм.Возможно что то и есть в основе всего,правда что это не известно,и навряд ли когда либо будет известно в силу ограниченности "человеческого мышления".Всего лишь.

Карма это не алгоритм, а ограничитель сознания. Цепи сознания ограничивающие восприятие реальности и понимание. Сознание имеет свободу воли и именно благодаря этому выбору у нас может появляться благая карма или плохая.
Перерождения потому и существуют, что сознание всегда есть. И даже когда перерождений больше нет, то сознание про прежнему есть, т.к. перерождения это цепи. Из одной тюрьмы переход в другую.

Сеня

Каким образом вы определяете, что у пишущего вам человека это есть, а у пишущего вам ИИ - нет? Это не риторический вопрос. Приведите признаки, по которым вы делаете такой вывод.

Сеня

Тогда уточните что для вас "сознание".То что вы фиксируете нечто,какие то сигналы у вас в уме оформляются в образы,мысли это сознание?Хотя не понимаю почему вы это не можете назвать алгоритмом.И то и то процесс,и то и то не управляется вами.Почему?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Тогда уточните что для вас "сознание".То что вы фиксируете нечто,какие то сигналы у вас в уме оформляются в образы,мысли это сознание?Хотя не понимаю почему вы это не можете назвать алгоритмом.И то и то процесс,и то и то не управляется вами.Почему?

Наличие чувств отличает сознание от алгоритма.

Твик

Так это же все многократно муссировалось в уже ставшим классическим аргументе о "философском зомби", т.е. зомби человека, обладающим всеми психическими кроме сознания. И ответа нет. Споры бесконечно продолжаются, хотя здесь физикалистам приходится не легко.
Также как и продолжаются споры по вопросу "other minds problem" и так вплоть до полного солипсизма Smile

Сеня

Сеня пишет:

4eJIOBEK пишет:

Тогда уточните что для вас "сознание".То что вы фиксируете нечто,какие то сигналы у вас в уме оформляются в образы,мысли это сознание?Хотя не понимаю почему вы это не можете назвать алгоритмом.И то и то процесс,и то и то не управляется вами.Почему?

Наличие чувств отличает сознание от алгоритма.

Так так,а что такое чувства?Это все те же мысли как ни крути.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Сеня пишет:

4eJIOBEK пишет:

Тогда уточните что для вас "сознание".То что вы фиксируете нечто,какие то сигналы у вас в уме оформляются в образы,мысли это сознание?Хотя не понимаю почему вы это не можете назвать алгоритмом.И то и то процесс,и то и то не управляется вами.Почему?

Наличие чувств отличает сознание от алгоритма.

Так так,а что такое чувства?Это все те же мысли как ни крути.

Да все верно, наличие мыслей также отличает сознание от алгоритма.
В данном споре не важно к чему вы причисляете мысли к чувствам или способности анализировать и обдумывать события. Главное что у алгоритма это нет.

olo

olo пишет:

Android пишет:

Есть ПК, есть китайский канон, в целом они схожи.

Китайский канон в целом больше схож с Гандхарским Каноном, а не с ПК.

и там нирвана без остатка другая, нежели чем в палийском?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Каким образом вы определяете, что у пишущего вам человека это есть, а у пишущего вам ИИ - нет? Это не риторический вопрос. Приведите признаки, по которым вы делаете такой вывод.

Логическим выводом.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

olo пишет:

Android пишет:

Есть ПК, есть китайский канон, в целом они схожи.

Китайский канон в целом больше схож с Гандхарским Каноном, а не с ПК.

и там нирвана без остатка другая, нежели чем в палийском?

Сеня

Сеня пишет:

4eJIOBEK пишет:

Сеня пишет:

4eJIOBEK пишет:

Тогда уточните что для вас "сознание".То что вы фиксируете нечто,какие то сигналы у вас в уме оформляются в образы,мысли это сознание?Хотя не понимаю почему вы это не можете назвать алгоритмом.И то и то процесс,и то и то не управляется вами.Почему?

Наличие чувств отличает сознание от алгоритма.

Так так,а что такое чувства?Это все те же мысли как ни крути.

Да все верно, наличие мыслей также отличает сознание от алгоритма.
В данном споре не важно к чему вы причисляете мысли к чувствам или способности анализировать и обдумывать события. Главное что у алгоритма это нет.

То есть мысли вы представляете чем то принципиально отличным от 0000 0111 0110?Не иначе божественная искра,искрит в ваших божественных синопсах?

Сеня

Сеня пишет:

КИ пишет:

Каким образом вы определяете, что у пишущего вам человека это есть, а у пишущего вам ИИ - нет? Это не риторический вопрос. Приведите признаки, по которым вы делаете такой вывод.

Логическим выводом.

Озвучьте же его, наконец.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Сеня пишет:

КИ пишет:

Каким образом вы определяете, что у пишущего вам человека это есть, а у пишущего вам ИИ - нет? Это не риторический вопрос. Приведите признаки, по которым вы делаете такой вывод.

Логическим выводом.

Озвучьте же его, наконец.

Я озвучил, до вас не дошло. Перечитайте, подумайте.

Сеня

Сеня пишет:

КИ пишет:

Сеня пишет:

КИ пишет:

Каким образом вы определяете, что у пишущего вам человека это есть, а у пишущего вам ИИ - нет? Это не риторический вопрос. Приведите признаки, по которым вы делаете такой вывод.

Логическим выводом.

Озвучьте же его, наконец.

Я озвучил, до вас не дошло. Перечитайте, подумайте.

Процитируйте только сам этот вывод, будьте так добры.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Сеня пишет:

КИ пишет:

Сеня пишет:

КИ пишет:

Каким образом вы определяете, что у пишущего вам человека это есть, а у пишущего вам ИИ - нет? Это не риторический вопрос. Приведите признаки, по которым вы делаете такой вывод.

Логическим выводом.

Озвучьте же его, наконец.

Я озвучил, до вас не дошло. Перечитайте, подумайте.

Процитируйте только сам этот вывод, будьте так добры.

У меня там развилка из условий.
В первом случае, если мне заранее не известно, кто там за экраном и при условии близкого к совершенному ИИ, определить однозначно будет невозможно, кто там человек или ИИ.
Во втором случае, если мне заранее известно, что это ИИ, то я уж привел логику разделения на примитивы с целью доказательства, что там нет никакого сознания, а просто выбор из наиболее релевантных ответов. А примитивы это отельные функции фильтров.
Знаете как работает ИИ изнутри?! У него сотни и тысячи ответов приготовлено на вопрос. И вот вы в расширенном экспертном режиме ползунком настраиваете релевантность ответов. Чем ниже порог, тем менее точным будет результат.

з.ы. Если до вас дойдет, что алгоритму все равно на каком железе и платформе быть исполненным, то вы успокоитесь на счет сознания ИИ.
Ученые пока не создали прибор который умеет чувствовать. А алгоритмы уже создавали с незапамятных времен.