Про брахманов, ИИ, сознание (отделено от темы про ЕСДЛ)

Получается с подачи Сени "сознание" приплели к ИИ, хотя лучше ничего лишнего не приплетать и оставить как уже есть - "искусственный интеллект" (не "естественный интеллект"). То есть - ИИ - это уже метафора из романтической киберпанковой эпохи и вне отрыва от антропоморфных соотношений не рассматривается.
** так понял, что это с подачи нейробиологов и подыгрывающих им "наукообразных" философов типа Деннета, Чалмерса - "сознание" превратилось в технический термин. Правда, задолго до этого - отехничивать его начал, конечно же, - психоанализ и психиатрия.
Не случайно метафора "ИИ" уходит как устаревшее, слишком антропное, даже - мифологическое, архаическое, человеческое как волосатое, потное и эмоциональное.

Ну вот,о чем я и говорил.Вам об этом рассказали,вы по какой то причине поверили,и теперь рассказываете нам.Все признаки ИИ вместо  самосуществующего разума,какая то входящая информация,она компилируется,и выдается "свой" вариант.Только какой же он свой,если все предпосылки содержались уже в том что вам рассказали,показали?
Оставьте в покое уже реальность и сферы последние и предпоследние ,все равно это только ваша фантазии не доступная больше никому(у других свои есть не хуже,а может даже и лучше).Ничего вы сказать не можете,все уже украдено сказано до вас.

  Вы так написали, будто бы я приплел сознание к ИИ. Тогда как я наоборот вскрыл страшный гнойник человеческой глупости в вопросах о сознании у некоторых. Обнажил личину.
Т.е. выступаю с разоблачениями этих подмен и заигрываний, чтобы наглядно показать, что сознание не нужно путать с ИИ, это разные категории понятий.

Теперь все стало видно и на чем держатся философия подобных людей.

Имеется в виду, что вы обратились к этому термину в качестве различительного критерия. В любом случае, желательно употреблять термин с уточнением - в каком смысле. Поэтому и предлагаю отказаться от такого критерия (в рамках темы ИИ), вот ТМ, к примеру, не раз указывал на эти размытые риски и предпочитает заменять термин "сознание" - "знанием" и в более широких контекстах.

  Удобный поисковик нового поколения, хороший сложной алгоритм, автоматизированный механизм предоставления информации. Можно по разному описать ИИ.
Содержит ли книга знания?! Безусловно, да, но в контексте использования этих данных человеком. Познает только Ум используя интеллект как инструмент.
  Выучил тему, нейронные цепочки в мозге выстроились - инструмент готов, пользуйся. ИИ как внешний вспомогательный инструмент для Ума хорошая вещь.
 
Сам же ИИ знаниями не обладает, т.к. нет познающего. Обычная книга нового поколения.

Ну как же не ваши фантазии.Еще раз повторяю,вы этого не пережили,сами же выше признались,что нет.Следовательно повторяете чужие слова.А это вообще смешно,какая разница в школы йоги ты веришь или в МММ,в одном случае просто лишаешься денег,а в другом сосешь ламу.
А ИИ не я приплел,а вы выше.Бессмысленно не приплетение,а сравнение сознания и ИИ,все ваши выводы всегда будут умозрительны.

Сам же ИИ знаниями не обладает, т.к. нет познающего.

Да что вы там пережили,так,небольшой приступ экзальтации,который  намного легче достигнуть заплатив ближайшему диллеру.Вон например Епифанцев тоже утверждает что пережил поев мухоморов.Мне кому верить Епифанцеву или вам?Епифанцев кстати более реален как будто,ну там видео с ним есть например,он типа актер.А кто вы,строчка букв на экране?Не смешите меня.

Физическое тело в миллиарды раз сложнее компьютеров и алгоритмов, хотя его никто из разумных ж.с. не создавал.

У меня нет кумиров в отличии от вас.Причем в мастерах у вас не баран чихнул,сам не менее чем Мастер-учитель богов и людей.Ну правильно,вы же не лох какой то у обычного мастера учится,для вашего эго это невместно.