Про брахманов, ИИ, сознание (отделено от темы про ЕСДЛ)

Кира

Кира пишет:

сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.

Со стороны какого потока\восприятия? Вы не видите ничье видимое помимо того, что у вас. И никто не видит.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

ТМ пишет:

Кира пишет:

сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.

Со стороны какого потока\восприятия? Вы не видите ничье видимое помимо того, что у вас. И никто не видит.

Если в своем потоке вижу новые дхармы.

Кира

Кира пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.

Со стороны какого потока\восприятия? Вы не видите ничье видимое помимо того, что у вас. И никто не видит.

Если в своем потоке вижу новые дхармы.

Как вы можете определить "новость" не обладая абсолютной памятью? Ведь новым будет выглядеть всё старое, о чем вы не помните. У вас совершенно негодный критерий.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Кира пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.

Со стороны какого потока\восприятия? Вы не видите ничье видимое помимо того, что у вас. И никто не видит.

Если в своем потоке вижу новые дхармы.

Как вы можете определить "новость" не обладая абсолютной памятью? Ведь новым будет выглядеть всё старое, о чем вы не помните. У вас совершенно негодный критерий.

тот же аргумент можно использовать и против определения чужого сознания через целесообразную деятельность.
Если наблюдатель страдает склерозом, то, глядя на чью-то деятельность, он (наблюдатель) собъётся в своих размышлениях и не поймёт, достиг наблюдаемый субъект\объект какой-то цели или нет.

Горсть листьев

Чтобы не понимать чьи-то сознательные действия, вовсе не обязательно страдать слабоумием. Достаточно не знать принципа, которым руководствуется наблюдаемый деятель.
Всякая новизна - это производное распознавания (самнья). Поскольку распознавание связано с несовершенной памятью, то новое может быть хорошо забытым старым. Таким же образом может возникать эффект ложного интуитивного узнавания - нечто кажется знакомым, хотя рассудок говорит, что это новое событие.
Вопрос: если я обнаруживаю себя в мире, где нахожу различные закономерности, следует ли мне считать, что эти закономерности в этом мире установил кто-то другой, или же обнаружение закономерностей - это моё собственное творчество? Подобно тому, как постоянная величина скорости движения потока воды в реке, которое может создавать постоянное давление на лопасти водяной мельницы - это результат моих вычислений, а вовсе не что-то, что содержится в реке...

Горсть листьев

Вопрос же был - дать определение наличию сознания.
Я дал: сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.

Горсть листьев

Впрочем, использование роботизированного мозгового протеза может устранить недостаток несовершенной памяти. Обучение ИИ (то есть робомозга) происходит именно таким образом: первое, что он научился делать - узнавать представление нового материала.

Кира

Вопрос: если я обнаруживаю себя в мире, где нахожу различные закономерности, следует ли мне считать, что эти закономерности в этом мире установил кто-то другой, или же обнаружение закономерностей - это моё собственное творчество?

Кира

Кира пишет:

Вопрос же был - дать определение наличию сознания.
Я дал: сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.

Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий?

Горсть листьев

Горсть листьев

Цитата:

Вопрос: если я обнаруживаю себя в мире, где нахожу различные закономерности, следует ли мне считать, что эти закономерности в этом мире установил кто-то другой, или же обнаружение закономерностей - это моё собственное творчество?

если Вы убедились на опыте, что яблоки падают вниз, то проведите еще пару опытов:
1) сильно захотите, чтобы яблоки летели вверх
2) попросите соседа, ничего не знающего про яблоки, провести с ними опыты.

Если и у Вас и у соседа яблоки падают вниз вне зависимости от ваших желаний, то обнаруженный закон падения яблок - точно следствие чужой воли (творца мира, в котором вы находитесь).

Если Вы можете своим желанием управлять движением яблок - то точного ответа на вопрос "кто автор закона" нету.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Вопрос же был - дать определение наличию сознания.
Я дал: сознание есть там, где есть принципиально новые, небывалые ранее дхармы.

Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий?

нет, пока что другого критерия предложить не могу.
А предложенный критерий новизны может быть изложен и научным языком: обычно учёные связывают сознание с жизнью, а жизнь - с усложнением материи (энтропия уменьшается), а усложнение материи - это появление новых качеств.

Горсть листьев

Соответственно, слабой нотой означенного мной выше критерия является то, как мы определяем целесообразность деятельности.

Твик

Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Горсть листьев пишет:

Что ведёт к следующему логическому вопросу: как определяется новизна феномена?
КИ дал ответ, я также постарался раскрыть его через соотнесение с работой распознания и памяти (самнья+сати).
На основании этого можно заключить, что новизна феномена не может служить надёжным критерием.
Вы можете предложить другой критерий?

Ну так вопрос с памятью в буддизме не раскрыт практически совсем - просто констатируется что распознается новое или старое и все - вот и вся саннья. А сам механизм памяти - это типа уже "за гранью". Ну оно и понятно - во времена Будды о нейронах, ассоциативных связях между нейронами и т.п. еще ничего и не знали. Поэтому буддисты того времени не могли связать саннья с рупой.

И в сети сотни философских статей на тему "сознание другого". Общий вывод - никак логически нельзя определить сознание у другого собеседника. Всегда найдутся контраргументы. И объективных механизмов зафиксировать сознание тоже пока что нет. Поэтому наличие сознания просто допускается, но не строго доказывается, по ряду критериев - реагирование, целесообразность действий и т.п.

Вантус

КИ
Так и как механизм памяти устроен в терминах феноменов-то? Как начнете описывать, у вас сразу вылезет протез материи.